Качество звукового файла в МР-3

[Valers]

На какой х конвертировать файлы мрз??? Качайте то что есть в 256-320 и нормально. А вот для сохранения своих опусов конечно WAV. А так, уже при потоке 128 kb частотки выше 12кгц вообще не бывает. 44100 кгц частота семплирования 16 bit разрешения - это стандарт для стандартного AUDIO CD. Этих параметров хватает для любой НЕЗАМОРОЧЕННОЙ аппаратуры.

[-Andrew-]

Важно не какой битрейт файла, а сколько умников над ним надругались еще до вас.
Можно сжать очень качественно супер трек в 128 и почти никто не отличит енто от гипер-супер-хай-фая, а можно скачать 320 кбтсек или даже вавку в отвратном качестве.
Важны исходники, а не алгоритмы))).

[temkich]

Чтобы проверить, не издевались ли с материалом до вас, проще всего глянуть на спектрограмму в программе spek, например. Там довольно наглядно можно различить mp3-320 и wav\loseless форматы. MP3, даже самый современный кодек, даже с максимальным битрейтом, всё равно на частотах в районе 20кГц ровненько так состригает "излишки" и, также, делает менее нащенными частоты 15-20кГц.

Однако, услышать разницу между MP3-320 и wav ИМХО практически нереально. Поэтому всю музыку храню в MP3-256\320 и не заморачиваюсь.

[Михаил 1985]

Сообщение от temkich

Чтобы проверить, не издевались ли с материалом до вас, проще всего глянуть на спектрограмму в программе spek, например. Там довольно наглядно можно различить mp3-320 и wav\loseless форматы. MP3, даже самый современный кодек, даже с максимальным битрейтом, всё равно на частотах в районе 20кГц ровненько так состригает "излишки" и, также, делает менее нащенными частоты 15-20кГц.

Однако, услышать разницу между MP3-320 и wav ИМХО практически нереально. Поэтому всю музыку храню в MP3-256\320 и не заморачиваюсь.

Услышать очень реально. Другое дело на чём и где.

[temkich]

Разницу увидеть несложно, вот услышать вряд ли кто-то сможет. Была у меня мысль провести небольшой тест на форуме. Взять проверенные треки в wav формате и сконвертить их в MP3. Потом обратно перевести в wav. И выложить в сеть оригиналы wav, и "разжатые" wav. Любой желающий может скачать, послушать, и написать на форуме какие треки, по его мнению, являются подлинными. А потом я бы открыл тайну, какие треки реальные вавки. Я уверен, что результаты такого опроса были бы прикольными, и многие слухачи на форуме покраснели бы))))

Но, к сожалению, любой может это определить, просто взглянув на спектрограмму :)

[Михаил 1985]

Сообщение от temkich

Разницу увидеть несложно, вот услышать вряд ли кто-то сможет. Была у меня мысль провести небольшой тест на форуме. Взять проверенные треки в wav формате и сконвертить их в MP3. Потом обратно перевести в wav. И выложить в сеть оригиналы wav, и "разжатые" wav. Любой желающий может скачать, послушать, и написать на форуме какие треки, по его мнению, являются подлинными. А потом я бы открыл тайну, какие треки реальные вавки. Я уверен, что результаты такого опроса были бы прикольными, и многие слухачи на форуме покраснели бы))))

Но, к сожалению, любой может это определить, просто взглянув на спектрограмму :)

Если мониторы помещение и цап высокого уровня то услышишь особенно если слух тренированный.

[boki]

Сообщение от Михаил 1985

Если мониторы помещение и цап высокого уровня то услышишь особенно если слух тренированный.

Это 1-2 из сотни
Проверьте себя сами,станьте спиной и пусть кто нибудь повключает треки вразнобой.Уверен,что поржёте над собой.
Сам ржал

[Михаил 1985]

Сообщение от boki

Это 1-2 из сотни
Проверьте себя сами,станьте спиной и пусть кто нибудь повключает треки вразнобой.Уверен,что поржёте над собой.
Сам ржал

Когда делаешь аранжировку с нуля используя сэмплы 24бит wav (сэмплер) после слушаешь рендер в мп3 320 то разница слышна. Больше всего страдает верх . Если эта разница не слышна есть 3 варианта 1 Аппаратура не позволяет этого услышать 2 Помещение не предназначено для контрольного прослушивания 3 Медведь наступил ) Имхо

[boki]

Сообщение от Михаил 1985

Когда делаешь аранжировку с нуля используя сэмплы 24бит wav (сэмплер) после слушаешь рендер в мп3 320 то разница слышна. Больше всего страдает верх . Если эта разница не слышна есть 3 варианта 1 Аппаратура не позволяет этого услышать 2 Помещение не предназначено для контрольного прослушивания 3 Медведь наступил ) Имхо

Михаил,я вообще то ни как не хотел умалить ваши слуховые способности.
Пункт 3 мне больше подходит.Старость
Те кто сидят в контрольных комнатах за дорогими мониторами таки есть единицы.Вы возможно услышите разницу,если конвертнёте семпл барабана в 320k/b.Я-нет!!!

[Igor94]

Сообщение от Михаил 1985

Услышать очень реально. Другое дело на чём и где.

Согласен полностью, даже на ширпротребе китайском это слышно, только если на ВЧ драйве аттенюатора нет, но а реалтековская звуковуха, хоть и шумит, но до 20 кГц запищать может. Вот только стоит вопрос, с каким завалом по децибелам??

Добавлено через 19 минут
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Думаю, что вывод очевиден, 256 против 320 я реально разницу чуток на самых пиках слышу, но в сравнении против 128 я даже разницу на доработанной бытовухе слышу. А на проф акустике 320 звучит даже чисто, когда 192 или 128, то клип по ВЧ на усилке немного начинает проскакивать, это при тех же условиях работы что и тест на 320 кбит/сек треке - при его воспроизведении клип не проскакивает, или я его не успеваю заметить из-за реакции светодиода

[Каддафи]

Сообщение от -Andrew-

Важно не какой битрейт файла, а сколько умников над ним надругались еще до вас.
Можно сжать очень качественно супер трек в 128 и почти никто не отличит енто от гипер-супер-хай-фая, а можно скачать 320 кбтсек или даже вавку в отвратном качестве.
Важны исходники, а не алгоритмы))).

Большое спасибо за инфо!!

А где можно взять-купить качественные записи в МР-3?

[-Andrew-]

Для работы и для дома можно заморочиться самому, скачивая на подобных [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]качественные исходники и переводя это все аккуратно в мпз.
Как говориться - долго, дорого, качественно))).

[temkich]

Современная рабочая попса доступна максимум в MP3-320. И то, после выборочной проверки открывается кошмар - многие MP3-320 пережаты не первый раз
С минусовками из общедоступных источников ситуация тоже печальная. Только тут ещё одна беда - 90% всех этих минусов написаны по принципу тяп-ляп. Если сам минус написан коряво, шумно, с ужасными сэмплами, с жуткими перекосами по частотам, то уже без разницы как он сжат - в 128 или в 320

Так что крутим то что есть.

Rutracker очень полезен. С него можно стянуть огромную кучу альбомов и дискографий и loseless\MP3-320 качестве. На иностранных (чаще платных) сайтах можно найти современную музыку в реальном MP3-320, или даже в loseless! Там как-то поменьше жуликов, раздувающих битрейт MP3. Но вот всякий отечественный калл вроде боже какой мущинааа, всё пучком, сердючка розовый-дольче-смайлик... вот ЭТО я не знаю откуда брать, чтобы с максимальным битрейтом и без проверок на раздутость.

Ещё один очень печальный факт. Современные записи имеют очень высокую среднюю громкость. Она настолько большая, настолько сильны искажения, что на этом фоне разницу в качестве сжатия 192 или 320 становится сложновато разобрать :) поэтому, с шибко современными и очень популярными в данный момент трэками (типа DJ SupirMegoBass feat. Лариса Долина - Погода в доме Extented D`n`B club RMX) можно не заморачиваться. Пусть лежат в 192 битрейте, один фиг эти шедевры очень быстро и благополучно забудутся публикой.

[Kestass]

Сообщение от Михаил 1985

Когда делаешь аранжировку с нуля используя сэмплы 24бит wav (сэмплер) после слушаешь рендер в мп3 320 то разница слышна. Больше всего страдает верх . Если эта разница не слышна есть 3 варианта 1 Аппаратура не позволяет этого услышать 2 Помещение не предназначено для контрольного прослушивания 3 Медведь наступил ) Имхо

Когда делаешь с нуля - согласен, но тогда более критично отношение к своим сэмплам. А так я тоже не особо слышу, только если качество изначално убито.

[-Andrew-]

Сообщение от temkich

Современные записи имеют очень высокую среднюю громкость. Она настолько большая, настолько сильны искажения,

Недавно скачал с трекера пару лучших (для меня) композиций Питбуля. После букваьно пары прослушиваний снес не жалея . Уши и мозги сказали спасибо, ибо за такой шум и рев некоторые рабочие в цехах получают молоко и дополнительные дни к отпуску.
Современный шоу-бизнесс - он такой

[мышелов]

Скачал я как-то года 3 назад с торрента, не для работы, для себя, во FLAC полную дискографию Пёплов и Арии, и радости мне было немеряно- до тех пор, пока не надел уши и запустил первый трек. В 128 кБит и то и другое раньше было намного, намного чище- но удалил уже.
С тех пор волшебное слово ФЛАК не производит на меня никакого впечатления. Качаю рабочую попсу в битрейте 192- 256 кБит, а 320 только если других вариантов нет. И при этом многие треки с более низким битрейтом звучат куда более качественно, тут никаких измерений не надо, ушами слышно. Магия цифр перестала оказывать на меня воздействие после упомянутого случая.
Чего и всем желаю.

[vkk]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[Михаил 1985]

Сообщение от vkk

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Это к чему ?

[temkich]

vkk, спасибо огромное! Очень интересное интервью.

Я чуток не согласен с Tony Andrews, что 24\96 - это самое лучшее для человеческого слуха, а 16\44.1 - это так, терпимо. Ну а MP3 - неприемлемо! С другой стороны, если планка качества массового звука будет так высоко, это будет только всем на пользу. Ну придётся нам немного потратиться на HDD бОльшего объёма... :)

Очень понравилось как он говорит, что качество воспроизведения влияет на человека на эмоциональном уровне, и может вызывать сильные эмоции и переживания, или быть причиной усталости и раздражительности. Это многие из нас испытали на собственной шкуре, и это ИМХО - весомый аргумент для апгрейда своей рабочей аппаратуры!

[-Andrew-]

Сообщение от temkich

для апгрейда своей рабочей аппаратуры

Думаю, это все же о акустике помещения. Тут устаешь сильнее. Если, к примеру, микрофон у тамады гнусавый, но хорошо различима речь, то усталости не будет. А вот если в помещении звук гуляет как в храме, а колонки долбят и в голос ведущего нужно вслушиваться в немом напряжении - то полный абзац.