|
|
|
#11 | ||
|
Заблокирован
Регистрация: 14.01.2017
Сообщений: 594
Поблагодарили: 497
Вес репутации: 0
Репутация: 25
|
Прийти к объективной истине.
Цитата:
Цитата:
QUOTE=Systemfailed;2998981]Славик888, а в чем смысл такого обсуждения? вывод, что с маркетинговой точки зрения выгоднее выпускать акустику с как можно меньшим минимальным сопротивлением? [/QUOTE] Этот вывод напрашивается сам собой, но я таких выводов не делал. QUOTE=Systemfailed;2998981]м сопротивлением? Пример прям сегодня подвернулся - отвозил аранж на студию к хорошим знакомым. Стоят весьма достойные (в Штатах классика) студийные мониторы среднего поля JBL LSR 6332. У ребят даже даташит завалялся - указан long term output 200 ватт, peak 800, сопротивление 4 Ом, компоновка - 3 полосы 12-шка (катушка 2,5 дюйма) + 5 СЧ + 1 ВЧ. Но акустика довольно сложная - на басу по замерам проседает до 1,4 Ом. Адекватно ли в этом случае указывать характеристики примерно 600/1200/2400 - по минимальному сопротивлению? [/QUOTE] По AES адекватно. QUOTE=Systemfailed;2998981] Для Ауры программная (исходя из инфы на сайте) - 2800 ватт/8 Ом, таких даже туровых усилков немного.[/QUOTE] По какому стандарту? Лично я считаю, что для PRO применения указание мощности с привязкой к импедансу после введения стандарта AES мягко говоря не корректно и вводит в заблуждение пользователей(особенно любителей).Нужно просто указывать на какую нагрузку способен работать усилитель и какое выходное напряжение способен выдавать с заданным КНИ.А производителям АС указывать в том числе и Zmin.Тогда подбор усилителя для профи не создаст проблем. Добавлено через 2 минуты Проблема не в ваттах, проблема в стандартах измерений.
Последний раз редактировалось Славик888; 04.02.2020 в 04:31 Причина: Добавлено сообщение |
||
|
|
| Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|