4-х канальные усилители. Теория и практика.

[Sasha May]

Сообщение от Vladimeer

Sasha May,
А Вам не хочется поразмышлять на такую тему.....Где больше будет низов...
( для этого представим микшер с регуляторамиНч ,Вч. Регуляторы будем устанавливать по аналогии циферблата часов , не обращая внимание на db .Так привычнее для многих "звукачей")
1) регулятор Нч установим на "11" часов. Вч на"12"
2)Нч "12" часов Вч "11"
Понятно что во втором случае Нч будет больше независимо от того что в состоянии способен выдать один и тот же усилитель. Так почему бы не предположить хотя бы то что многие усилители класса D имеют более ровную частотную характеристику( без завала по верхам. Что позволяет чувствовать что усилитель имеет худшее воспроизведение низов ( ПО другому можно ведь сказать про такой эффект ---усилитель лучше воспроизводит высокие!!!!! Почему именно делается упор на то что меньше низов , а не говорится что больше верхов!!!!!! Почему?
Или это происходит как в одном из усилителей ( где искусственно сделана коррекция ), который к стати считается очень хорошо воспроизводящим низы. Я имею ввиду например Ev 2000 ,
в котором установлен так называемый процессор , поднимающий (изменяющий) воспроизведение определённого спектра Нч диапазона. На поверку оказывается аналоговым фильтром на три положения . (Кому интересно схему и характеристики выложу!!!!) Большинство же производителей усилителей D класса объясняя достоинства, постоянно делают акцент на то что многие усилители имеют более ровную частотную характеристику ( и более широкую по сравнению с аналоговыми ). Что очень часто воспринимается как уменьшение низов.
За что же их тогда так недолюбливают ? Что в аналоговых усилителях нет недостатков ???????????

В том то и дело что с серединой и верхом проблемм нет! Там все ровно, потому это и не обсуждается!
Многие часто говорят что например в Парках много верхов!.. там есть и бас и середина и верх, но на максимальных нагрузках басс проседает, поскольку все запасы БП уходят на раскачку большой тяжелой диафрагмы и чем ниже частота тем больше её просадка..
Впринципе сравнивая усилки по количеству баса - мы просто будем сравнивать БП этих усилителей...
и любой аналогичный ключевой усилитель, но с трансформатором выиграет!
Парк, судя но начинке и ассортименту продукции - это конструктор... можно попробовать воткнуть туда транс...

[dubstep]

Сообщение от Sasha May

но на максимальных нагрузках басс проседает, поскольку все запасы БП уходят на раскачку большой тяжелой диафрагмы

Словесное жонглирование или слышал звон....

Если с одной стороны к "большой тяжелой диафрагме" приложить большую массу воздуха в узкогорлом рупоре - бас совсем заткнется? А если потом другую сторону закрыть глухой камерой малого объема, амперы в БП застрянут?

[язь]

Мне кажется, что к теме "4-х канальные усилители. Теория и практика"
эта переписка не имеет прямого отношения.
Может создать отдельную тему " Трансформатор или импульсный источник питания в усилителях мощности".

[язь]

Сообщение от Sasha May

Впринципе сравнивая усилки по количеству баса - мы просто будем сравнивать БП этих усилителей...
и любой аналогичный ключевой усилитель, но с трансформатором выиграет!

Почему Вы и многие Форумчане считаете импульсные источники питания менее энергоемкими чем трансформаторные. Это не правильно. Можно выполнить хилый и трансформаторный и импульсный. А вот стабилизировать
трансформаторный...
И еще: рассматривая усилители низкой ценовой категории, маловероятно увидеть в них "жирный" ИБП.

[Sasha May]

Сообщение от язь

Почему Вы и многие Форумчане считаете импульсные источники питания менее энергоемкими чем трансформаторные. Это не правильно. Можно выполнить хилый и трансформаторный и импульсный. А вот стабилизировать
трансформаторный...
И еще: рассматривая усилители низкой ценовой категории, маловероятно увидеть в них "жирный" ИБП.

Я так не считаю... все зависит от схемотехники, а не от класса...
В данном случае в бюджетных моделях как раз не может быть жирного БП..
..обычно +/- пару "миллиметров"
К примеру при использовании АтомAudio, за 3 года у меня нет ни одной из вышеперечисленных проблемм!

Добавлено через 8 минут

Сообщение от dubstep

Словесное жонглирование или слышал звон....

Если с одной стороны к "большой тяжелой диафрагме" приложить большую массу воздуха в узкогорлом рупоре - бас совсем заткнется? А если потом другую сторону закрыть глухой камерой малого объема, амперы в БП застрянут?

Я всегда общаюсь с коллегами на простом языке... и у меня этого не отнять )
Невижу на вашем примере усилителя!!! потому мало общего к теме...
Вот если хотя бы к "большой тяжелой диафрагме" приложить 1kW розового шума, а с другой стороны приложить глухую камерой малого объема, то амперы рассеятся на катушке превратясь в тепло,
после нагрева катушки её сопротивление вырастет и усилитель снизит отдаваемую мощность..
Выбирайте примеры по практичнее... иначе мне все это напоминает анекдот:
Разговаривают Вася и Петя...
В: а ты знаешь что связка ломов как правило тонет?
В: ... но в ртути прекрасно плавает!!
В: но если лом урановый, то в ртути всеравно утонет!
П: да ну тебя нафиг! Сам иди урановые ломы в ртути топи!!!

[язь]

Сообщение от Sasha May

Я так не считаю... все зависит от схемотехники, а не от класса...
В данном случае в бюджетных моделях как раз не может быть жирного БП..
..обычно +/- пару "миллиметров"
К примеру при использовании АтомAudio, за 3 года у меня нет ни одной из вышеперечисл

Это Вы мне ответили?

[dubstep]

Сообщение от Sasha May

Я всегда общаюсь с коллегами на простом языке... и у меня этого не отнять )
Невижу на вашем примере усилителя!!! потому мало общего к теме...

Можете общаться на любом удобном Вам языке.
Просто распишите чуть более подробно Ваш тезис "все запасы БП уходят на раскачку большой тяжелой диафрагмы и чем ниже частота тем больше её просадка".

Чтобы сузить прорубь, в которой плавает лом (или еще что-то), задам исходные данные:
-ФИ сабвуфер с тяжелым диффузором, частота настройки ФИ 35гц.
-Имеем несколько простых синусоидальных тонов: 40гц, 50гц, 70гц и 100гц, подаваемых по очереди.
-Два усилителя равной мощности, один с трансформаторным питанием 50гц, другой с импульсным БП 200-500кгц. Запас энергии в емкостях - в нашем случае одинаковый у обоих.

Как будут распределяться запасы БП на этих четырех sin тонах? Что будет происходить с раскачкой тяжелой диафрагмы?

[язь]

Сообщение от dubstep

-Два усилителя равной мощности, один с трансформаторным питанием 50гц, другой с импульсным БП 200-500кгц. Запас энергии в емкостях - в нашем случае одинаковый у обоих.

Как будут распределяться запасы БП на этих четырех sin тонах? Что будет происходить с раскачкой тяжелой диафрагмы?

+100!
И еще уточните стабилизирован ИБП или нет.

[Sasha May]

Сообщение от dubstep

Можете общаться на любом удобном Вам языке.
Просто распишите чуть более подробно Ваш тезис "все запасы БП уходят на раскачку большой тяжелой диафрагмы и чем ниже частота тем больше её просадка".

Чтобы сузить прорубь, в которой плавает лом (или еще что-то), задам исходные данные:
-ФИ сабвуфер с тяжелым диффузором, частота настройки ФИ 35гц.
-Имеем несколько простых синусоидальных тонов: 40гц, 50гц, 70гц и 100гц, подаваемых по очереди.
-Два усилителя равной мощности, один с трансформаторным питанием 50гц, другой с импульсным БП 200-500кгц. Запас энергии в емкостях - в нашем случае одинаковый у обоих.

Как будут распределяться запасы БП на этих четырех sin тонах? Что будет происходить с раскачкой тяжелой диафрагмы?

Вы оперируете слишком маленьким количеством характеристик, как БП, так и спикера... так же неизвестны режимы уровня, вольтаж сети, объемы первички/вторички и в каких единицах вы хотите услышать ответ?
Были бы все данные, попробовал бы рассчитать... хотя сам не занимаюсь производством усилитеоей и не силен в этом, а померять результаты пожалста!!!