"эталонный" по звуку микшер (бюджетныи)

[tol57]

Я Роланд сравниваю с Динакордом, ибо работал давно и на том и на другом . Маки уступают Дину и это не для кого не секрет.А функционал у Роланда выше и это не требует доказательств. ИМХО мнение- как по мне Роланд для меня интересней. Нет навязчивого диновского "мяса". Просто чистый, сухой звук. И не более того. И очень чистенькие, пластиночные обработки.Нет в реверах тупого чавканья , типа"ачь-ачь-ачь-ачь"
Но у каждого свой вкус.Поэтому и выбирают по душе.

[maksutus]

Сообщение от Мирослав

Подписываюсь.

Я понимаю любителей SoundCraft....
Но не будем забывать, что достаточно много лабухов с нашего форума, перешли на Роланд, работают и не квакают, чай, не глупые люди...
Мы тестили Роланд на разных акустических системах, сравнивали с разными пультами, потому хочу сказать, что малыш занимает очень достойное место
На том-же тесте сабуферов, малыш Роланд не уступал по звуку Беренгеру Х32, а как вы помните, Берен Х32, в слепом тесте пультов у Радовского, опередил цифровой Майдас
Опять же, если запустить сигнал черезооптику Роланда (без потерь), влятре тот же М4, через провода, повторит такое качество сигнала, даже Оникс не смог...

[Олег 65]

Сообщение от maksutus

Я понимаю любителей SoundCraft....
Но не будем забывать, что достаточно много лабухов с нашего форума, перешли на Роланд, работают и не квакают, чай, не глупые люди...
Мы тестили Роланд на разных акустических системах, сравнивали с разными пультами, потому хочу сказать, что малыш занимает очень достойное место
На том-же тесте сабуферов, малыш Роланд не уступал по звуку Беренгеру Х32, а как вы помните, Берен Х32, в слепом тесте пультов у Радовского, опередил цифровой Майдас
Опять же, если запустить сигнал через оптику Роланда (без потерь), влятре тот же М4, через провода, повторит такое качество сигнала, даже Оникс не смог...

Roland не хуже X32, который лучше Midas Pro2, но слабее A&H WZ 16 2 и старого Mackie
Ура, у меня лучший в мире микшер... убили мою мечту - Midas

[maksutus]

Сообщение от Олег 65

Roland не хуже X32, который лучше Midas Pro2, но слабее A&H WZ 16 2 ну там Mackie ещё

Я имею ввиду, при подачи музыкального сигнала...
Ведь, что выявил тест у Родовского, что между дорогими и дешевыми цифровыми консолями, разница в «сухом» звучании, при подаче муз. сигнала, получилась не значительная, как это бывает у аналога.
Отсюда, присутствующие там звукари и прокатчики, сделали вывод, что на всех цифровых консолях, больших и малых, можно спокойно работать, в больших и малых инсталляциях

[Мирослав]

Сообщение от maksutus

Я понимаю любителей SoundCraft....
Но не будем забывать, что достаточно много лабухов с нашего форума, перешли на Роланд, работают и не квакают, чай, не глупые люди...

Не так чтоб перешли.
Многие купили Роланд, но не продали аналог.

[Олег 65]

Сообщение от maksutus

Я имею ввиду, при подачи музыкального сигнала...
Ведь, что выявил тест у Родовского, что между дорогими и дешевыми цифровыми консолями, разница в «сухом» звучании, при подаче муз. сигнала, получилась не значительная, как это бывает у аналога.
Отсюда. звукари и прокатчики бывшие там, сделали вывод, что на всех цифровых консолях, больших и малых, можно спокойно работать в больших и малых инсталляциях

Т.е. - дорогая цифра не достаёт и до бюджетного старого Mackie что делать - прогресс - функционал?
По мне, между: Mackie VLZ 1202 U.S.A. и A&H WZ 16 2 U.K. - пропасть Куда же расти по ЗВУКУ? после WZ 16 2 например
Выходит, название темы не абсурдно... есть такой - эталонный бюджетный - Roland 3100

[Lazuriy]

Сообщение от Мирослав

Многие купили Роланд, но не продали аналог.

Лично. я не продал пока (аналог Mackie 1402 vlz pro), не знаю кто его купит....и первое время перестраховывался в надёжности....но пол года, полёт нормальный )))

[maksutus]

Сообщение от Олег 65

Т.е. - дорогая цифра не достаёт и до бюджетного старого Mackie что делать - прогресс - функционал?
По мне, между: Mackie VLZ 1202 U.S.A. и A&H WZ 16 2 U.K. - пропасть Куда же расти по ЗВУКУ? после WZ 16 2 например

Олег, цифровой и аналоговый звук, немного разные вещи, потому лучше раз услышать, чем сопоставлять в мозгу; -а почему так...?, -а почему не так...?

[Олег 65]

Сообщение от maksutus

Олег, цифровой и аналоговый звук, немного разные вещи, потому лучше раз услышать, чем сопоставлять в мозгу; -а почему так...?, -а почему не так...?

уж понял, пока не поработаешь сам, фиг узнаешь

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Lazuriy

Лично. я не продал пока (аналог Mackie 1402 vlz pro), не знаю кто его купит....и первое время перестраховывался в надёжности....но пол года, полёт нормальный )))

Кабы у дедушки Mackie был бы ревер тоже не продал бы его, как мальца

[Al.Ko]

Сообщение от Мирослав

Многие купили Роланд, но не продали аналог.

Я, наверное,выступлю "не в струю",если расскажу, что на моей памяти - четверо моих знакомых,в свое время,продали Роланд,и купили аналог?

[Мирослав]

Сообщение от Al.Ko

Я, наверное,выступлю "не в струю",если расскажу, что на моей памяти - четверо моих знакомых,в свое время,продали Роланд,и купили аналог?

Я таких тоже знаю, и с этого форума.

[maksutus]

Сообщение от Al.Ko

Я, наверное,выступлю "не в струю",если расскажу, что на моей памяти - четверо моих знакомых,в свое время,продали Роланд,и купили аналог?

Леша, я тоже продал Роланд, и купил аналог с цифровым сердцем... в свое время...

[Музыкант63]

Сообщение от maksutus

Опять же, если запустить сигнал черезооптику Роланда (без потерь), влятре тот же М4, через провода, повторит такое качество сигнала, даже Оникс не смог...

Макс, я именно так и запускал, кстати Роланд звучит лучше через оптику,но не так уж кардинально. Может потому, что ноутбук более-менее новый и мультимедийный, и сама по себе ноутбучная карта тоже лучше звучала, чем на старом ноуте. Разница между ноутами была примерно та же, что и в Роланде с оптикой и без на новом ноуте. И всё же Крафту М-4 даже с оптикой Роланд уступает на моих EV ELX115p, особенно по рулёжке низа, и по читаемости голоса в минусе, да и высокие звучат резковато, хоть и детальнее Крафта. Долго и нудно пробовал и так и сяк, самому хотелось бы чтобы с Роландом по оптике было лучше - ан нет. Ну и Крафт с Лексом МПХ1 звучит не по-кабацки, как Роланд, а по-концертному. На последних свадьбах, люди поначалу сомневаются, действительно ли я это я пою, и это при том, что Лекс, чувствую, толком не настроен, думаю, можно больше из него выжать.
Я вот сейчас дня три сидел в интернете, ищу сыну качественные колонки для компа, много форумов перечитал, посмотрел, послушал на ютубе. Многие говорят, что, мол, ничего ты там не услышишь, но, в принципе, при нормальной записи, характерную разницу между девайсами очень даже можно услышать. Так вот наткнулся на ютубе на сравнение двух колонок Монитор Аудио(цифры не помню) за 1500 долларов и KEF Рефернсе(цифры аналогично) за 1600 долларов. После полного, насыщенного, тёплого звучания КЕF, Монитор аудио звучал вроде бы так же, но как-то более коробочно, хотя детальнее по верхам, но не так натурально, короче разница на лицо, я сразу провёл аналогию Крафта М-4 и Роланда ВМ3100про.

[Lazuriy]

Сообщение от Al.Ko

четверо моих знакомых,в свое время,продали Роланд,и купили аналог?

У меня знакомый купил Роланд, потом по совету продал купил Дин., поработал неделю, разобрался что и как и опять взял Роланд, а Дин. продал и сказал "больше дёргаться не буду"....Для вокалиста, это просто находка всё в одном, компактно и звучит.

[Note Sound]

Сообщение от Олег 65

Roland не хуже X32, который лучше Midas Pro2, но слабее A&H WZ 16 2 и старого Mackie
Ура, у меня лучший в мире микшер... убили мою мечту - Midas

НЕНЕНЕ-Ни в коем разе не хорони свою мечту-ты на правильном пути если работаешь живагоправда мидас мальца подороже будет

[Al.Ko]

Тут вот какая штука.
Когда появился Роланд3100 , единственным "не вполне живым" инструментом был синтюк...ну или драм машина еще. И когда туда втыкалось некоторое кол-во музыкальных инструментов приличного уровня - довольно быстро становилось понятно, что "не торт",как принято нынче говорить.Если отвлечься от завораживающе богатого функционала,за небольшие деньги, и от народной любви к порче звука воздушными пузырями. Сумматор никакущий, динамическая и процессорная обработка а-ля VST, узкий динамический диапазон, и прочие прелести дешевой цифры. В обычные колонки кто-то слышал,кто-то - нет,(тут и уши и качество остального тракта),а на студии, в мониторы Дженелек 1030 - это выглядело вообще катастрофой.
Сейчас, когда основным источником звука стала флэшка с файлом МР3 - этого всего просто незаметно.:)
Да и качество недорогих аналоговых приборов было...гм...оптимизировано, некоторых - очень сильно. На их фоне уже можно и сравнивать начинать,смело...:)

Вот,кстати, лыко в строку:
Музыкант63,

Так вот наткнулся на ютубе на сравнение двух колонок Монитор Аудио(цифры не помню) за 1500 долларов и KEF Рефернсе(цифры аналогично) за 1600 долларов. После полного, насыщенного, тёплого звучания КЕF, Монитор аудио звучал вроде бы так же, но как-то более коробочно, хотя детальнее по верхам, но не так натурально, короче разница на лицо

Мы слушаем на Ютьюбе колонки,комбики,музыкальные инструменты...мы вообще понимаем, что слушаем звук низкобитрейтного МР3, прошедший через копеешный DA девайс, с помощью кодека, сделанного людьми, не ставившими целью достоверность и тд??
Мы какие выводы после прослушивания такого делаем? Вот то-то и оно...

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Олег 65

X32, который лучше Midas Pro2

Это кто придумал такую адскую ересь?

[IKAR75]

Сообщение от Lazuriy

Для вокалиста, это просто находка всё в одном, компактно и звучит.

Так разговор за что идет? за функционал 5 в 1 и дешевом или все же звук?

[maksutus]

Сообщение от Al.Ko

Это кто придумал такую адскую ересь?

Родовский собрал в клубе Козлова, несколько цифровых консолей, туда пригласили звукарей, прокатчиков, музыкантов и т.д.
Тестили в слепую, ни кто не знал, какая консоль проводит сигнал, по результатам теста, Майдас оказался позади Беренгера Х32

[Al.Ko]

maksutus,
Я спрошу у человека,который там наверняка был - какова была истинная цель мероприятия.:))
Кто выиграл,кстати?:)

[maksutus]

Сообщение от Al.Ko

maksutus,
Кто выиграл,кстати?:)

Вот точные призовые места теста:
1 место с большим отрывом - GLD
2 место ROLAND 200
3 место ILIVE
4 и 5 место поделили Х32 и 7ка
6 место ROLAND 480
7 место PRO1
8 место MAKIE 1608

Все слушалось, как ты Леша выразился выше, на "сухую", ручки не крутились