MP3 vs. WAV

[ermolka]

Сообщение от temkich

ermolka (и возможно другие), как вы умудрились на хорошем тракте не услышать, что ВСЕ треки обрезаны на 15200 Герц?

А может это не основной критерий качественного звука?
Может есть куча далеко не таких простых факторов как обрезка 15 кгц, влияющих на качество. В моей студии главные свидетельства деградации качества- изменение картинки с окружности в линию между колонками, а это прежде всего фазовые соотношения. Второе- пропадание дыхания в фонограмме.
Вообще интересно 2 землекопа их всего форума поучаствовали в тесте, а не участвовавшие обсуждают (Вы- Темкич не участвовали по уважительной причине- как организатор). Поэтому так скромно в сторонке молчим про 15 кгц и байты, т.к. Вашу возможность слышать их Вы не продемонстрировали.
ВСе эти побайтовые сравнения и по спектру не имеют прямого отношения к качеству фонограммы. НЕ на основании этих критериев создаются шедевры в студии.
Трек №5 после всех Ваших обрезок продолжает звучать референсно, трек № 1 чуть хуже, но тоже укладывается в максимальные стандарты качества.
Что-то Вы не тем органом качество фонограмм оцениваете. Надо бы ушами, а Вы все больше глазами. Считаете это правильно?

Добавлено через 11 минут

Сообщение от Михаил 1985

В посте 53 писал тож самое ) На концерте можно отличить живьём работают или под фанеру ? Пусть даж фанера супер пупер )

Конечно можно. Под фанеру, как правило по качественнее. Вживую слышна только основа - бас и барабан+ Вокал. Аранжировка- гитары, клавиши задавлены. Под основу вокалист и работает. а в под минус весь арранж слышен.
Последний пример где я был - концерт Аллегровой В Екатеринбурге. вживую подрайвовее, под минус покачественнее. А вообще сейчас же в основном барабанер под клик работает, часть треков идет с портостудии (записи) , часть играется вживую. Яркий пример - Лепс в Крокус сити холле на ДВД. Годы фанеры дали о себе знать, инструменталисты в России исчезли как класс.
Это ж и причина применения минусов. Музыканты не могут сыграть, звукореж свести, аппарат прозвучать. А что фронтмену сдохнуть на сцене что ли на энтузиазме таща 5 тысячник?

Добавлено через 45 минут

Сообщение от temkich

С такой обрезкой исходники и MP3 перестают отличаться при их спектральном анализе. Я ведь писал в начале, что раскусить MP3 очень просто. И для этого его совсем необязательно слушать. Достаточно просто посмотреть, есть ли что-то выше 15-16 кГц. У MP3, даже в максимальном битрейте выше 15 кГц нет НИЧЕГО.

Темкич, дорогой. Почитайте теорию МП3 кодирования. ТОлько обрезкой выше 15 кгц сжатия в 11 раз не получить. Сигнал Делится частотно в каждый промежуток времени. Если на 1 Кгц мощный сигнал, а на 1,2 кгц сигнал, например _20 дб к уровню 1 Кгц, то его можно удалить, т.к. на фоне 1 кгц мы его все рано не услышим. Прореживается ВЕСЬ спектр сигнала. А удаление свыше 15 кгц как раз и свидетельствует о том, что в основном фиолетово есть там что то или нет. Это прореживание по всему спектру как не услышать так и НЕ УВИДЕТЬ (кроме ВЧ свыше 15 кгц), зрячие Вы наши спектроанализаторы.

Добавлено через 52 минуты
Белый шум имеет плотный и РАВНОМЕРНЫЙ спектр. ОН от этого не стал самой музыкальной и разборчивой фонограммой.
Вообще для обсуждения таких тем может выбросить спектроанализатор, а заменить аудиодровишки на более менее вменяемый (желательно 3-х полосный монитор + референсеный АЦ-Ца тракт, к которому звуковые карты, как правило не относятся). Много открытий чудных возможны на этом пути.