Конфигурация компактного аппарата для живья, выбираю советуем аргументируем

[Владимир 57]

Сообщение от zheka73

По моему компактно. Как вам?

Вполне! Что называется: " Скромненько и со вкусом!". И дело даже не в количестве Ватт, а в достаточном для малых и средних залов звуковом давлении и достаточно качественном звучании при высокой мобильности и щадящем весе.
Вполне самодостаточный комплект для решения большинства задач мобильного лабуха.

Добавлено через 2 часа 24 минуты

Сообщение от Sharik

Есть желание, почему бы не попробовать ?

Да кто же против? Только вот сегодня зашёл на Вегу, после долгого отсутствия, глядь - там Денис Виталию тоже пишет о 15" сабах в связке с 12" сателлитами, как о предпочтительном варианте, имея в виду мобильность комплекта. Там ведь тоже не дубы сидят - за долгие годы прокатной и конструкторско-колонкостроительной деятельности много чего перепробовали. Там, кстати, похожая конструкция фигурирует, автор её - Михаил когда-то и на этом форуме присутствовал, потом ушёл на Вегу. Коллеги подтверждают, что в итоге получается усечённый элемент ЛМ. Со своими компромиссами и пороками. Вот, основываясь на опыте и собственных ошибках и пытаемся не отговорить коллегу от эксперимента, но предупредить от очевидных ошибок. Но, нет пророка в своем отечестве... Пусть Виталий дерзает, будем ждать результатов и отчёта о том, что удалось, а что разочаровало. Желаю ТС удачи!

[rew432]

Я тока с работы, спасибо за поддержку Владимир :) Кстати отпишитесь по поводу статьи Мейер саунд в соседней теме. Именно там подвергают сомнению цлиндрическую волну.

Добавлено через 24 минуты

Сообщение от zheka73

Вот так выглядит полный комплект "Запретного мастера" включая усилитель, цифровой пульт, штативы, и полный комплект коммутации с микрофонами в кейсе 6U (мощность 2800Вт см. подпись):

[IMG][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ][/IMG]

По моему компактно. Как вам?

Эх.... Звук не передашь по форуму:) У меня еще компактней, по идее, две палки и саб...И ничего работаем. Тока не везде прокатывает. Видел я Луину под живьем, мне не понравилось. Конкретно мидбас. И как ни странно середина, но тут может оператор понакрутил все возможно. А мидбас совершенно точно под живье не канает.

Добавлено через 54 минуты

Сообщение от Владимир 57

В Вашем, Виталий, случае то, что Вы хотите сделать, очень напоминает усечённый вариант горизонтального ЛМ, но он работает лишь при условии масштабирования Сч\Вч кабинетов. Я и пытаюсь Вам объяснить, что в случае реализации Вашего замысла, можно утратить преимущества ВЛМ, не получив преимуществ полноценного ГЛМ.

Вот я готов с вами согласится. Если вы приведете ссылки хотя бы на предпосылки что это так:) Очень простой опыт Мейерсаунд доказывает что волны проходят друг сквозь друга совсем не изменяясь, и интерференция существует только там где есть наложение. И вычитание происходит только там, где расстояние составляет длину полуволны.
Но вы говорите про какой то волшебный цилиндрический фронт, что это? Я неоднократно пытался выяснить это в теме про ЛМ, но НИКТО НИКОГДА НЕ СМОГ МНЕ ОБЬЯСНИТЬ ЧТО ЭТО! :) У меня палка из 12 3" висатонов. Вы можете сказать с какой по какую частоту она работает в режиме ЛМ? :) Я совершенно уверен - не можете. И никто не может. :)
То что затухание там действительно в 2 раза меньше я верю и слышу :) Но это сложение динамиков работающих синфазно на одном расстоянии от тебя :) Два ряда динамиков тесно рядом работают точно также, только не создают этот самый "цилиндрический " фронт . Естественно надо учитывать размер динамиков и длину полуволны, иначе конечно интереференция :)

[Ярослав Авега]

Сообщение от rew432

Эх.... Звук не передашь по форуму:) У меня еще компактней, по идее, две палки и саб...И ничего работаем. Тока не везде прокатывает. Видел я Луину под живьем, мне не понравилось. Конкретно мидбас. И как ни странно середина, но тут может оператор понакрутил все возможно. А мидбас совершенно точно под живье не канает.

Так как я тоже слышал 8-ки и арей и HD, с увереностью скажу что все там отлично и с мид басом и серединой тем более, просто зависит от человека кто и как настраивает особено живаго. На живаго от многих факторов зависит звучание апарата.

[rew432]

Сообщение от Ярослав Авега

Так как я тоже слышал 8-ки и арей и HD, с увереностью скажу что все там отлично и с мид басом и серединой тем более, просто зависит от человека кто и как настраивает особено живаго. На живаго от многих факторов зависит звучание апарата.

Вполне вероятно :) Но вот в данном случае возможно был именно такой случай:) Только как , намеренно выкрутили мидбас на ударных и на басу?

[Ярослав Авега]

Сообщение от rew432

Вполне вероятно :) Но вот в данном случае возможно был именно такой случай:) Только как , намеренно выкрутили мидбас на ударных и на басу?

Если нужно можно и накрутить, никаких проблем не вижу.

[dyssey]

Кстати,по компактности на фото аппарата "запретного мастера"... Однозначно компактно. Никак нельзя вроде б сказать,что НЕ компактно.Правда опять относительно чего и для кого(?!) Кому-то же не больше 20 кг. И размеры поменьше сабов,что на фото(ибо не позволяет более таскать и не везде влазит) а кому 30 кг. Саб с размерами скажем примерно 60*60*65 в самый раз.
А 6U рек вес интересно( кг.20 есть?!)
Ещё вопрос (по компактности) в седан из-за сабов такое наверное уже не влазит?

[Ярослав Авега]

Сообщение от dyssey

Кстати,по компактности на фото аппарата "запретного мастера"... Однозначно компактно. Никак нельзя вроде б сказать,что НЕ компактно.Правда опять относительно чего и для кого(?!) Кому-то же не больше 20 кг. И размеры поменьше сабов,что на фото(ибо не позволяет более таскать и не везде влазит) а кому 30 кг. Саб с размерами скажем примерно 60*60*65 в самый раз.
А 6U рек вес интересно( кг.20 есть?!)
Ещё вопрос (по компактности) в седан из-за сабов такое наверное уже не влазит?

Эти сабы были заранее продуманы так чтобы помещались два саба в любое стандартное авто на заднее сиденье.
Если совсем компактно то есть у него сабы новые вообще малюсенькие и мощные, но он не выкладывал никуда, но продавал - вообще красота вес 16 кг.

[Hard_Rock]

Вот что я придумал. Решает все проблемы. Так как 6-ки при количестве 6-ть штук в высоту как раз дадут нужное сложение на 125-300 Гц. Две 18-ки как раз дадут нужную давку в НЧ, а рупор на 3" драйвере как раз прокричать все что нужно. Правда сколько это будет весить... если собрать все вместе... Качать как раз 3-мя усилителями в ТриамП

П.С. Навеяно темой Кобры. Там как раз когда ставишь сателлит на сателлит так и получается, только вместо 18-ки там 15-ки. Кабинет как раз рисовал с Йорквила. Так как в нем одном смысла особого нет, получается тоже самое, что и две колонки поставленные вместе, нет такого нужного сложения.
[IMG]http://*********ru/7951483.png[/IMG]

[Sasha Stylus]

Сообщение от Hard_Rock

Вот что я придумал. Решает все проблемы. Так как 6-ки при количестве 6-ть штук в высоту как раз дадут нужное сложение на 125-300 Гц. Две 18-ки как раз дадут нужную давку в НЧ, а рупор на 3" драйвере как раз прокричать все что нужно. Правда сколько это будет весить... если собрать все вместе... Качать как раз 3-мя усилителями в ТриамП

П.С. Навеяно темой Кобры. Там как раз когда ставишь сателлит на сателлит так и получается, только вместо 18-ки там 15-ки. Кабинет как раз рисовал с Йорквила. Так как в нем одном смысла особого нет, получается тоже самое, что и две колонки поставленные вместе, нет такого нужного сложения.
[IMG]http://*********ru/7951483.png[/IMG]

На второй картинки у волноводов интерференция будет, расстояние между ними большое. С 18 вообще страшный пример. Линейный массив на пол поставить не самая удачная идея. Да 6 дюймовые динамики это не 3-ех дюймовые со сложением проблемы могут быть. Расстояние между центрами разно полу волне 1кГц, на практике конечно несколько выше работать начнет потому что играет не только точка в центре. И у всех примеров расстояние между 6 дюймовыми динамиками в горизонтольной плоскости очень большое. Интерференция такая будут что слушать это будет не возможно. Вообще в 2 ряда распологать 3 или 6 дюймовые динамики плохая идея. Они не сложаться так как надо выше определенной частоты гребенка сильная будет и угол покрытия по горизонтали сильно с узится.

[rew432]

Сообщение от Hard_Rock

Вот что я придумал. Решает все проблемы. Так как 6-ки при количестве 6-ть штук в высоту как раз дадут нужное сложение на 125-300 Гц. Две 18-ки как раз дадут нужную давку в НЧ, а рупор на 3" драйвере как раз прокричать все что нужно. Правда сколько это будет весить... если собрать все вместе... Качать как раз 3-мя усилителями в ТриамП

П.С. Навеяно темой Кобры. Там как раз когда ставишь сателлит на сателлит так и получается, только вместо 18-ки там 15-ки. Кабинет как раз рисовал с Йорквила. Так как в нем одном смысла особого нет, получается тоже самое, что и две колонки поставленные вместе, нет такого нужного сложения.
[IMG]http://*********ru/7951483.png[/IMG]

Как просто а самое главное компактно :) Спасибо, ценно что человек руку приложил :)
На самом деле насчет Кобры в начале темы уже упомянуто, и Саша уже такую схему , только с одним столбом нарисовал, и вообще есть большая вероятность что именно так и придется все реализовывать. В смысле с 12" и 3 ".

Добавлено через 26 минут
2 Владимир.
До Алдошиной я конечно не добрался...
Но....

Во всей теме я ни разу не упомянул данного термина! Читайте, читайте Алдошину! Там о цилиндрической форме ВОЛНЫ написано по-русски, понятно и доступно, с картинками и ссылками. Переписывать же её труды в данной теме - глупость, если есть прямые источники! Потом, Виталий, в науке, в том числе акустике, как разделе физики, есть вещи, которые нельзя увидеть глазами и потрогать руками. И на пальцах их тоже не объяснить. Надо или заниматься проблемой профессионально или верить тем, для кого данная тема - часть профессии.

Я не возомнил себя мегаэкспертом, и ничего переписывать не собираюсь. Все что я хочу сказать, это то что наверно цилиндрическую волну наделяют не совсем теми свойствами которые она имеет. Причем не Алдошина а люди тут на форуме.
Логика проста и на мой взгляд достаточно незыблема.
Вы согласны с тем что звуковые волны не влияют друг на друга? Т е они ФИЗИЧЕСКИ не складываются, не собираются в ЦУНАМи :) не вышибают друг друга в противоположных направлениях, они всего лишь взаимодействуют друг с другом для нашего уха в той точке пространства где мы слушаем, верно? Пришла в эту точку волна на этой же частоте но с отрицательным полюсом - получайте интерференцию. Вы пока согласны? Но через например 30 см (от балды), теже волны сложились и им не помешало сложится то, что за 30 см до этого они вычитались. Т е я думаю с очень большой долей вероятности можно предположить, что волны друг друга - НЕ МЕНЯЮТ, верно?
Отсюда простой вывод, то что подразумевают цилиндрической волной для звуковой колонны есть суть сложения или вычитания определенной группы динамиков, расположенных по отношению к слушателю определенным образом. Если динамиков 12 шт, то Результат сложения 12 точечных источников, которые НЕ ВЛИЯЮТ ДРУГ НА ДРУГА, но складываются в той или иной точке определенным образом.
Почему вертикально к зрителю? Потому что только в таком случае сохраняется равное расстояние до точки сложения-прослушивания всех источников.
каким названием это называть - это дело ученых, маркетологов и т д, сути это не поменяет.
Блин допишу, ребенка надо в школу везти :)

[Владимир 57]

Сообщение от rew432

Вы можете сказать с какой по какую частоту она работает в режиме ЛМ? :)

Дима где-то выкладывал результаты измерений. На вскидку по памяти: 4 кГц, 2,5 и 800 по убыванию + лепестковый разброс. Если ничего не перепутал. Но это на Файталах, что там на Визатонах я не интересовался.

Сообщение от rew432

интерференция существует только там где есть наложение.

Естественно, интерференция и есть результат наложения частот. Но и горизонтальные ЛМ не обеспечивают полной линейности во всём диапазоне частот, и там какие-то частоты имеют сферическую форму, и лишь определённые, в каждом случае индивидуально, - цилиндр. Неплохо, помимо прочтения корявого гугл-перевода статей западных авторов, обратиться и к трудам отечественных зубров акустики: та же И.А.Алдошина посвятила теме цилиндрической формы звуковой волны несколько трудов. Не поленитесь, поищите! ВЛМ в чистом виде никогда собственно линейным массивом и не был, в нём лишь используются некоторые принципы ЛМ, равно как и в старых АС этого конструктива, которые прежде называли "звуковые колонны", данный термин чаще всего Ирина Аркадьевна и использовала. Описывая именно цилиндрическую форму волны. На отдельных частотах, а термин "цилиндрический фронт" - термин, пришедший из западной литературы. Возможно, как результат неверного толкования технических переводчиков термина "цилиндрическая волна", возможно - как термин, обобщающий совокупность частот, подпадающих под цилиндрическую форму волны. Но это - дебри, в которых заблудиться проще, чем разобраться, если не разбираться в вопросе на уровне Алдошиной\Войшвилло.

Нас же интересует другое: жизнеспособен ли предложенный Вами конструктив, или его минусы поглотят плюсы в виде компактности и мобильности. Хотя фактор веса в случае сборки всех потрохов в единый корпус у меня вызывает некую настороженность. Вы не считали на вскидку, что получается с итоговым весом?

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Hard_Rock

Вот что я придумал. Решает все проблемы.

Да уж...! Пара 18"+ 12х6"+ дудка с 3" драйвером + корпус, не самый тонкий, исходя из 2х18"! Более мобильного варианта я не припомню.

Разве что - "Голиаф", некогда стоявший в цирке на Цветном напротив форганга. Зато не украдут!

Добавлено через 26 минут

Сообщение от rew432

Но вы говорите про какой то волшебный цилиндрический фронт, что это?

Во всей теме я ни разу не упомянул данного термина! Читайте, читайте Алдошину! Там о цилиндрической форме ВОЛНЫ написано по-русски, понятно и доступно, с картинками и ссылками. Переписывать же её труды в данной теме - глупость, если есть прямые источники! Потом, Виталий, в науке, в том числе акустике, как разделе физики, есть вещи, которые нельзя увидеть глазами и потрогать руками. И на пальцах их тоже не объяснить. Надо или заниматься проблемой профессионально или верить тем, для кого данная тема - часть профессии.

[zheka73]

Сообщение от dyssey

И размеры поменьше сабов,что на фото(ибо не позволяет более таскать и не везде влазит) а кому 30 кг. Саб с размерами скажем примерно 60*60*65 в самый раз.

Есть и поменьше, например LUINA 15 MINI SUB...

Сообщение от dyssey

А 6U рек вес интересно( кг.20 есть?!)

В реке усь 8,5 кг. пульт 2,4 кг. рековая розетка, 6 кг. вес самого рэка + провода 2х4мм ну и мелочь коммутация. Всего 22 кг. В рэке ещё куча места, поэтому нужен укороченный.
[IMG][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ][/IMG] [IMG][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ][/IMG]
[IMG][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ][/IMG]

Сообщение от dyssey

Ещё вопрос (по компактности) в седан из-за сабов такое наверное уже не влазит?

Пока не проверял, у меня Acura MDX
[IMG][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ][/IMG]

Так помещается в багажник 2 EV ZX5-90, EV Q1212, Peavey 16FX, сакс, стойки, микрофон и ноутбук. Сзади ещё 3 человека спокойно сядут

[rew432]

2 вЛАДИМИР продолжу.
Т к разночтения видимо в терминологии и механизме происходящего, давайте упустим это, тем более я например никак не могу ничего ни доказать ни опровергнуть, могу опиратся только на слова каких то умных людей и на свою логику.
Что дает так называемая "цилиндрическая волна"? (вне зависимости от терминологии и механизма происхождения)
Как я понял дает прибавку в затухании, есть еще какие либо критерии? Покрытие как раз результат уменьшенного затухания, верно?
Есть еще какие либо характерные плюсы, которые дает ЛМ колонного типа? Упомяните их если они есть.
Теперь с точки зрения интерференции.
Существует ли проблема интерференции в колонне? Да безусловно, два крайних динамика например расположены крайне невыгодно по отношению к друг другу.
Но существуют два момента нивелирующих это обстоятельство.
1. Чтобы услышать эту самую интерференцию нужно располагаться достаточно далеко по вертикальной оси от направления динамиков, чтобы как раз была разность расстояний, что естественно чаще всего невозможно, ибо или надо поднятся в небо, ну или просто метра на 4 над площадкой, или под землю.
Т е уже сама конструкция звуковой колоны подразумевает определенное поле работы без интерференции, которое совпадает с полем которое и надо озвучить.
2. Если оставить только 2 крайних динамика , то в каких то местах будет слышна интерференция, но при 12 источниках, в силу их расположения в любой точке прослушивания будут складываться все 12 динамиков, и в результате все равно получится в ПЛЮС, т е отсутствие гребенки.
Получается что конструкция ЛМ колонного типа еще характерна тем, что за счет количества и расположения динамика собственно интерференция минимальна.

если не согласны - поправляйте.

Итак, чего мы лишаемся в случае расположения 3" динамиков и волновода по схеме Йорксвилла.
Обобщу и свои и ваши мысли.
1. Мы теряем собственно колонну а значит и затухание.
Колонну мы не теряем , 4 динамика же существуют.
Вот [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] очень интересный пост. Отсюда получается что верхняя частота массива не зависит от его длины, она зависит от расстояний между динамиками. Расстояние между динамиками 78 мм, а значит вне количества верхняя граница сохраняется.
Далее из этого же поста упоминается, что нижняя граница режима цилиндра зависит уже от длины массива, а конкретнее прямо пропорциональна его длине.
Тут не могу не упомянуть , что многие СУПЕРОБРАЗОВАННЫЕ, СУПЕРУМНЫЕ и ОПЫТНЫЕ ТОВАРИЩИ в ответ на мои МНОГОКРАТНЫЕ ПРОСЬБЫ сжалится и дать мне эту простую информацию, где же начинается и как посчитать эту прямую пропорциональность квадрата длины, со своего белого пьедестала только и могут обронить насколько туп и необразован я и насколько мудры и грамотны они. Спасибо Вам Владимир что вы и Парк аудио не являетесь такими.
Подитоживая - тут мы теряем только в РМС, которого и так БОЛЕЕ чем достаточно и возможно в нижней частоте работы ЛМ.
Решение - не вопрос, подыму до 700 гц как у кобры.
Вариант б - а нужна ли мне дальнобойность? В 80 процентах случаев нет.

2. В случае расположения двух колонн параллельно мы получаем страшную интерференцию.
А вот давайте рассуждать. Как мы выяснили интерференция возникает при разности фаз сложения источников звука на одинаковой частоте. В данном случае при расположении под углом мы получаем две звуковые колонны расположенные друг с другом на том же расстоянии что и динамики собственно в вертикальной одностолбцовой ЗК. Мало того, из плюсов получается тут же в пределах расстояния и сопло волновода, что как раз таки минимизирует интерференцию, по крайней мере теоретически. Третий плюс, как мы видим из диаграмм любезно предоставленных Парк аудио, чем выше частота тем уже ярко выраженная направленность колонны. Два луча позволят как раз более равномерно наполнить пространство. А сама направленость ЗК не даст появится интерференции на озвучиваем пространстве, они просто не будут пересекатся.

Конечно все это в теории. Но если вы сами порицаете меня в глупости тогда укажите на теоретические ошибки! Где я не правильно рассуждаю? Где ваши знания, поправьте, разьясните, разве не для этого форум? (не вам Владимир)

[Sasha Stylus]

Сообщение от rew432

2 вЛАДИМИР продолжу.
Т к разночтения видимо в терминологии и механизме происходящего, давайте упустим это, тем более я например никак не могу ничего ни доказать ни опровергнуть, могу опиратся только на слова каких то умных людей и на свою логику.
Что дает так называемая "цилиндрическая волна"? (вне зависимости от терминологии и механизма происхождения)
Как я понял дает прибавку в затухании, есть еще какие либо критерии? Покрытие как раз результат уменьшенного затухания, верно?
Есть еще какие либо характерные плюсы, которые дает ЛМ колонного типа? Упомяните их если они есть.
Теперь с точки зрения интерференции.
Существует ли проблема интерференции в колонне? Да безусловно, два крайних динамика например расположены крайне невыгодно по отношению к друг другу.
Но существуют два момента нивелирующих это обстоятельство.
1. Чтобы услышать эту самую интерференцию нужно располагаться достаточно далеко по вертикальной оси от направления динамиков, чтобы как раз была разность расстояний, что естественно чаще всего невозможно, ибо или надо поднятся в небо, ну или просто метра на 4 над площадкой, или под землю.
Т е уже сама конструкция звуковой колоны подразумевает определенное поле работы без интерференции, которое совпадает с полем которое и надо озвучить.
2. Если оставить только 2 крайних динамика , то в каких то местах будет слышна интерференция, но при 12 источниках, в силу их расположения в любой точке прослушивания будут складываться все 12 динамиков, и в результате все равно получится в ПЛЮС, т е отсутствие гребенки.
Получается что конструкция ЛМ колонного типа еще характерна тем, что за счет количества и расположения динамика собственно интерференция минимальна.

если не согласны - поправляйте.

Итак, чего мы лишаемся в случае расположения 3" динамиков и волновода по схеме Йорксвилла.
Обобщу и свои и ваши мысли.
1. Мы теряем собственно колонну а значит и затухание.
Колонну мы не теряем , 4 динамика же существуют.
Вот [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] очень интересный пост. Отсюда получается что верхняя частота массива не зависит от его длины, она зависит от расстояний между динамиками. Расстояние между динамиками 78 мм, а значит вне количества верхняя граница сохраняется.
Далее из этого же поста упоминается, что нижняя граница режима цилиндра зависит уже от длины массива, а конкретнее прямо пропорциональна его длине.
Тут не могу не упомянуть , что многие СУПЕРОБРАЗОВАННЫЕ, СУПЕРУМНЫЕ и ОПЫТНЫЕ ТОВАРИЩИ в ответ на мои МНОГОКРАТНЫЕ ПРОСЬБЫ сжалится и дать мне эту простую информацию, где же начинается и как посчитать эту прямую пропорциональность квадрата длины, со своего белого пьедестала только и могут обронить насколько туп и необразован я и насколько мудры и грамотны они. Спасибо Вам Владимир что вы и Парк аудио не являетесь такими.
Подитоживая - тут мы теряем только в РМС, которого и так БОЛЕЕ чем достаточно и возможно в нижней частоте работы ЛМ.
Решение - не вопрос, подыму до 700 гц как у кобры.
Вариант б - а нужна ли мне дальнобойность? В 80 процентах случаев нет.

2. В случае расположения двух колонн параллельно мы получаем страшную интерференцию.
А вот давайте рассуждать. Как мы выяснили интерференция возникает при разности фаз сложения источников звука на одинаковой частоте. В данном случае при расположении под углом мы получаем две звуковые колонны расположенные друг с другом на том же расстоянии что и динамики собственно в вертикальной одностолбцовой ЗК. Мало того, из плюсов получается тут же в пределах расстояния и сопло волновода, что как раз таки минимизирует интерференцию, по крайней мере теоретически. Третий плюс, как мы видим из диаграмм любезно предоставленных Парк аудио, чем выше частота тем уже ярко выраженная направленность колонны. Два луча позволят как раз более равномерно наполнить пространство. А сама направленость ЗК не даст появится интерференции на озвучиваем пространстве, они просто не будут пересекатся.

Конечно все это в теории. Но если вы сами порицаете меня в глупости тогда укажите на теоретические ошибки! Где я не правильно рассуждаю? Где ваши знания, поправьте, разьясните, разве не для этого форум? (не вам Владимир)

У bose с палках динамики под углом стоят. Но они на одной оси там находятся.
По скольку у вас есть 2 палки можно экспериментальным путем проверить как динамики установленные под углом будут влиять друг на друга. Но скорее всего выше определенной частоты проблемы сильные начнутся и надо будет просто резать большим порядком.
Снизу на 700 герц широкополоники резать я думаю тоже не дело, проще поставить волновод который по ниже играть будет.

[Владимир 57]

Сообщение от rew432

Отсюда простой вывод, то что подразумевают цилиндрической волной для звуковой колонны есть суть сложения или вычитания определенной группы динамиков, расположенных по отношению к слушателю определенным образом.

Прежде всего - по отношению друг к другу! В ВЛМ взаимное расположение динамиков является определяющим. По отношению к слушателям - в 3-ю очередь, ибо основным преимуществом ЗК и является некритичность к точному позиционированию АС относительно точки прослушивания. Равномерность излучения позволяет получать разборчивый звук равного тембрального окраса в различных точках прослушивания. "Разрезав" ЗК на две части и совместив их в вертикальной плоскости на произвольном расстоянии, скорее всего, получим групповой излучатель направленного действия, потеряв в равномерности покрытия и звуковом давлении. В этом случае эффективнее использовать традиционную схему " сабвуфер 15"+ сателлит 12"+1,5" " или "18"+15"+2" ". Я так думаю.

Добавлено через 14 минут

Сообщение от rew432

Как просто а самое главное компактно :) Спасибо, ценно что человек руку приложил :)

Сам труд, конечно, ценен, но что мы получаем в итоге? Нижняя половина 6" шириков оказывается на уровне " половой сферы " слушателей, ибо их положение соответствует уровню нижнего 18" динамика. Верхняя половина 6-ок приходится на уровень " до подбородка " пигмея, а вот рупор ВЧ приходится как раз на уровень прослушивания стоЯщего человека. Речь о постановке данного монстра на стойку и возникнуть не может, значит предполагается работа с пола или низкого подиума. Закроем глаза и представим конечный результат работы подобной системы. Представили? А теперь - пойдём, закусим!

Лично я предложение Hard_Rock-а воспринял как шутку.

[rew432]

[IMG]http://*********ru/7932685.jpg[/IMG]
Вот такой вариант предложили...Думаю придется согласится.

[Sasha Stylus]

Сообщение от rew432

[IMG]http://*********ru/7932685.jpg[/IMG]
Вот такой вариант предложили...Думаю придется согласится.

Эти варианты я предложил. Просто с телефона фото проблемно выкладывать, а с ноутбука я не захожу на форум.

Вариант с шестью широкополосниками. Работает как массив с 300 герц примерно. Деление 300-350 герц. При установке 2-3 таких кабинетов друг на друга 12 до 300-350 гц как массив работать будут, нижняя частота количеством кабинетов определяться будет 3 кабинета примерно 150 гц нижняя частота. Так же этот вариант можно использовать в колличестве одной штуки как обычный сателит.
12 стоит под углом, но в этом не должно быть ни чего страшного, потому что на 300-350 направленности не должно быть ярко выраженной.
Можно собрать упроченную модель без волноводов.
Пишите свои мнения кто что думает по подобной конфигурации.

[Ярослав Авега]

Сообщение от rew432

[IMG]http://*********ru/7932685.jpg[/IMG]
Вот такой вариант предложили...Думаю придется согласится.

Есть уже такие варианты у звука - SOLO NANO DRIVE например, спросите у него как вообще такой вариант работает. Все приходят к существующим моделям PS, может есть у кого новые идеи ??? )))

Для правильной работы нужно ставить от двух и выше по количеству кабинетов. Один сателит даст узкое покрытие по вертикали, очень узкое.

[rew432]

Сообщение от Ярослав Авега

Есть уже такие варианты у звука - SOLO NANO DRIVE например, спросите у него как вообще такой вариант работает. Все приходят к существующим моделям PS, может есть у кого новые идеи ??? )))

Для правильной работы нужно ставить от двух и выше по количеству кабинетов. Один сателит даст узкое покрытие по вертикали, очень узкое.

Судя по размерам то что мне надо...Может быть допустим что вы Ярослав тесно знакомы с продукцией Звучка, и раскажете тут про впечатления? Вы же наверняка слышали... Я не производитель акустики , и прихожу к таким идеям потому что считаю их логичными , удобными, оптимальными :) Очень хорошо что мысли у нас сходятся :)

[Ярослав Авега]

Сообщение от rew432

Судя по размерам то что мне надо...Может быть допустим что вы Ярослав тесно знакомы с продукцией Звучка, и раскажете тут про впечатления? Вы же наверняка слышали... Я не производитель акустики , и прихожу к таким идеям потому что считаю их логичными , удобными, оптимальными :) Очень хорошо что мысли у нас сходятся :)

Исходите от волноводов, от них будет зависеть дальнейшее проектирование АС.

Нано драйв круто звучат )) но когда по 4 кабинета на сторону + сабы по 8 на сторону, а по 1-2 кабинета на сторону покрытие не совсем равномерное.

Вообще это достаточно сложный кабинет в реализации.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Sasha Stylus

Вариант 12 + 3,3*4 я макетировал около трех лет назад. Была идея использовать по 3 кубо 12 и 3 таких сателита на сторону. Но ввиду финансовых проблем эта идее не было воплощена в жизнь.
Но сейчас я прилагаю именно 12 +3,3*6 собрать и использовать по 2 на сторону для максимальной эффекта.
Изначально это задумывалось как мини кобра для кабачных работ, без драйвером но возможно в дальнейшем я бы ленточные драйвера прикрутил туда.

Амано делал нечто подобное но с двумя 12", ему не понравился такой вариант.