Сообщение от Геннадий Курск
Полностью согласен с ATOS.
В этой теме (не хочу ни кого обидеть) много дилетантов.
Если не умеешь пользоваться софтом, нельзя даже заикаться, о том, что лучше железо или софт.
Правильно писал ATOS, всё дело в алгоритме обработки уже цифрового сигнала. Дело в том, что все современные "железные" обработки это те же компьютеры, имеющие в своём корпусе процессор, озу, преобразователи АЦП, ЦАП и т.д. Плюс специализированные, опять же цифровые микросхемы, функции которых всегда можно заменить софтом. Т.к. софт если он необходим, как к примеру Windows, всегда рано или поздно, если он даже защищён, "крэкнут".Ну а специализированные микросхемы это, чтобы не говорили производители, элемент прежде всего защиты от того, чтобы устройство не повторили. Делают железные обработки только для того, чтобы с "лохов" срубать бабки. Всё равно жить таким производителям осталось совсем мало.
Обратите внимание на то, что серьёзные фирмы, кроме KORGa, практически прекратили делать новые профессиональные музыкальные инструменты, потому что софтовые синты их просто убили. "Железные" делают в основном всякие самоиграйки.
Вполне реально уже сегодня, работая на концертах "в живую" использовать
1. Мощный стационарный системный блок, т.к он имеет заведомо большую производительность относительно ноутбука и прекрасно раширяется серьёзными аудиоплатами через разъёмы PCI
2 Источник бесперебоного питания.
2 Аналого-цифровые преобразователи (естественно хорошего качества- это зависит от потребностей) в нужном колличестве, в зависимости от того сколько нужно одновременно обрабатывать входов.
4. Качественные цифро-аналоговые преобразователи. На мониторные линии, на сабвуферную группу усилителей, на среднечастотное звено, на ВЧ драйверы, естественно тоже через усилители, на наушники и т.д в зависимости от потребностей.
3. Самое главное, для тех кто привык работать с железом,
контроллер с большим колличеством ручек, визуально расположенных как в микшерных пультах и программируемых под, например, виртуальный пульт того же Cubase или любого другого профессионального софтового пульта. В контроллере нет аналоговой части. Контроллер должен быть c USB, midi или каким нибудь ещё интерфейсом для связи с компьютером.
Далее вся маршрутизация сигналов, обработка, микширование, вывод аудио и т.д. прекрасно делаются в одном компьютере в реальном времени, причём гибкость такой системы, удобство управления и главное возможности будут несоизмеримо лучше, чем с отдельно взятыми железными устройствами, просто нужен навык управления и работы.
Надёжность такой системы лично мною проверена. Всё работает прекрасно.
Только я работаю без внешнего контроллера. Ручки кручу в прогах мышкой и компьютерной клавиатурой.
В конечном итоге, если суммировать возможности и качество, такая система ещё и дешевле в цене на несколько порядков.
Облегчённый вариант:
1 Ноутбук
2 Audigy2 ZS Notebook
3 драйвера KX
В драйверах KX есть проблема по входу платы, но я эту проблему решил.
Получаем два аналоговых входа(можно воткнуть, к примеру сразу два радиомикрофона) с независимой обработкой каждого (эквалайзер, холл, дилэй, дээссер, компрессор и т.д)
Почему всё-таки драйвера KX, потому что они никогда не глючат и не тормозят в отличии родных драйверов с платой, но а самое главное великолепные возможности по обработке и маршрутизации входов и выходов.
Получается, что работаем с ноутбуком, который напрямую включается в усилитель мощности т.к. в драйверах KX можно по каждому из 4-х стерео выходов можно ставить кроссоверы, эквалайзеры, лимитеры и т.д. на каждый выход независимо.Минимум аппарата - максимум возможностей.
|
29.07.2007, 14:27
Комбинированный вид
