Люди!кто-нибудь работает так как я?

[sleyer]

[QUOTE=Юра Одесса;381557]Про sleyer,:
Оценивать данного субъекта долго не буду: "Словарный панос при запоре мыслей", на свете массу талантливых людей, но они никому не нужны и лишь потому, что к таланту еще необходимо умение жить среди людей и общаться с ними)
cops,
Уважаемый Юрий. когда вы приходите на форум и не в теме ,не нужно делать скоропалительных выводов. нужно внимательно иззучить тему и предмет спора,прочитать все мои сообщения и ответы на них некоторых товарищщей,для того что бы понять -чем вызвана моя грубость. Я немного-вдвое старше многих здесь форумчан,и опыта работы у меня тоже поболее. А люди думают немного по другому,дескать я кого то хочу здесь опустить,советую делать глупости. я уважаю чужое мнени,и хотелось что бы и мое уважали,но здесь просто не принимают тех кто мыслит и работает по другому. тех кто немного больше разбирается в технике звука.Я между прочим первый оскорбления не начинал,меня начали поносить,а на грубость я отвечаю тем же.

[Джедай Ольги Весны]

[QUOTE=Юра Одесса;381557]Про sleyer,:
на свете массу талантливых людей, но они никому не нужны и лишь потому, что к таланту еще необходимо умение жить среди людей и общаться с ними)


....честно просто золотые слова!!!!

[cops]

Спасибо,Юрец!(я покраснел).

[Юра Одесса]

cops,
Не стоит...) Пусть краснеют те, кто не заслуживает подобных отзывов)

[atos]

Прочитал всю тему и просто умираю со смеху... Идет спор - "лучше железо или лучше софт". Сейчас буду рассуждать как инженер -электронщик .Сторонники "железа" -скажите мне пожалуйсто , в ваших устройствах -только транзисторы ,лампы, кондеры, и сопротивления ? Если это так (в чем я дико сомневаюсь, ) то тогда -это потеря качества звука (понятно почему, и не надо говорить о качестве примен-х элиментов). Если там ( производители именитые) все таки навтыкали микросхем (имеется в виду для работы с цифрой (что скорее всего-ЕЩЕ БЫ это повышает коэф-т соотношения кач-ва и цены до небес!!!))-такое устройство можно приравнять к софтовому . А разница всего лишь в алгоитме обработки, применяемом в данном устройстве-и по фигу софт это или не софт. Например , всякого рода "эффекты задержки" в принциппе в аналоговом виде практичеки не существовали (разве что на магнитной ленте которую руками придерживали 100 лет назад и поняли -потеря качества исходного сигнала колосальная) Компрессор (и все ему родственное)-да! изначально аналоговое устройство (кстате такие устройства применялись и применяются не только в музыке, например в радиолокации)! Но опять же зачем .... Проще оцифровать и с этим работать.... Выходит , что определения лучше и хуже -сводится к следующему:
1 Применяемый алгоритм
2 Качество оцифровки
3 "Устройство" используемый для получения сигнала (в данном случае микрофон)
4 И качество нелинейных элементов используемых на выходе (входе)
5 Удобство.

Все эти пункты можно реализовать на компе-по полной (конечно прцессор нужен -чем мощней тем лучше)! О чем спор -не понятно....
И теперь скажу с точки зрения бизнессмена .Я понимаю-производители "железных модулей" в шоке! Рынок то тютю!!!!! ПК-съедает все. Теперь любой желающий может "творить" дома, не покупая их необоснованно дорогих устройств. Ничего не поделаешь -виртуальный мир нас поглащает. И скажу еще-лицензионный софт стоит столько же сколько и "железо". И те и други тут договорились Но черт побери -интернет этот договор похоже сводит на нет.
А теперь sleyer объясните -почему же железо лучше?

[sleyer]

Сообщение от atos

Прочитал всю тему и просто умираю со смеху... Идет спор - "лучше железо или лучше софт". Сейчас буду рассуждать как инженер -электронщик .Сторонники "железа" -скажите мне пожалуйсто , в ваших устройствах -только транзисторы ,лампы, кондеры, и сопротивления ? Если это так (в чем я дико сомневаюсь, ) то тогда -это потеря качества звука (понятно почему, и не надо говорить о качестве примен-х элиментов). Если там ( производители именитые) все таки навтыкали микросхем (имеется в виду для работы с цифрой (что скорее всего-ЕЩЕ БЫ это повышает коэф-т соотношения кач-ва и цены до небес!!!))-такое устройство можно приравнять к софтовому . А разница всего лишь в алгоитме обработки, применяемом в данном устройстве-и по фигу софт это или не софт. Например , всякого рода "эффекты задержки" в принциппе в аналоговом виде практичеки не существовали (разве что на магнитной ленте которую руками придерживали 100 лет назад и поняли -потеря качества исходного сигнала колосальная) Компрессор (и все ему родственное)-да! изначально аналоговое устройство (кстате такие устройства применялись и применяются не только в музыке, например в радиолокации)! Но опять же зачем .... Проще оцифровать и с этим работать.... Выходит , что определения лучше и хуже -сводится к следующему:
1 Применяемый алгоритм
2 Качество оцифровки
3 "Устройство" используемый для получения сигнала (в данном случае микрофон)
4 И качество нелинейных элементов используемых на выходе (входе)
5 Удобство.

Все эти пункты можно реализовать на компе-по полной (конечно прцессор нужен -чем мощней тем лучше)! О чем спор -не понятно....
И теперь скажу с точки зрения бизнессмена .Я понимаю-производители "железных модулей" в шоке! Рынок то тютю!!!!! ПК-съедает все. Теперь любой желающий может "творить" дома, не покупая их необоснованно дорогих устройств. Ничего не поделаешь -виртуальный мир нас поглащает. И скажу еще-лицензионный софт стоит столько же сколько и "железо". И те и други тут договорились Но черт побери -интернет этот договор похоже сводит на нет.
А теперь sleyer объясните -почему же железо лучше?

krosh.tehnologia.info-сходите туда,почитайте внимательно топики,и поймете почему железо рулит,хотя ряд производителей,таких как берингер,самсон,отдыхает против софта,проверено и не раз,не хочется заниматься на форуме голой теорией,а выкладывать музыкальный материал-не имею права.

[Aleksandr1]

Сообщение от atos

А разница всего лишь в алгоитме обработки, применяемом в данном устройстве-и по фигу софт это или не софт.

Существует "звуковой тракт"...
Я тож когда-то думал что гавеному мику не хватает "хорошего наруленного эквалайзера"...
Лет эдак в 15...
Вердикт - не обольщайтесь дешевыми решениями!

[Aleksandr1]

Сообщение от atos

Я понимаю-производители "железных модулей" в шоке! Рынок то тютю!!!!!

Остается им лишь профессиональный сектор!
А может "игровой люд" им и не интересен?

[atos]

Aleksandr1,

Существует "звуковой тракт"...

Об этом я написал -(нелинейный элемент)
Согласен полностью- нужен хороший микрофон, хороший пред. усилитель и хорошая звуковая карта (но об этом обо всем я и написал)(понятно-надо хорошо оцифровать) . Но сами эффект процессоры , компрессоры , в компе ведь это крутится в цифровом виде, не выходя "на аналог"..... Недавно слышал интервью продюсора "Ами оф ловерз" (извиняюсь что русскими буквами) "VACUUM" и бог еще каких попсовых проектов....Он не стесняясь сказал-последний проект "BWO" писался на ноутбук.

Остается им лишь профессиональный сектор!

Я не очень доверяю телевидению-но те студии которые сейчас показывают вскользь-обилия железа я там не вижу....

Вердикт - не обольщайтесь дешевыми решениями!

Софт-очень не дешевое решение-если это лицензионно.
Ребята я не профи в музыке-но всему должно быть разумное объяснение .

[Aleksandr1]

Сообщение от atos

всему должно быть разумное объяснение

Обычно со временем сам что-то постигаешь, все это "возрастные" фишки - до этого уже дорос, до того - пока непонять и не обьясняют толком...

[atos]

sleyer,

krosh.tehnologia.info-сходите туда,почитайте внимательно топики

Кстате в прошлом я страшный фэн группы "технология"! Правда тогда я еще не был знаком с творчеством DM

[Юра Одесса]

sleyer,
Тебе уже в сотый раз говорят, есть ли смысл на форуме, где обсуждают Ланос, лезть с коментами типа - Мерс лучше???? Ну с мозгами надо ж дружить в конце-то концов.....капец просто....
P.S.: студия и работа лабуха в кабаке - это две большие разницы, КАК ГОВОРЯТ В ОДЕССЕ

[atos]

sleyer,
Почитал я топики................Очень уважаю Рому Р. И его любовь к железу мне понятно. Последний раз на ТВ видел живое исполнение "Странные танцы"- .Спец. процессоры в железе-серъезный аргумент! Но.... Я не уверен в цифрах которые там приводятся Пень должен быть производительностью 300 ГГц..... , чтобы догнать железо.Это все демогогия

[Геннадий Курск]

Полностью согласен с ATOS.
В этой теме (не хочу ни кого обидеть) много дилетантов.
Если не умеешь пользоваться софтом, нельзя даже заикаться, о том, что лучше железо или софт.
Правильно писал ATOS, всё дело в алгоритме обработки уже цифрового сигнала. Дело в том, что все современные "железные" обработки это те же компьютеры, имеющие в своём корпусе процессор, озу, преобразователи АЦП, ЦАП и т.д. Плюс специализированные, опять же цифровые микросхемы, функции которых всегда можно заменить софтом. Т.к. софт если он необходим, как к примеру Windows, всегда рано или поздно, если он даже защищён, "крэкнут".Ну а специализированные микросхемы это, чтобы не говорили производители, элемент прежде всего защиты от того, чтобы устройство не повторили. Делают железные обработки только для того, чтобы с "лохов" срубать бабки. Всё равно жить таким производителям осталось совсем мало.
Обратите внимание на то, что серьёзные фирмы, кроме KORGa, практически прекратили делать новые профессиональные музыкальные инструменты, потому что софтовые синты их просто убили. "Железные" делают в основном всякие самоиграйки.
Вполне реально уже сегодня, работая на концертах "в живую" использовать
1. Мощный стационарный системный блок, т.к он имеет заведомо большую производительность относительно ноутбука и прекрасно раширяется серьёзными аудиоплатами через разъёмы PCI
2 Источник бесперебоного питания.
2 Аналого-цифровые преобразователи (естественно хорошего качества- это зависит от потребностей) в нужном колличестве, в зависимости от того сколько нужно одновременно обрабатывать входов.
4. Качественные цифро-аналоговые преобразователи. На мониторные линии, на сабвуферную группу усилителей, на среднечастотное звено, на ВЧ драйверы, естественно тоже через усилители, на наушники и т.д в зависимости от потребностей.
3. Самое главное, для тех кто привык работать с железом,
контроллер с большим колличеством ручек, визуально расположенных как в микшерных пультах и программируемых под, например, виртуальный пульт того же Cubase или любого другого профессионального софтового пульта. В контроллере нет аналоговой части. Контроллер должен быть c USB, midi или каким нибудь ещё интерфейсом для связи с компьютером.
Далее вся маршрутизация сигналов, обработка, микширование, вывод аудио и т.д. прекрасно делаются в одном компьютере в реальном времени, причём гибкость такой системы, удобство управления и главное возможности будут несоизмеримо лучше, чем с отдельно взятыми железными устройствами, просто нужен навык управления и работы.
Надёжность такой системы лично мною проверена. Всё работает прекрасно.
Только я работаю без внешнего контроллера. Ручки кручу в прогах мышкой и компьютерной клавиатурой.
В конечном итоге, если суммировать возможности и качество, такая система ещё и дешевле в цене на несколько порядков.

Облегчённый вариант:
1 Ноутбук
2 Audigy2 ZS Notebook
3 драйвера KX
В драйверах KX есть проблема по входу платы, но я эту проблему решил.
Получаем два аналоговых входа(можно воткнуть, к примеру сразу два радиомикрофона) с независимой обработкой каждого (эквалайзер, холл, дилэй, дээссер, компрессор и т.д)
Почему всё-таки драйвера KX, потому что они никогда не глючат и не тормозят в отличии родных драйверов с платой, но а самое главное великолепные возможности по обработке и маршрутизации входов и выходов.
Получается, что работаем с ноутбуком, который напрямую включается в усилитель мощности т.к. в драйверах KX можно по каждому из 4-х стерео выходов можно ставить кроссоверы, эквалайзеры, лимитеры и т.д. на каждый выход независимо.Минимум аппарата - максимум возможностей.

[Valery]

Сообщение от Геннадий Курск

Полностью согласен с ATOS.
В этой теме (не хочу ни кого обидеть) много дилетантов.
Если не умеешь пользоваться софтом, нельзя даже заикаться, о том, что лучше железо или софт.
Правильно писал ATOS, всё дело в алгоритме обработки уже цифрового сигнала. Дело в том, что все современные "железные" обработки это те же компьютеры, имеющие в своём корпусе процессор, озу, преобразователи АЦП, ЦАП и т.д. Плюс специализированные, опять же цифровые микросхемы, функции которых всегда можно заменить софтом. Т.к. софт если он необходим, как к примеру Windows, всегда рано или поздно, если он даже защищён, "крэкнут".Ну а специализированные микросхемы это, чтобы не говорили производители, элемент прежде всего защиты от того, чтобы устройство не повторили. Делают железные обработки только для того, чтобы с "лохов" срубать бабки. Всё равно жить таким производителям осталось совсем мало.
Обратите внимание на то, что серьёзные фирмы, кроме KORGa, практически прекратили делать новые профессиональные музыкальные инструменты, потому что софтовые синты их просто убили. "Железные" делают в основном всякие самоиграйки.
Вполне реально уже сегодня, работая на концертах "в живую" использовать
1. Мощный стационарный системный блок, т.к он имеет заведомо большую производительность относительно ноутбука и прекрасно раширяется серьёзными аудиоплатами через разъёмы PCI
2 Источник бесперебоного питания.
2 Аналого-цифровые преобразователи (естественно хорошего качества- это зависит от потребностей) в нужном колличестве, в зависимости от того сколько нужно одновременно обрабатывать входов.
4. Качественные цифро-аналоговые преобразователи. На мониторные линии, на сабвуферную группу усилителей, на среднечастотное звено, на ВЧ драйверы, естественно тоже через усилители, на наушники и т.д в зависимости от потребностей.
3. Самое главное, для тех кто привык работать с железом,
контроллер с большим колличеством ручек, визуально расположенных как в микшерных пультах и программируемых под, например, виртуальный пульт того же Cubase или любого другого профессионального софтового пульта. В контроллере нет аналоговой части. Контроллер должен быть c USB, midi или каким нибудь ещё интерфейсом для связи с компьютером.
Далее вся маршрутизация сигналов, обработка, микширование, вывод аудио и т.д. прекрасно делаются в одном компьютере в реальном времени, причём гибкость такой системы, удобство управления и главное возможности будут несоизмеримо лучше, чем с отдельно взятыми железными устройствами, просто нужен навык управления и работы.
Надёжность такой системы лично мною проверена. Всё работает прекрасно.
Только я работаю без внешнего контроллера. Ручки кручу в прогах мышкой и компьютерной клавиатурой.
В конечном итоге, если суммировать возможности и качество, такая система ещё и дешевле в цене на несколько порядков.

Облегчённый вариант:
1 Ноутбук
2 Audigy2 ZS Notebook
3 драйвера KX
В драйверах KX есть проблема по входу платы, но я эту проблему решил.
Получаем два аналоговых входа(можно воткнуть, к примеру сразу два радиомикрофона) с независимой обработкой каждого (эквалайзер, холл, дилэй, дээссер, компрессор и т.д)
Почему всё-таки драйвера KX, потому что они никогда не глючат и не тормозят в отличии родных драйверов с платой, но а самое главное великолепные возможности по обработке и маршрутизации входов и выходов.
Получается, что работаем с ноутбуком, который напрямую включается в усилитель мощности т.к. в драйверах KX можно по каждому из 4-х стерео выходов можно ставить кроссоверы, эквалайзеры, лимитеры и т.д. на каждый выход независимо.Минимум аппарата - максимум возможностей.

Если бы ты на мыло скинул облегченный вариант ,с подробным описанием,как все это инсталлировать и пользоваться этим, я был бы счастлив [IMG]http://s6.******info/b1a074f3e5ce4f09b85e3cee70a8819f.gif[/IMG]

[Пётр]

Сообщение от Valery

Если бы ты на мыло скинул облегченный вариант ,с подробным описанием,как все это инсталлировать и пользоваться этим, я был бы счастлив [IMG]http://s6.******info/b1a074f3e5ce4f09b85e3cee70a8819f.gif[/IMG]

Почему на мыло, можно и здесь, мне тоже интересно

[sleyer]

Сообщение от Геннадий Курск

Полностью согласен с ATOS.
В этой теме (не хочу ни кого обидеть) много дилетантов.
Если не умеешь пользоваться софтом, нельзя даже заикаться, о том, что лучше железо или софт.
Правильно писал ATOS, всё дело в алгоритме обработки уже цифрового сигнала. Дело в том, что все современные "железные" обработки это те же компьютеры, имеющие в своём корпусе процессор, озу, преобразователи АЦП, ЦАП и т.д. Плюс специализированные, опять же цифровые микросхемы, функции которых всегда можно заменить софтом. Т.к. софт если он необходим, как к примеру Windows, всегда рано или поздно, если он даже защищён, "крэкнут".Ну а специализированные микросхемы это, чтобы не говорили производители, элемент прежде всего защиты от того, чтобы устройство не повторили. Делают железные обработки только для того, чтобы с "лохов" срубать бабки. Всё равно жить таким производителям осталось совсем мало.
Обратите внимание на то, что серьёзные фирмы, кроме KORGa, практически прекратили делать новые профессиональные музыкальные инструменты, потому что софтовые синты их просто убили. "Железные" делают в основном всякие самоиграйки.
Вполне реально уже сегодня, работая на концертах "в живую" использовать
1. Мощный стационарный системный блок, т.к он имеет заведомо большую производительность относительно ноутбука и прекрасно раширяется серьёзными аудиоплатами через разъёмы PCI
2 Источник бесперебоного питания.
2 Аналого-цифровые преобразователи (естественно хорошего качества- это зависит от потребностей) в нужном колличестве, в зависимости от того сколько нужно одновременно обрабатывать входов.
4. Качественные цифро-аналоговые преобразователи. На мониторные линии, на сабвуферную группу усилителей, на среднечастотное звено, на ВЧ драйверы, естественно тоже через усилители, на наушники и т.д в зависимости от потребностей.
3. Самое главное, для тех кто привык работать с железом,
контроллер с большим колличеством ручек, визуально расположенных как в микшерных пультах и программируемых под, например, виртуальный пульт того же Cubase или любого другого профессионального софтового пульта. В контроллере нет аналоговой части. Контроллер должен быть c USB, midi или каким нибудь ещё интерфейсом для связи с компьютером.
Далее вся маршрутизация сигналов, обработка, микширование, вывод аудио и т.д. прекрасно делаются в одном компьютере в реальном времени, причём гибкость такой системы, удобство управления и главное возможности будут несоизмеримо лучше, чем с отдельно взятыми железными устройствами, просто нужен навык управления и работы.
Надёжность такой системы лично мною проверена. Всё работает прекрасно.
Только я работаю без внешнего контроллера. Ручки кручу в прогах мышкой и компьютерной клавиатурой.
В конечном итоге, если суммировать возможности и качество, такая система ещё и дешевле в цене на несколько порядков.

Облегчённый вариант:
1 Ноутбук
2 Audigy2 ZS Notebook
3 драйвера KX
В драйверах KX есть проблема по входу платы, но я эту проблему решил.
Получаем два аналоговых входа(можно воткнуть, к примеру сразу два радиомикрофона) с независимой обработкой каждого (эквалайзер, холл, дилэй, дээссер, компрессор и т.д)
Почему всё-таки драйвера KX, потому что они никогда не глючат и не тормозят в отличии родных драйверов с платой, но а самое главное великолепные возможности по обработке и маршрутизации входов и выходов.
Получается, что работаем с ноутбуком, который напрямую включается в усилитель мощности т.к. в драйверах KX можно по каждому из 4-х стерео выходов можно ставить кроссоверы, эквалайзеры, лимитеры и т.д. на каждый выход независимо.Минимум аппарата - максимум возможностей.

по поводу дилетантов-ты прав,я имел ввиду компрессоры,гейты,преампы,приборы финализации,в остальном -спору нет обычный Dsp у кого то он лучше ,у кого то хуже. но в любом случае,в софте пересчет идет за счет процессора компа,а в железе свой дсп.правда если испоьзуешь плаги tdm или от Universal Audio,то там используется свои дсп,тогда и эффект совсем другой.Возьми к прпимеру LexiconMx 500 и сравни его работу и работу того же Altiverb6 почуствуешь разницу. даю 100 процентов гарантию.

[alex72]

Геннадий Курск,
с огнем играешь, щас sleyer придет! )))

[sleyer]

Сообщение от alex72

Геннадий Курск,
с огнем играешь, щас sleyer придет! )))

Язвить не нужно -софтовый ты наш.

[alex72]

Сообщение от Геннадий Курск

KX можно по каждому из 4-х стерео выходов можно ставить кроссоверы, эквалайзеры, лимитеры и т.д. на каждый выход независимо.Минимум аппарата - максимум возможностей.

а разве у аудиджи 4 стерео-выхода аналоговых появилось?