мечта лабуха (флудилка) 2

[Владимир Марченко]

temkich,
Я в этот ДК недавно пришёл, так что особо не успел))) Да и ребята тоже недавно собрались в том составе (старый состав на пенсию ушёл). У меня в родном ДК театрализация, 6 проводных и 3 радиомикрофона, как не крути... Благо место нормальное и ребята слушают рекомендации, и взрослые, и дети. А вот наш Центральный Парк имени доктора Белоусова - вот это полный экстрим. Новый "радист", молодой и толковый парень, только пришёл, на убитый аппарат, но ему толком ничего делать не дают, даже коммутацию перетряхнуть. Вот и показывает "чудеса кондитерского искусства"...

[temkich]

Дело было вечером...
Сижу, слушаю Queen`ов - who wants to live forever короче. У меня вся музыка в mp3 с битрейтом 320, и их дискография - тоже. И дёрнуло меня скачать альбом с этой песней во flac, то есть в 640 битрейте, дабы послушать разницу и в очередной раз убедиться что мол никакой разницы. Скачал, весь в напряге слушаю в наушниках то mp3, то flac, разницы ну нифига не замечаю. Потом решил проверить есть ли какая-то разница вообще. То есть захотел убрать ВСЁ, что в треках одинакового, и оставить только отличия.

Оба варианта песни происходят от одного первоисточника, записи идентичны всем, кроме методов сжатия. Закидываю варианты в DAW, очень тщательно, с точностью до сэмпла, синхронизирую их по времени. И один из вариантов ставлю в противофазу. То есть становятся слышны только различия этих записей. Слышен некий шум высокочастотный, особенно на ударных, на железе. Если сдвинуть один трек относительно другого ХОТЯ БЫ на один сэмпл, то сразу же проступает полезный сигнал, то есть он становится слышнее относительно шума. Максимально убрать полезный сигнал относительно шума удалось только сделав потише один из треков на 0.2 Дб наверное, запись с битрейтом 640 была тише MP3 записи на 0.2 Дб

Вот что получилось, я залил в инет.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Моё ИМХО, в MP3 сжатии пользуются фишкой наших ухов, что мы не разбираем тихих сигналов за громкими. То есть всякие хвосты реверов, всякие маааленькие ньюансы, они исчезают из записи. В несжатом виде они на записи есть, но их практически не уловить из-за огромной кучи гораздо более громкой информации. А вот в MP3, даже в 320 максимальном битрейте, их уже вроде как и нет. Но уши этого опять же практически не в состоянии заметить. Получается, я был неправ что раз я не слышу отличий, значит их нет вовсе. Что-то всё равно есть, а значит опытный слухач на крутом тракте сможет отличить. Наверное.

[trident]

Это называется микродинамика. Она в первую очередь страдает при сжатии в MP3. Это влияет на ощущение пространства и места инструмента в пространстве. Чтобы услышать разницу нужен не убитый долбёжкой и вкладышами слух плюс хорошая аппаратура. К примеру я ясно слышу разницу между лослесс форматами и МР3 320 кбит/с на Протоновском трифонике с палками и звуковухой RME Babyfase. Хоть и уши свои не назвал бы юными и всё идеально слышащими.

[Михаил 0095]

Сообщение от trident

Это называется микродинамика. Она в первую очередь страдает при сжатии в MP3. Это влияет на ощущение пространства и места инструмента в пространстве. Чтобы услышать разницу нужен не убитый долбёжкой и вкладышами слух плюс хорошая аппаратура. К примеру я ясно слышу разницу между лослесс форматами и МР3 320 кбит/с на Протоновском трифонике с палками и звуковухой RME Babyfase. Хоть и уши свои не назвал бы юными и всё идеально слышащими.

Значит кодек плохой, или внушение сильное. Закодируйте хорошим кодеком и в слепую послушайте вся ясность пройдет.

[Михаил 1985]

Ещё очень влияет на чём и где слушаем если это студия с заглушенном помещение на хорошем цапе и мониторах это одно а встроенная карта в ноутбук с бюджетным цапом и трактом это другое. Чем лучше тракт тем больше разница заметна между записями.

[Peter195]

А ещё очень сильно заметна разница при переводе файла 24бита 96 кГц в "лазерный " стандарт 16 бит 44,1 кГц - всё железо ударных по звучанию становится более грубым и неестественным.

А кодер LAME гораздо качественней конвертирует в mp3 формат
файлы WAV 24 бита 48 кГц , чем 16 Бит 44,1 кГц.

Это единственный кодер, где разницу в звучании высоких mp3 и оригинала WAV файла почти невозможно уловить.

[Владимир Матвийчук]

temkich,
маскировка тихих звуков громкими - это специфика слухового аппарата человека.

Лично мне для слушания музыки одинаково - МР3 или WAV. Но для работы со звуком очень важно, чтобы в файле не терялась и не искажалась информация. Чем больше дискретность и меньше потери - тем точнее обработка. Так что WAV 24 bit 44,1 KHz рулит.

[Sasha Stylus]

МР3 утомляет слух быстрее, чем лослесс форматы.

[seregan1]

Сообщение от Sasha Stylus

МР3 утомляет слух быстрее, чем лослесс форматы.

А мне слух утомляет тупая попса и махровый "шансон"...

[temkich]

Владимир Матвийчук, для рисования минусов 24\44.1 это как само собой
А для банкетной работы ЗА ГЛАЗА хватает MP3 256-320. И в редкие часы прослушивания музыки для себя, тоже хватает MP3 320.

Sasha Stylus, раздутая RMS утомляет слух в 100500 раз быстрее, чем разница между MP3 или loseless. В любой дискографии известного исполнителя есть какой-нибудь старый альбом и его ремастер-версия современная, где все треки звучат ЗНАЧИТЕЛЬНО громче. Типа под бумбоксы делают.

[trident]

Михаил 0095, кодек LAME, никогда другим не пользовался. Куда уж лучше. А насчет внушения - я, когда Протончика купил, специально устраивал прослушивание для друзей музыкантов. Все безошибочно определили, где МР3, а где FLAC. Просто не надо смолоду уши насиловать и все будете слышать.

[Михаил 0095]

Сообщение от trident

Михаил 0095, кодек LAME, никогда другим не пользовался. Куда уж лучше. А насчет внушения - я, когда Протончика купил, специально устраивал прослушивание для друзей музыкантов. Все безошибочно определили, где МР3, а где FLAC. Просто не надо смолоду уши насиловать и все будете слышать.

За деньги бы на это зрелище билет купил... Что-то у Вас явно было не так, либо воспроизводилка плохо мпз воспроизводила. Либо тест не слепой.

Темкич своим простым и красивым способом доказал что фактически разницы просто нет.... И ее не уловит никто даже на адамах на ленточных твитерах, не то что на однополосном Протончике.

[Vladimeer]

Сообщение от seregan1

А мне слух утомляет тупая попса и махровый "шансон".

Не трогай святого ..... на этом люди деньги зарабатывают!

[seregan1]

Vladimeer,
Володя, грешен, сам на этом деньги делаю...

[Михаил 1985]

trident
Не попадались усилители ламповые гитарные еврасов ? Как они по звуку и надёжности ?

[Vladimeer]

Ну тогда оставим только ......

Сообщение от seregan1

утомляет

[seregan1]

Сообщение от Михаил 1985

ламповые гитарные еврасов

Ерасов - не еВрасов. Не копия Месабуги, но именно из-за этого и не райдерные.

[Михаил 1985]

Сообщение от seregan1

Ерасов - не еВрасов. Не копия Месабуги, но именно из-за этого и не райдерные.

Как по звуку ? Внутрянка нормально собрана ?

[Михаил 1985]

Понадобился значит эквалайзер на мониторную линию какой по шумам и срачу из современных нормальный дбх ? Смотрю есть даже цифровые.

[Artemonishe]

Вопрос к спецам по усилителям.
Кто-то может объяснить, как это работает:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Там есть картинка с описанием режима работы усилителя. Я так и ничего не понял. Как в одном флаконе слили класс А и Д?