Allen & Heath MixWizard 16:2 D-динаккорд-спирит м-макки оникс

[белша]

КИП, В принципе + и - каждой модели для себя определил, эт похвально!
Теперь некоторые уточнения, Мэки яркий пример американского звука, Дин европейского, вернее немецкого, есть еще и англицкий. Наличие встроенного эквалайзера и обработки для аналогового пульта скорее недостаток чем достоинство (где-то что-то пришлось урезать, сэкономить). ну и наконец в защиту Оникса, дизайн тоже довольно строгий в сравнении с другими (Майдас, Алень, ...) но качество покраски выше чем Динакорда, не настолько быстро вытирается.

[Нилуфар]

Сообщение от maksutus

знаю болеющих Динакордами, что будут землю жувать, но реальную картину не признают

Я из этого числа (болеющих , а может больных )
Реальная картина , на мой взгляд такова:
КИПу не нужно озвучивать Всероссийские конкурсы , а для работы на свадьбах и т.д.
надежнее , качественнее , мобильнее и проч. , проч . , ....лучше Динакорда пока нет!
КИПу лучше купить РМ 1000-3 и все проблемы будут решены разом. Не нужен , усилитель , не нужны ДВЕ внешние обработки , не нужен мастер -эквалайзер , не нужно тратить силы и время на переноску всего "барахла" , не нужно тратить время на коммутацию (один сетевой на РМ и два шнура на акустику и - ВСЁ!). В РМ 1000-3 есть процессор , простенький , но достаточный . К РМ - 3 можно спокойно подключить 4 топа (СР 15-3 и ZX5 в данном случае) и будет звучать оху-но. РМ можно использовать как пассивный.
Так что КИП - продавай всё и покупай РМ 1000-3 !

Р.S, Простите все , кому не нравятся Динакорды

[кип]

а зачем мне пм если у меня есть уже классный усилитель...
смс то же самое..только без усилка..зачем переплачивать...
при этом доводы про качество звучания я не услышал..
а вот про маки практически все единогласно пишут о великолепных микрофонных преампах и сочном плотном стерео..
динаккорд солиден..красив..породист..внушает уважение-вот главный его плюс..

[Нилуфар]

Сообщение от кип

доводы про качество звучания я не услышал..

Сообщение от Нилуфар

будет звучать оху-но

Это разве не довод
Решать тебе - я просто высказал своё мнение

Удачного выбора!!!

[Benya]

Сообщение от кип

динаккорд солиден..красив..породист..внушает уважение-вот главный его плюс..

С каких пор внешний вид стал приоритетнее звука?? Ну если для тебя это важно, то как счастливый обладатель Оникса 1640i скажу-вид просто обалденный, не говоря уже про звук. На днях сфотаю, если картинки в инете не устраивают.

[кип]

если звук у дина не хуже..если микрофонные преампы такого же уровня что у маки-однозначно дин.
а если нет..то тогда наверно маки..

[maksutus]

Сообщение от кип

если звук у дина не хуже..если микрофонные преампы такого же уровня что у маки-однозначно дин.
а если нет..то тогда наверно маки..

Я когда сравнивал преды Оникса 1620 и топовой звуковой карты RME fireface 400, то 1620 лучше раскрыл микрофоны, кстати у тебя вписана акустика СР 15-3, так Оникс с Crown XTi 4000, очень красиво качнул 3-х полоски, звук был плотный, детализированный, и чистый. Так, что лучше раз послушать Оникс, Динакорд и т.д., а потом покупать

[Benya]

Блин, ну это настолько субъективно. Есть возможность сравнить на СВОЁМ аппарате?
Да, а на какую именно модель Оникса ты ориентируешься?

[кип]

1220 или 1620

[trident]

Что бы там не писали у 1620 ДВОЙНАЯ параметрическая середина на микрофонных линейках, а у 1220 ОДИНАРНАЯ. И значит сравнивать их просто нельзя - 1620 по возможностям настройки звучания микрофона гораздо серьёзнее. Это всё равно что сравнивать Т-34 и Т-90. Оба дизельные, оба танки, оба классные, оба маркировки Т... Но сравнивать их будет только дебил.

[maksutus]

Сообщение от trident

Что бы там не писали у 1620 ДВОЙНАЯ параметрическая середина на микрофонных линейках, а у 1220 ОДИНАРНАЯ. И значит сравнивать их просто нельзя

trident, у меня была возможность сравнить, когда я еще 1220 не продал, а 1620 толькло купил, так вот когда повез 1620 на халтуру, то бросилось в уши более мягкий звук активного саба, и насыщенность сателитов. Я здесь создовал такую тему, 1620 и по предам и по звуку на шаг впереди 1220

[trident]

Сообщение от maksutus

1620 и по предам и по звуку на шаг впереди 1220

Я ж о том и говорю.

[Benya]

1220-не серьезно...

[Нилуфар]

Я всё не успокоюсь
В 1620 две параметрики - для неопытного пользователя (КИП прости) проблема с отстройкой микрофона , да и зачем ему 16 каналов...
Если сложить стоимость всего оборудования (ус-ль , пульт , две обработки , эквалайзер ) то это будет дороже РМ. Да и заморочек много (писал выше)...
Зачем создавать себе проблемы , а потом "героически" их решать
Ну всё - больше не буду
Хочется человеку таскать , крутить кучу "крутилок" - значит так надо (ему)!!!

[белша]

maksutus,trident, Звиняйте но опять Вас поправлю, не по мик предам, а по канальному эквалайзеру. Преды абсолютно одинаковые.
Для КИПа, мое ИМХО - Динакорд, это немецкий Мэкки, соответственно Мэкки это американский Динакорд. Идеология и подход к конструктиву и схемотехнике разработчиков очень схож, но характер звука изделий имеет конкретный национальный призвук.

[maksutus]

Сообщение от белша

maksutus,trident, Звиняйте но опять Вас поправлю, не по мик предам, а по канальному эквалайзеру. Преды абсолютно одинаковые.

Виктор, ты шо забыл, смотри горилка до добра не доведет , по твоей просьбе проверял преды, выход делал из инсертов в 8-ми канальную карту RME и сделал запись в Кубайс. 1620 преды воспроизвели звук микрофона более плотнее и мягче чем 1220, и даже чуть на 2db громче, при одинаковых выставленных уровней, что в карте, что на пульте у 1220 звук микрофона VX10 был чуть рассееней

[кип]

ну во первых-моща в пм не паскачают полностью мой аппарат.
2-усилитель в пм отдыхает по качеству звука по сравнению с атомом
3-2 параметрическая середина чем учше одинарной?
4- я в любой микрофон с дешевыми пультами звучу часто намного лучше чем многие в самые крутые ониксы.
5-и правда..зачем мне 16 каналов
6-1220 намного хуже 1620? прям так критично? а хвалии и сравнивали..только один максутус разницу почувствовал..
7-а динаккорд все равно солиднее..в маки все как на беринжере напихано..одни ручки..ручка на ручке...

[белша]

Сообщение от кип

в маки все как на беринжере напихано..одни ручки..ручка на ручке...

КИП, не забывайся, это не курица и яйцо, Мэкки был первым, это точно

[Нилуфар]

Не хотел но придётся ответить КИПу...
По пунктам:
1. Мощи в РМ 3 хватит , чтобы прокачать твою акустику.
2. Усилитель в РМ очень хорошего немецкого уровня.
3. Вот начинаются у тебя проблемы со 2-й параметрикой
4. Дешевые пульты (и другое дешевое оборудование) сильно искажают реальность , а качественное оборудование передает (воспроизводит) все тонкости и нюансы, поэтому вся "лажа" начинает звучать очень ярко (все вокальные недостатки и некачественные "фанеры" как на ладони).
5.
6.
7.

Сообщение от кип

а динаккорд все равно солиднее..

Поверь - он и по звуку очень хорош.

[maksutus]

Сообщение от Нилуфар

Вот начинаются у тебя проблемы со 2-й параметрикой

Нилуфар, я хотел уже продать микрофоны которые мне не очень нравились, но со 2-й параметрикой отстроил их так хорошо, что решил их оставить. А потом не надо грезить одним Динакордом, у меня есть три знакомых музыканта, которые во время когда все кричали Динакорд! Динакорд! купили себе Динакорды, а через годик, другой от них избавились. Вот лично мне характер звука Динакорда не когда не нравился, хотя я тоже был на гране покупки. Так, шо надо подходить объективно ко всему, если Динакорд был бы лучшим, все бы не парились и покупали только его, однако у всех разные аппараты, возми посчитай сколько звукарей на этом форуме работают через Динакорд, а сколько через Майк, Аллен или Крафт