Программно аппаратный комплекс для измерения и коррекции акустики концертного зала.

[trident]

Вот не знаю, поднималась ли ранее эта тема, найти не получилось.

Короче, как известный зануда, описываю проблему подробно.

Каждый зал имеет свою акустику, свои особенности. В частности это особенности АЧХ. А именно: выстроить мастер-эквалайзер "в ноль" это гарантированно поиметь кучу проблем. Поскольку к примеру, в одном зале одни полосы лезут наружу, а другие съедаются интерференцией, в другом иначе.

Естественно, для того, чтобы привести звук в зале к идеалу в частности необходимо отстроить на портальном мастер-эквалайзере (неважно каком, в процессоре, в отдельном эквалайзере и т.д.) звук таким образом, чтобы все бугры и ямы компенсировать.

Способы есть разные.

Начиная от богатых приборов-автоматов, которые, будучи воткнуты в тракт между микшером и DSP-процессором и соединены с вынесенным в центр зала измерительным микрофоном, всё измеряют и корректируют АЧХ самостоятельно, в автоматическом режиме. И заканчивая обычными ушами и руками интуита-звукаря, так сказать апофеоз ручной работы.

Вроде есть и "средний путь". По логике это должно делаться следующим образом: на сквозной канал (без эквалайзера) в микшер подаётся поочерёдно сигнал ступенчато снизу до верху шагом в 1\3 октавы уровнем каждый раз в 0дб. Уровень канала и мэйна в микшере тоже в 0 дб. В центре зала (ну или там где это максимально важно) измеряется уровень сигнала и в зависимости от того, насколько он больше или меньше некоей эталонной кривой, выравнивается на мастер-эквалайзере в соответствующих местах.

Надеюсь я не слишком много ахинеи напорол.

А вот теперь у меня есть вопросы. Прошу ответить того, кто владеет спецификой на уровне практики.

1. Правильно ли я описал процесс или там иначе всё делается? Если иначе, прошу поправить.
2. Как называется программа для компа или тестовый диск, который выдаёт тестовый сигнал?
3. Как называются и какие Вы знаете модели полностью автоматических девайсов? Сколько они могут стоить?

Короче, сплошные вопросы у меня в этой области.

Очень бы хотелось всерьёз научиться применять это дело. А для этого надо бы обзавестись подобными девайсами. В общем, желаю образовываться! (с) Помогите пожалуйста.

[белша]

trident,
APL1 от Раймонда Скурулса на ШоуМастере хочешь повторить? Зто оч спецефичная тема, требующая хороших знаний и опыта. Есть конечно и упрощенные варианты, ГенаЛог с Курврй например, и я ему верю, иногда работает. Я сам с dbx DriveRack игрался, но в ручную у меня както быстрее и проще...
Постараюсь поискать, какаято литература была по этим вопросам, но сильно не заморачивался

[trident]

Да просто задолбался ловить всё на слух. Как хочется иметь правильно отстроенные, РОВНЫЕ порталы всегда. Тут же как - ошибёшься в порталах и потом как полное му нужные частоты приходится на каждом канале вынимать канальными эквалайзерами. Что не есть гуд.

[dubstep]

Вставлю свои 5 копеек занудства.

Функцией автоэквализации зачастую маскируют неверную установку портальной акустики и в особенности неверное расположение кабинетов радиального кластера. В результате эквалайзер делает горбы, сужающие динамический диапазон системы. Самый логичный способ - выставить правильные углы между кабинетами, чтобы исключить "расческу" интерференции.

Считаю абсолютно не верным подход, при котором косяки помещения должны правиться эквализацией акустики во всем частотном диапазоне. Допустимо придавить стояки помещения на НЧ диапазоне, хотя очень часто помогает перемещение сабвуферов в другое место (при наличии такой возможности). Давить эквалайзером то, что вылетело из акустики и исказалось в пространстве - всеравно что стрелять из пушки по мухам.

Ввиду того, что распространиние звуковых волн и их взаимодействие друг с другом и окружающей средой не равномерно для разных точек зоны прослушивания, то автоэквализация, справедливая для одной точки пространства, совершенно не приемлема для другой.

Апофеоз ручной работы от рук интуита-звукаря (С) Trident - явление достаточно распространенное и приносящее нужный результат.

Я за максимальную работу в "0", без устроения частокола. Выставил нормально аппарат и выставил баланc(gain) между полосами - уже большая часть работы сделана.

[ГенаЛог]

Сообщение от trident

Да просто задолбался ловить всё на слух. Как хочется иметь правильно отстроенные, РОВНЫЕ порталы всегда. Тут же как - ошибёшься в порталах и потом как полное му нужные частоты приходится на каждом канале вынимать канальными эквалайзерами. Что не есть гуд.

На слух всё-равно на 100% правильно не поймаешь! Я вообще офигеваю от того, как классно отстраивает звук автоматический эквалайзер и как с ним всё здорово звучит! У меня сначала как-то не очень с ним получалось, но потом, когда я освоил прибор и понял, как с ним надо работать, стал быстрее и качественнее отстраивать звук. Сейчас мне достаточно двух-трёх минут, чтобы настроить в линию. Интересный момент: микрофоны с правильно настроенным аппаратом начинают звучать так, как они должны звучать согласно своей АЧХ, например, если в АЧХ микрофона есть горб на 5 тыс герц, этот горб сразу слышен. У меня Курва 2496. Хочу ещё один такой купить на мониторную линию. Для мониторов он вообще супер, потомучто для мониторинга в этом приборе есть всё.

[trident]

ГенаЛог, я к стыду своему, не знаю, что такое "Курва" и как им пользоваться

Сообщение от dubstep

Я за максимальную работу в "0", без устроения частокола. Выставил нормально аппарат и выставил баланc(gain) между полосами - уже большая часть работы сделана.

Тем более, что вечно так и приходится работать.

Я не про устроение частокола говорю, а про устранение. У меня линейного массива нет пока и в плане прибора активной эквализации я интересуюсь чисто для повышения уровня образования.

А вот зальчики-кафешки иной раз такие попадаются, что для то, чтобы мало мальски ровно звучали порталы приходится делать вот так



(это не моё колдунство, это Вове Губатову как-то раз попалось [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] Но и у меня порой бывает.)

И для того, чтобы вот так подравнять, я пускаю в канал трек с записями частот в 0дб и выравниваю АЧХ интуитивно на слух. А хотелось бы пользоваться для этого скажем измерительным микрофоном и каким-нибудь приборчиком-индикатором, который бы показывал на сколько ДБ от нужной кривой (кстати, какая это кривая я тоже не знаю , всё интуитивно) вверх или вниз уползает полоса. Посмотрел на него, подравнял полосу на эквалайзере, дальше пошёл, сколько времени и сил бы экономилось!

Добавлено через 9 минут
Ага, выяснил. Это Behringer ULTRACURVE PRO DEQ2496.
Теперь вопросец - как работает в нём автоэквалайзер. Если можно, подробно весь процесс настройки. Или ссылочку на мануал на русском, если есть. А я пока сам поищу.

[ГенаЛог]

Сообщение от trident

[b]
И для того, чтобы вот так подравнять, я пускаю в канал трек с записями частот в 0дб и выравниваю АЧХ интуитивно на слух. А хотелось бы пользоваться для этого скажем измерительным микрофоном и каким-нибудь приборчиком-индикатором, который бы показывал на сколько ДБ от нужной кривой (кстати, какая это кривая я тоже не знаю , всё интуитивно) вверх или вниз уползает полоса. Посмотрел на него, подравнял полосу на эквалайзере, дальше пошёл, сколько времени и сил бы экономилось!

Вообще можно просто поставить в ноут программный анализатор, подключить к ноуту измерительный микрофон и отстраивать, видя как бегают столбики на мониторе. Так быстрее и правильнее настроишь, чем на слух. Не услышишь проблемные частоты, так увидишь.

[trident]

Добавлено через 1 минуту
ГенаЛог, я согласен. Но не знаю как это делается, не знаю названия программы с программным анализатором. Измерительный микрофон к ноуту подключать?

Не услышишь проблемные частоты, так увидишь

Именно то, что мне и надо. А поподробнее на эту тему, с названиями программ?
Очень прошу.

Тем более, что измерительный микрофон не проблема.

[ГенаЛог]

Сообщение от trident

Добавлено через 1 минуту
ГенаЛог, я согласен. Но не знаю как это делается, не знаю названия программы с программным анализатором. Измерительный микрофон к ноуту подключать?


Именно то, что мне и надо. А поподробнее на эту тему, с названиями программ?
Очень прошу.

Программных анализаторов много. Любой хороший программный эквалайзер, совмещающий в себе функцию анализатора и работающий в реальном времени, очень хорошо подойдёт для настройки аппарата. Я, например, пробовал настраивать с помощью График Эквалайзер Студио 32. У этого эквалайзера очень чувствительный и точный анализатор, поэтому с ним всё очень хорошо получается. А вот хороший программный профессиональный анализатор, я думаю, может порекомендовать Андрей dubstep. Вообще График Эквалайзер Студио-это классный эквалайзер, там есть и режим Авто. Я через этот эквалайзер минуса иногда прогоняю.

Микрофон в ноут. Так как все измерительные микрофоны конденсаторные, звуковуха для ноута должна иметь фантомное питание (я включал через ДВХ 286).
А вообще всё это гиморно!
Покупаешь Курву, к которой только и надо, что микрофон подключить, и она всё сама делает. Не хочешь, чтобы Курва была в звуковом тракте, используешь её в качестве анализатора, но она и как эквалайзер прекрасно работает.

[trident]

ОК, пороюсь. А там, как в Курве (уже почитал мануал) , есть функция предварительной проверк и учёта собственного шума помещения?

И ещё, какой сигнал (сперктр, цвет шума) используется для отстройки АЧХ?

[dubstep]

Сообщение от trident

А вот зальчики-кафешки иной раз такие попадаются, что для то, чтобы мало мальски ровно звучали порталы приходится делать вот так
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Самая полезная тыкалка на портальном EQ - bypass

Касаемно автоэквализации и небольших (читай мобильных) систем - вещь достаточно безполезная. Мощности и так в обрез, а эквализация зачастую захочет полезть в хороший плюс (спасибо строителям).
Свистнешь аппарат с пустым залам - картина будет одна. Набьются люди на танцпол (ну или в зал) - совсем другая.

Я молчу про эквализацию в совершенно дебильных площадках - обшитые одним листом гипсокартона огромные полости,куча бездумно повешанных зеркал и т.п. Это отдельная тема, как правило решаемая большим количеством оборудования за счет кошелька заказчика.

[trident]

dubstep, это в идеальных условиях он и на фиг не нужен. А когда в зале к чёртовой матери вырезается за счёт интерференции несколько полос частот. И порталы с сабами ставишь не ты, а уже все прикручено. Как быстро и точно определить, какие полосы добавить, какие урезать и насколько?

Вот тут нужен анализатор спектра. К этому мы пришли.

Теперь, плиз, поподробнее про анализаторы спектра. Расскажите про них плиз.

[белша]

dubstep,
Самая полезная тыкалка на портальном EQ - bypass - за это отдельное спасибо!
trident,
Вот ссылочки на сайты основных измерителей, по моему ИМХО:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
В принципе все есть колотые, по SIA 6 есть руководство на русском, по 5 я заказывал переводы, если интересно выложу

[ГенаЛог]

Сообщение от dubstep

Самая полезная тыкалка на портальном EQ - bypass

Касаемно автоэквализации и небольших (читай мобильных) систем - вещь достаточно безполезная. Мощности и так в обрез, а эквализация зачастую захочет полезть в хороший плюс (спасибо строителям).
Свистнешь аппарат с пустым залам - картина будет одна. Набьются люди на танцпол (ну или в зал) - совсем другая.

Я молчу про эквализацию в совершенно дебильных площадках - обшитые одним листом гипсокартона огромные полости,куча бездумно повешанных зеркал и т.п. Это отдельная тема, как правило решаемая большим количеством оборудования за счет кошелька заказчика.

Андрей, ты ведь, насколько я знаю, ставишь аппарат в основном для дискотек. Для такой инсталляции с эквалайзером вообще можно не заморачиваться, а смело выбросить его из звукового тракта, учитывая и то, что все диджеи во время своей работы постоянно уродуют звук ручками эквалайзеров, выкручивая их до отказа (мне их за это всех хочется поубивать). А вот если бы ты сам попробовал попеть или поиграть на аппарате в зале с хреновой акустикой, когда самый что ни на есть суперский аппарат не хочет нормально звучать, совсем по другому стал бы относиться к эквализации.
Я даже больше напишу: хороший автоматический эквалайзер способен исправить звучание криво звучащей акустики, и даже может заставить её очень прилично звучать, в чём я не раз убеждался.

Добавлено через 26 минут

Сообщение от trident

ОК, пороюсь. А там, как в Курве (уже почитал мануал) , есть функция предварительной проверк и учёта собственного шума помещения?

И ещё, какой сигнал (сперктр, цвет шума) используется для отстройки АЧХ?

Курва очень интересно отстраивает. В ручном режиме используется розовый шум, а в автоматическом шум идёт сначала с НЧ составляющей, а потом НЧ обрезается (наверное врубается белый). Если включить режим "С учётом акустики помещения", график получается с небольшим наклоном от НЧ к ВЧ, но как раз такое звучание самое кайфовое и естесственное. Если всё горизонтально, в помещении получается многовато ВЧ (но на улице самое то).
Я сначала ставил микрофон в метре от акустики, потом между колонок, потом дальше, потом в конце зала и т.д. (как в мануале). Потом тупо стал ставить микрофон напротив колонок в том месте, где будут слушать или танцевать и этого оказалось достаточно. Всегда перед началом настройки надо обнулять эквалайзер, иначе учитываются параметры предыдущей настройки, потомучто прибор снимает параметры звучания в разных точках помещения, анализирует и выдаёт среднеквадратичное значение. Иногда прибору не удаётся подправить какую-нибудь узкую полосу частот, тогда после автоматической настройки можно включить один из четырёх эквалайзеров прибора, и подстроить вручную.

[trident]

Ага. Ну тогда, пожалуй стоит поискать ТОЛЬКО приличный аппаратный автоэквалайзер без дополнительных функций, которых в Берингере предостаточно.

И отдельно программный риалтайм измеритель для ноута типа Смаарта.

[RUTON]

Наши инженеры пользуются Minilyzer ML1. Автоматическим приборам не доверяют.
Посмотреть можно здесь:[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[ГенаЛог]

Сообщение от trident

Ага. Ну тогда, пожалуй стоит поискать ТОЛЬКО приличный аппаратный автоэквалайзер без дополнительных функций, которых в Берингере предостаточно.

И отдельно программный риалтайм измеритель для ноута типа Смаарта.

Варианты есть. Выбирай то, что тебе больше подходит. Если подать розовый шум прямо на вход микшера, можно подправить весь звуковой тракт.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от RUTON

Наши инженеры пользуются Minilyzer ML1. Автоматическим приборам не доверяют.
Посмотреть можно здесь:[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

В автоматических приборах есть ручной режим.

[Pivanist]

Хорошая тема... актуальная ))))))

Не увидел, чтобы кто-то упоминул про тот же Phonic PAA3 и его более дорогих собратьев. По-моему это верх практичности и мобильности. Походил с ним по залу и все стало понятно - что где вылезает. Как вариант использование приложений для iPhone и iPad, коих море разливанное. Здесь конечно измерительного микрофона нет, но и втсроенного в эти девайсы мика хватает, чтобы оценить ситуацию.

[ГенаЛог]

Сообщение от Pivanist

Хорошая тема... актуальная ))))))

Не увидел, чтобы кто-то упоминул про тот же Phonic PAA3 и его более дорогих собратьев. По-моему это верх практичности и мобильности.

Совешенно справедливо! Хорошая штука.

[trident]

Ага. Спасибо, Вань! Учитывая. что для удалённой рулёжки цифровым пультом мне в любом случае нужно будет покупать айпад, твоя информация очень актуальна.

Добавлено через 7 минут
Вот ещё один очень удобный дивайс - Phonic PAA3. И на Ибэе есть