Обзор Midas Venice F

[papacios]

temkich,
Присмотритесь в сторону MIDAS VENICE F16U.Именно с буквой U,это гибридный пульт ,управление его производится с компа .В нем есть почти всё что есть в цифровом Midas Pro1.Конечно он не такой компактный как Оникс но с большим числом FIRE-wire и к тому же чуток дешевле чем Мидас Ф16.

[Олег 65]

Сообщение от papacios

temkich,
Присмотритесь в сторону MIDAS VENICE F16U.Именно с буквой U,это гибридный пульт ,управление его производится с компа .В нем есть почти всё что есть в цифровом Midas Pro1.Конечно он не такой компактный как Оникс но с большим числом FIRE-wire и к тому же чуток дешевле чем Мидас Ф16.

ЭТОТ?
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[papacios]

Этот !!! Толбко в России очень дорогой.

Добавлено через 4 минуты
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[temkich]

Пасиб за информацию. Мидас этот пёстрый как попугай!
Смущает цена в 1400 евро. Onyx 1640i находил за 1500$, то есть подешевше. При этом по весу практически идентичны, по габаритам тоже близки. У Мидаса 8х8 Usb, у Оникса 16х16. Если у Мидаса USB 3, то это прекрасно! А если USB 2... тогда уж лучше Fire-Wire, а это Оникс. Не знаю как они по звуку, не слышал вживую ни тот ни другой наверное они примерно равны.
Получается, Оникс прикольнее!

[Олег 65]

Сообщение от temkich

Пасиб за информацию. Мидас этот пёстрый как попугай!
Смущает цена в 1400 евро. Onyx 1640i находил за 1500$, то есть подешевше. При этом по весу практически идентичны, по габаритам тоже близки. У Мидаса 8х8 Usb, у Оникса 16х16. Если у Мидаса USB 3, то это прекрасно! А если USB 2... тогда уж лучше Fire-Wire, а это Оникс. Не знаю как они по звуку, не слышал вживую ни тот ни другой наверное они примерно равны.
Получается, Оникс прикольнее!

Прикольно сравнивать: - Onyx с Midas ( вообще сравнивать, не имея в работе )
Лично меня в Midas F16, вес и размеры останавливают, даже F16R высота в SKB19P12 не входит вот печалька
Внешне Midas, куда симпатичнее, того же Onyx Но у каждого свои представления о красоте кому-то и Гагу трахнуть - не кошмарный сон

[белша]

По предам разницы практически нет, в момент когда появились преды Оникс, они даже чуть-чуть вставили Х3 по перегрузке, но это давно было, а сейчас и там и там... хотя в Мэки хоть руководство не китайское, правда, Ули тоже немец...
Но "попугаестость" Майдаса меня реально отпугивала, да и с эргономикой у них не все впоряде, многие навороты конечно классно что есть, но вряд ли будешь ими пользоваться. А глаза на них разбегаются, пальцы рук не до всех крутилочек с кнопочками долазят... Вообщем Майдас - не мое, хотя аппарат был классный.

[Contrabass]

Может стоит присмотреться к Mackie ONYX 24.4 24-Kanal/4-Bus Live Mischpult - на Мьюзиксторе цена для России 1176 евро.

[papacios]

Onyx рядом с Midas 160 детская игрушка погремушка. Какие там преды,ведёрочные? Несерьёзно просто.
temkich,
Была бы цена в два раза дороже тоже смущала ,что так дорого.Пестрость и попугаестность это только плюс ,особенно когда работаешь со слабым светом.А вообще-то Мидас выбирают по звуку!!!

[Владимир 57]

Сообщение от temkich

Не знаю как они по звуку, не слышал вживую ни тот ни другой наверное они примерно равны.

Да, примерно равны. Звучание Майдаса более "пушистое",размягчённое, не такое конкретно оконтуренное, как у Оникса, но это свойственно большинству английских мик. предов, "американцы" звучат, по большей части, пожёстче. Но это вкусовые предпочтения конкретного пользователя. А так, оба пульта достойны лишь положительных отзывов. Мелкие недостатки, при желании, можно и SSL найти.

[dyssey]

Сообщение от papacios

Onyx рядом с Midas 160 детская игрушка погремушка. Какие там преды,ведёрочные? Несерьёзно просто.

...поддержу!... в церкви не раз уже сравнивали лоб в лоб только не 160-й а F-ку с 1640 ОНИКСом ну не стоит он рядом чесс слово ни по звуку ни по рулёжке и функционалу и возможностям!Видео и фото обзор когда смогу сделаю...
Особенно слышно и по шумам и когда начинаешь крутить на линейках эквалайзер слышна разнца явная не в пользу ОНИКСа ну никак!И читота и прозрачность в Мидасе и преды работают ОООчень клёво(!) звук будто с какой-то компрессией,когда чуйку рулишь(и при этом плотно,прозрачно и очень чисто) Ни GL-ка ни ONYX ни Крафт LX ну не угадывают никак даже и говорить нечего... всё очевидно становится в сравнении

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Олег 65

Лично меня в Midas F16, вес и размеры останавливают

Олег,то просто надо попробовать и забудешь о весе и размерах( в принцыпе у любого серьёзного пульта 16-го как минимум и вес и размеры не могут быть минимальными)

[temkich]

Contrabass, спасибо за предложение! Для моих задач и 16 каналов будет ну выше крыши. А тут 24-х канальная махина! И без FW или USB... не покатит.
А между Мидасом и Ониксом я бы взял Оникс. Потому что даже пользуя младшую модельку я вдруг понял что нашёл свой звук, нашёл то что реально устраивает и просто хочется две параметрики везде и всюду, немного побольше микрофонных дырок и пожЫрнее Fire-Wire канал :)) и пускай Мидас круче по звуку. Я все равно не услышу этой разницы, работая в основном на скромном аппарате.

Хотя если когда-нибудь удастся пощупать моторизированные фейдера и моментальную смену настроек, то опять может снести башку с семейным бюджетом....

[Denz82]

Этот аппарат удобнее всего для инсталляций в церквях - там, где звук обязан быть "божественным". Даже не для всякого концерта нужно такое качество, а туровики уже напрочь перешли в цифру, пощупав прелести автоматизации. Жаль, денег нет, дома стройка.... Для хобби и занятий с музыкантами, записи - еще одно шикарное применение.

[trident]

ГенаЛог, всё так, в православных храмах редко, хотя в последнее время в новоделах все чаще появляются усилительные комплексы с распределённым звучанием. Зато в протестантских и католических храмах, у баптистов и прочих сектантов - во всех местах богослужений в обязательном порядке.

[ГенаЛог]

Сообщение от trident

ГенаЛог, всё так, в православных храмах редко, хотя в последнее время в новоделах появляются усилительные комплексы с распределённым звучанием. Зато в протестантских и католических храмах, у баптистов и прочих сектантов - во всех местах богослужений в обязательном порядке.

Ни в одном московском православном храме усилительных комплектов я не видел (исключение-храм Христа Спасителя). Сам я работал в трёх московских храмах. В католических храмах службы по-другому проходят, а в русских православных поют академическими голосами, акустика в храмах офигенная и в инсталляции усилительной аппаратуре нет необходимости. Акустика в русских православных храмах такая, что голос чтеца слышен в каждом уголке храма, а уж хор даже на пианиссимо слышен прекрасно (как будто рядом поют). Какая аппаратура? Ею весь звук испоганишь!

[Denz82]

Сообщение от ГенаЛог

Ни в одном московском православном храме усилительных комплектов я не видел (исключение-храм Христа Спасителя). Сам я работал в трёх московских храмах. В католических храмах службы по-другому проходят, а в русских православных поют академическими голосами, акустика в храмах офигенная и в инсталляции усилительной аппаратуре нет необходимости. Акустика в русских православных храмах такая, что голос чтеца слышен в каждом уголке храма, а уж хор даже на пианиссимо слышен прекрасно (как будто рядом поют). Какая аппаратура? Ею весь звук испоганишь!

В Киево-Печерской Лавре, в Трапезной Церкви, есть система звукоусиления: "пушка" направленная на амвон, подвески на хор, а трансляция идет на улицу и в трапезный зал (распределенная система озвучивания). Но сам храм обладает великолепной мощной акустикой, при высочайшей разборчивости, даже на низах. Часто встречал новострои, где архитектура и звук - вещи несовместимые: много переотражений, гулко. Есть и второй вариант православного храма, когда он размещается в "некошерном" помещении. Об этом я спрашивал Маэстро в Школе. Без звукоусиления не слышно чтеца, хор дробится, петь трудно.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от ГенаЛог

исключение-храм Христа Спасителя

Там применена акустика с цифровыми фильтрами.

[dyssey]

Сообщение от temkich

А между Мидасом и Ониксом я бы взял Оникс.

между Midas Venice F и ONYX выбрал бы ОНИКС??? точно не в курсе дела

Сообщение от temkich

Потому что даже пользуя младшую модельку я вдруг понял что нашёл свой звук, нашёл то что реально устраивает и просто хочется две параметрики везде и всюду, немного побольше микрофонных дырок и пожЫрнее Fire-Wire канал :)) и пускай Мидас круче по звуку. Я все равно не услышу этой разницы, работая в основном на скромном аппарате.

т.е. в слепую сказано гмм!

Сообщение от temkich

и пускай Мидас круче по звуку.

и по рулёжке и по функционалу и... тут получается Вы по незнайке выбираете.Вот если бы пощюпали(хотя там и так всё ясно;не просто две параметрики везде и повсюду а полнопараметрический) мы успели неоднократно сравнить имено ОНИКСы 1620 и 1640 с этим Мидасом поверьте абсолютно не то

[trident]

Лично я между Ониксом и Майдасом выбрал бы всё-таки Майдас. Несмотря на то, что я с удовольствием работал на Ониксе 1620i, по звуку мне больше понравился Майдас, он точнее, честнее и обладает большими возможностями.

Что же касается пугающей поначалу попугаистости, то на практике она только помогает в работе. Самые скромно выглядящие среди цифровых пультов и при этом шикарно звучащие DiGiCo (казалось чего бы ещё желать?) при этом по общему мнению самые неудобные для глаз в работе. Просто когда глазу нет цветовой подсказки, ему не за что интуитивно зацепиться. Особенно в полумраке, где цвета без подсветки становятся неяркими.

За такой дизайн расстреливать надо.

[Denz82]

Эх, если бы в рассрочку, взял бы Майдас 16 канальный.

[rustavelli]

Я бы тоже взял в кредит.

[temkich]

Ладно, убедили. Мидас круче по всем статьям. Я просто хотел сказать что для меня пульт уровня Onyx i уже выше крыши и тем более я "знаю все его трещинки".

Присоединяюсь к кредитчикам-мечтателям! Midas VeniceU VU16 в переводе на наши рублики будет около 50т.р. без доставки. Только остаются сомнения потянет ли usb протокол 8х8 аудио потоков без запинок? Да и само количество 8х8 маловато, хочется 12\16х8 или 16х16 как у старшего Оникса.