Эксперименты и результаты

[HSH]

maestro116,
А я часто кручу ручки на соседнем канале. Очень помогает в настройке.

[maestro116]

Ну да, если звезда не уходит и стоит над душой, делаешь вид дичайших телодвижений...

[yurii67]

А я просто вот посмотрю вот на такие живые выступления и сразу перестаю сомневаться в себе И это у людей есть средства , деньги , дорогая аппаратура.Всё таки первое и главное - это артист

[mAxSpace]

Сообщение от Музыкант63

избыточное цитирование запрещено Правилами форума.

Неужели вы без этих таблиц это ушами не слышите ? Это же элементарно, нет ?

[Музыкант63]

Сообщение от mAxSpace

Неужели вы без этих таблиц это ушами не слышите ? Это же элементарно, нет ?

Ну, как бы не совсем это и элементарно. Я более, чем уверен, что среднестатистический лабух вообще не в курсе этих таблиц. Да, и жива привычка, если не хватает(на слух) какой-то частоты, то обычно её нужно добавить на эквалайзере, который раньше обычно состоял из трёх потенциометров ВЧ, СЧ, НЧ. К тому же, я немного перфекционист и меня обычно всегда что-то не устраивает, тем более на аппаратуре такого бюджетного уровня и с такими возможностями настройки. Но, хочется из "говна сделать канфетку", чем и занимаюсь, и что интересно, ещё и получается, если сравнивать результаты с местными коллегами. Естественно, что настраиваю я всё на слух. Судя, по оценкам коллег и клиентов, неплохо. На предпоследнем корпоративе давал свой СМ58(шнуровой, американец) гостям в качестве "салатного". Так один из поздравлявших в конце тоста спросил "А микрофон включен?" Потом "гаркнул в микрофон и удивился - "Да, включен". Микрофон был включен не очень громко, но, звучал настолько близко к живому голосу, что человек, привыкший, к другому микрофонному звуку, который звучит "не так", как живой голос не услышал, что он "подзвучен". Вот это, для меня была самая большая похвала, как для "звукореза". Так что, думаю, Саундкрафт М-4 я настроил максимально качественно, во всяком случае гораздо лучше, чем наши "звукорезы" в главном концертном зале города свою, не в пример моей, гораздо качественную, и с намного большими возможностями для отстройки, аппаратуру. Макс, ещё раз напомню - у меня проблем с настройкой Саундкрафта М-4 - нет, в силу ограниченных возможностей данного пульта, там особо нечего настраивать. Да и со слухом вроде пока, не совсем плохо. Всё-таки отстраивали(без теории, на слух) в кабаке трёхполоску раздельную(три колонки на сторону, три усилителя с кроссовером), да старались, чтобы звучало, как в записи. Это звучание помогло нам сесть в "престижный" (один из лучших по парнасу), ресторан "Турист", руководитель ансамбля которого случайно проходил возле нашего ресторана и услышал нашу репетицию. Он не поверил, что "Ностальгия" Козлова звучала в живую (клавишник на Ямахе ДХ-21 умудрялся (с бэндом) очень похоже "изображать" саксофон) Да и в филармонии, как-то отстраивались в разных ДК. Хотя тогда аппаратура была совсем не та - пульт Электроника, усилители, колонки - самопальные, только комбики и инструменты фирменные. Хоть это было давно, но, всё равно, как бы, небольшой опыт имеется.
Я же не за себя переживаю, а за таких же лабухов, которые может быть ещё не в курсе и этих таблиц и не знают, что не всегда нужно на эквалайзере добавлять частоты. Ведь нередко видишь посты, когда форумчане пишут, что не могут отстроить микрофон или обработку. Тут же ещё вопрос, что чем сложнее аппаратура - тем труднее её настроить, возможностей регулировки - великое множество и слух тут, какой бы он хороший не был, может не помочь, потому что вариантов(комбинаций) регулировок большое количество и можно затратить очень много времени, чтобы добиться приемлемого результата, чтобы он устроил этот "хороший" слух. Да, к тому же, особенность нашего слуха такова, что он, как бы, не очень постоянен, об этом уже кто-то писал из форумчан. По себе сужу, вчера вроде бы настроил микрофон - всё классно звучит, сегодня включаешь - блин - а как это могло вчера вообще нравится, перестроил - о, другое дело. Так что, не совсем это уж простое дело "звукорежиссирование", особенно, когда попадаешь на какие-то местные концерты, где вне зависимости от качества аппаратуры, очень редко можно услышать нормальный звук. Да, что там говорить, ведь часто форумчане писали, да и сами слышали, особенно в "солянках" с местными и забугорными группами, что наши звук строят похуже западных звукорезов. Аналогичные "были" есть про работу на студии их "звукоинженеров" и наших, когда после отличного звучания, настроенного на пульте "забугорным" специалистом, и возвращеним всех ручек в "ноль", наши, как не старались, но, не могли добиться того же результата. Они что, тоже "ушами не слышат", если это так "элементарно"? Включаешь инструменталку (МР3 128) кб, записанную в 70-х живыми инструментами каким-нибудь оркестром, к примеру, Д. Ласта - а звучит намного лучше, чем наша современная попса в 320 кб(да хоть и студийная запись). Если бы было всё так элементарно, то не приезжали бы (ещё при Советском Союзе) из Москвы, Киева в Полтаву на студию, где работал отличный звукоинженер Леонид Сорокин и где было записано много песен и фильмов того времени. Группа "Фестиваль" только записала музыку к 36 "легендарным" фильмам(как пишет википедия). При чём, к "Трём мушкетёрам" переписывалась музыка, записанная уже, в Москве, на "Мелодии". Не так проста эта "звукорежиссура". Многие наши отличные музыканты ( и с хорошим слухом) занялись аранжировками, а хорошо получается далеко не у всех. Понятно, что это не просто отстройка микрофона, но, тем не менее.

Добавлено через 19 минут

Сообщение от ermolka

Помню в конце 80-х перескочили с конденсаторников Geffel из Вермоновских комплектов на Shure SM 58 (в США же все лучшее) . А вот сейчас сравниваю, по качеству немцы лучше, чем CМ58.

Я такой фирмы и не знал. Посмотрел первую ссылку - [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] Цена не хилая. Сравнивать со 100-долларовым концертным микрофоном, как бы, не совсем корректно. Помню, как мой друг немец, целовал два "карандаша" "Нойман" производства ГДР, которые он купил с рук за 500 марок(очень дёшево, как он сказал). Так что немцы в звуке, тоже очень сильны, как и англичане, да и вообще, как европейцы, поскольку кроме массовой бытовой аппаратуры японского(сейчас китайского производства) известной нашим гражданам есть ещё и европейская, более качественная и дорогая. Многих бренды не на слуху.
Пробовал записывать Бэту87а с пультом Ямаха х-01(сын говорит, что на забугорных форумах хвалят эту Ямаху для домашних студий), даже не с СМ-58. Правда отстраивать было некогда, всё по нулям. А потом включили Роде NT(юсб). С Роде гораздо лучше запись, голос очень читаемо звучит. Но, я, когда продавал свой Аллен Хит (ЗЭД) успел записать несколько песен с Бэтой 87а. Только на пульте, в отличии от банкетной настройке, нужно было сильно накручивать ВЧ и верхнюю середину, чтобы голос хорошо был слышен в миксе, ну, и потом ещё обрабатывать программно для улучшения читаемости. Для демок, прокатило.

[HSH]

mAxSpace,
Когда начинаешь получать практический опыт, наличие теоретических знаний очень сильно сокращает путь к хорошему результату.
Важно только, чтобы было понимание теории, а не просто "зазубренные догмы".

Так что...

[ermolka]

Сообщение от razorman

Я решил поэкспериментировать, предположив, что если дома на Mackie DL1608 и мониторах Dynaudio BM5 нарулю звук, тембрально примерно сопоставимый со студийной записью, то на этих же настройках этого же микшера, но на акустике JBL PRX612M + сабы я должен получить похожую картину. Записываю своё пение под один и тот же минус, с последующим сравнением с оригинальным плюсом, который на JBL концертных звучит заведомо хорошо.

Был похожий опыт. На самоиграе сделал простую фанеру, спел, записал в домашней студии – микрофон конденсаторный китаец SE Electr., портостудия Roland VS, мониторы K+H O96. Затем пришла мысль попробовать как это будет звучать вживую. Микрофон заменен на СМ58, мониторы на PRX 612. Первое впечатление – очень грубый, с искажениями звук. Искажений явных, конечно нет. Но после рефренсного студийного тракта искажает все про аудио, кроме может быть верхних линеек. Искажают про усилители, что выражается в «шершавости и колючести звука». Также отдельные(или встроенные в бюджетку) приборы- компрессоры, кроме самых дорогих компрессорами не являются. Они просто сильно или немного поганят звук. Также микрофон СМ58 не пригоден для студийной записи, там полностью отсутствуют детали, обработка записанного им звука бессмысленна. Также пульт DL от Мэки – бюджет, думаю о сопоставимом со студией звуке там трудно говорить. Вообще звучат только верхние модели в линейке и то у порядочных фирм, а все, что ниже – большой компромисс, там категория одна- ну есть же звук, ну и ладно.

[Сергей-007]

Сообщение от ermolka

Был похожий опыт. На самоиграе сделал простую фанеру, спел, записал в домашней студии – микрофон конденсаторный китаец SE Electr., портостудия Roland VS, мониторы K+H O96. Затем пришла мысль попробовать как это будет звучать вживую. Микрофон заменен на СМ58, мониторы на PRX 612. Первое впечатление – очень грубый, с искажениями звук. Искажений явных, конечно нет. Но после рефренсного студийного тракта искажает все про аудио, кроме может быть верхних линеек. Искажают про усилители, что выражается в «шершавости и колючести звука». Также отдельные(или встроенные в бюджетку) приборы- компрессоры, кроме самых дорогих компрессорами не являются. Они просто сильно или немного поганят звук. Также микрофон СМ58 не пригоден для студийной записи, там полностью отсутствуют детали, обработка записанного им звука бессмысленна. Также пульт DL от Мэки – бюджет, думаю о сопоставимом со студией звуке там трудно говорить. Вообще звучат только верхние модели в линейке и то у порядочных фирм, а все, что ниже – большой компромисс, там категория одна- ну есть же звук, ну и ладно.

Уверен, не в микрофоне дело. Уши, руки, тракт. Мой клавишник по моей просьбе написал мне минус. Кроме 58го у него ничего нет. Великолепно записал бэки и подсвёл. Пользуюсь с удовольствием.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от ermolka

Там был RFT PM750 Geffel. Вроде как с ноймановскими корнями микрофонное производство на территории ГДР. По виду, как гранаты. 6 штук входило в комплект. Для живой работы.
А стоили они дорого, в инвалютных рублях, 1 микрофон дороже, чем вермоновска колонка L9063.

Были они у меня. Но для "живаго" не очень… Сильно на сцене вязали…. В городе их у нас полно было в клубах. И стоили копейки.

[trident]

ermolka, причин гораздо больше. А результатом является полный провал студийных технологий в живой озвучке. Во всех без исключения случаях.

[Cleaner]

Сообщение от trident

ermolka, причин гораздо больше. А результатом является полный провал студийных технологий в живой озвучке. Во всех без исключения случаях.

Согласен полностью, только чуток от себя:
Если звукоинженер не имеет никакого опыта живой работы, а только опыт работы в студии, то в живой озвучке, пользуясь студийным опытом, он на 100% полностью провалит всё мероприятие. Если же опытному звукооператору, постоянно работающему на "живом" звуке предложить что-то свести в студии, то вероятность провала будет минимальной. Потому что он будет пользоваться гораздо меньшим количеством различного рода современного студийного софтового и хардового инструментария. С бурным развитием цифровых технологий студийщикам уже лет 30 впаривают разные продукты с рекламным слоганом - "Панацея от всех бед" и кнопкой "Кайф"! Вот и нищает мир опытных операторов живого звука, понимающих как должны звучать живые инструменты в адекватно АЧХ-настроенном помещении.

[Тонус]

Сообщение от Cleaner

как должны звучать живые инструменты

Применительно к мэйнстримным направлениям - люди на живом концерте хотят слышать звучание, знакомое им по студийным релизам. Поэтому сегодня, с ростом вычислительной мощности, в живой работе активно используется студийный подход - с применением большого количества плагинов.

[Cleaner]

Сообщение от Тонус

Применительно к мэйнстримным направлениям - люди на живом концерте хотят слышать звучание, знакомое им по студийным релизам.

Это понятно и бесспорно. Но как-то не корректно по отношению к зрителю, когда на живом концерте количество звучащих одновременно инструментов значительно превышает количество музыкантов на сцене. Уважающие себя и зрителя профи (Агутин, например) себе такого не позволяют.

[Сергей-007]

Сообщение от Cleaner

Согласен полностью, только чуток от себя:
Если звукоинженер не имеет никакого опыта живой работы, а только опыт работы в студии, то в живой озвучке, пользуясь студийным опытом, он на 100% полностью провалит всё мероприятие. Если же опытному звукооператору, постоянно работающему на "живом" звуке предложить что-то свести в студии, то вероятность провала будет минимальной. Потому что он будет пользоваться гораздо меньшим количеством различного рода современного студийного софтового и хардового инструментария. С бурным развитием цифровых технологий студийщикам уже лет 30 впаривают разные продукты с рекламным слоганом - "Панацея от всех бед" и кнопкой "Кайф"! Вот и нищает мир опытных операторов живого звука, понимающих как должны звучать живые инструменты в адекватно АЧХ-настроенном помещении.

Да... было у меня такое. Дооолго помнил! Хотя студийщик с ушами и руками, но более говённого звука к меня не было. Как он не пытался крутить ручки...

[Ustrica]

Сообщение от Сергей-007

Да... было у меня такое. Дооолго помнил! Хотя студийщик с ушами и руками, но более говённого звука к меня не было. Как он не пытался крутить ручки...

Это просто у него мышки и плагинов под рукой не было

Добавлено через 45 минут

Сообщение от razorman

Друзья, коллеги.. Записываю своё пение под один и тот же минус, с последующим сравнением с оригинальным плюсом, который на JBL концертных звучит заведомо хорошо. Каждый новый дубль по эквализации стараюсь приблизить к оригинальному вокальному треку, когда мне это удаётся сделать, то низ на вокальном треке оказывается убранным полкой где-то от 300-400 герц DB на 6, и верх выше 12 kHz задран полкой. В этом случае, вокал на записи хорошо сидит в миксе и похож на оригинал по частотному балансу. На следующий день я иду в кабак, и тупо пою с этими же настройками, Наверняка каждый из Вас подумал - другая акустика с другими частотными характеристиками естественно даст другой результат, НО - меня смутило то, что оригинальный плюс одинаково хорошо звучал как на мониторах, так и на концертной акустике, как собственно и положено хорошо сведённой и отмастерённой записи, а мой или там, или там.. приносишь домой - на мониторах слушаю - низ избыточный, и не даёт хорошо сесть вокалу в микс, а если низ убрать, то он жидко звучит в концертных колонках. Это не проблема, а просто эксперимент с интересными результатами, и выводом, который говорят о том, что чудес не бывает, и что нельзя использовать одни и те же настройки и на записи, и на концертном звуке.

Скорее это говорит о том, что в отмастеренном плюсе уже решены частотные конфликты, сведение проводилось в миксе всех инструментов и т.д. А Вы используете минусовку, в которую вокал не сел. Как экспериментатору предлагаю такой "зверский" способ посадки вокала в минус -

Добавлено через 50 минут
Еще одно - стоит взять инструментальные фрагменты минуса и сравнить их с референсом (плюсом) тем же фрагментом. Зачастую они отличаются и тогда уже смотреть что и насколько надо убирать в минуса (imho)

Добавлено через 2 часа 59 минут


Добавлено через 3 часа 1 минуту
Странно - у меня ютюбы тут не открываются - размещу адрес строкой - [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Добавлено через 3 часа 20 минут

Сообщение от razorman

Я бы с радостью, но не посчитал нужным его сохранять, ибо дело было уже 2-3 недели тому назад, когда я только приобрёл этот микшер, и мне было интересно поизучать его возможности. Сейчас все что надо нарулил для комфортной работы и особо не парюсь

Чес говоря тоже не очень понял перечитав тему
А Вы миксдаун делали или слушали в ДАВ? Микрофон на записи один и тот же что и вживую (так понимаю)?

[Note Sound]

Сообщение от ermolka

Также микрофон СМ58 не пригоден для студийной записи, там полностью отсутствуют детали, обработка записанного им звука бессмысленна

не являюсь большим поклонником сего микрофона хотя работал в него лет 15-НО,не надо так категорично плохо говорить о его студийной непригодности,потому что Майкл Джексон умудрился в него записать целый альбом,если не ошибаюсь-триллер,и ничего вроде получилось

[ermolka]

Сообщение от Note Sound

не надо так категорично плохо говорить о его студийной непригодности,потому что Майкл Джексон умудрился в него записать целый альбом,если не ошибаюсь-триллер,и ничего вроде получилось

Триллер записан и сведен как надо. Может быть хороший голос и СМ58 прозвучит. Помнится была еще норвежская, вроде певица, которая также альбом записала в этот микрофон. Я не вижу никаких оснований, преимуществ для применения СМ58 в студии ни для певца, ни для звукорежиссеров, которым все это потом обрабатывать и сводить. Мне думается, это просто рекламный контракт с Shure, а записано в стандартный U87.
Помню в конце 80-х перескочили с конденсаторников Geffel из Вермоновских комплектов на Shure SM 58 (в США же все лучшее) . А вот сейчас сравниваю, по качеству немцы лучше, чем CМ58.

[ermolka]

Сообщение от Музыкант63

Я такой фирмы и не знал

Там был RFT PM750 Geffel. Вроде как с ноймановскими корнями микрофонное производство на территории ГДР. По виду, как гранаты. 6 штук входило в комплект. Для живой работы.
А стоили они дорого, в инвалютных рублях, 1 микрофон дороже, чем вермоновска колонка L9063.

[ermolka]

Сообщение от Сергей-007

Уверен, не в микрофоне дело. Уши, руки, тракт. Мой клавишник по моей просьбе написал мне минус. Кроме 58го у него ничего нет. Великолепно записал бэки и подсвёл.

Очень даже может быть. Наверное хороший голос и качественная игра на инструменте делают возможным запись в СМ58.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Демо на моем сайте. Записано в пульт Мэки CFX , СМ58, встроенная обработка, на минидиск. На раз, без редакции. С компа слушаю- вроде нормально, все звучит. Далее в домашней студии стал записывать товарища с авторским материалом. Создал фанерку – самоиграй Ketron SD1+ клавиши другие+ живая гитарка. Расставил инструментики по панораме, чуть компрессора- обработки кое-где, в первом приближении звучит. Пишем вокал в СМ58- вокальное пятно на полпанорамы по центру. Разборчивости нет, в фанеру оно не интегрируется, лежит сверху, как инородное тело- фанера сама по себе, инструментал сам по себе. Параметры компрессии меняешь- все едино идут небольшие изменения. Накладываешь ревер – еще ухудшается разборчивость. Покупаем конденсаторного китайца за 5 т.р. по рекомендации с РММ.
Небо и земля. Все звучит без обработки. Стандартая обработка на вокал - компрессия с коэффициентом 2-2,5. ФНЧ на 100 Гц. Воздух на 12 кгц +2 дб (для глухого голоса), муть\мясо – на 300- 400 Гц +\- 2 дб по вкусу. В случае товарища борьба с буквой «С» режекторным фильтром на 10-12 кгц. Далее финальная обработка в портостудии из 8 последовательно соединенных обработок впечатывает голос в микс. Все звучит, как среднесдельный, ну или начального уровня россиянский СD.
Студийный стандарт – широкодиафрагменный конденсаторник, т.к. нет тяжелой катушки, диафрагма легкая и передает детали. А СМ58 – бронейбойный для сцены.
RFT PM 750 сейчас 150- 250 евро.

[ЮрСанч]

Всем доброй ночи, кому не спится. Сегодня заинтересовал такой вопрос. Если усилитель может работать на 8 ом и на 4 ома и нагрузить я его могу и на 8 и на 4 ома. Как будет правильнее и лучше для усилка? Я думаю, лучше на 8 ом. А кто как считает и интересно почему?

[trident]

Некоторые усилители веселее работают на 8-омной нагрузке, некоторые на 4-омной. Это сильно зависит от конструктивных особенностей усилителя. Единственное что не очень правильно делать - это нагружать один канал на 8, другой на 4 ома в случае если оба канала питаются от одного БП.