Акустические особенности залов

[Сан-хосе]

извините, тут план уже кидался, была бурная тема про дискотеку, потому казалось все уже это все видели ))).....количество акустики на данный момент такое: две трехполоски и пока один саб ....необходимость второго саба сильно сомнительна, если увидим, что таки надо, добавится...

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Калина

здесь есть люди, которые смогут посчитать а эксперименты дороже обойдутся

мне уже считали акустику и реверберацию помещения по rt 60, так насчитали столько акустических панелей, тысяч на 00000 евро)....
я так могу и без расчета влепить столько панелей и не ошибусь))))

[ХОРУС]

Сообщение от Сан-хосе

две трехполоски и пока один саб

Уже под сомнением - хватит ли мощщи одного саба продуть две трёхполоски? К тому же, если поставить колонки одну на другую, то увеличится их давка в том направлении и уменьшится объём звучания.

[Сан-хосе]

ну это просто уже тестировалось и не раз....но частота раздела отдаем топам либо за 80 герц иногда на 63 тестили...тоже нравится..саба хватает, не клипует..... постоянно уровень саба прибирается на ауксе, иначе доминирует и это не есть гуд....пока в этих условиях тестирования второй саб абсолютно ни к чему...

[ГенаЛог]

Для начала надо попробовать всё-таки эквалайзером порулить. Помогает и очень часто. Иногда приезжаешь в зал-звук говно, задавишь пару выпирающих частот экв и нормально начинает звучать. Я тут недавно в одном клубе звук с помощью 1/3 октавного экв, анализатора и розового шума настраивал. Очень хорошо получилось, сейчас там музыканты работают и балдеют, а раньше все плевались и никто не верил, что звук будет нормальный. А изначально всё бубнило, гудело и заводилось. Экв-это полезный прибор для тех, кто умеет им пользоваться и бесполезный для тех, кто не знает, чё с ним делать.

[Сан-хосе]

Вот это уже внушает надежду, что не все еще потеряно, и есть таки возможность аппаратно нарулить улучшения....Благодарю!

[SoundCAD]

Вставлю свои 5 копеек. В гулком зале основная проблема - потеря разборчивости с расстоянием. Если нет возможности заглушить акустику, то вторым действенным способом как-то исправить ситуацию является установка по длине зала через каждые 10-12 метров систем дилеев, направленных под 45 градусов в зал на высоте не менее 3-4 метров. Само собой системы должны работать через свои каналы процессора с соотв. задержками. Общий звуковой баланс выставляется на тренированный слух с помощью айпада или ноутбука с вайфаем от процессора и наматыванием километров по залу. Результат того стоит.

[Сан-хосе]

а нет ли опыта , что сделает с акустикой помещения акустический поролон, который реально работает скажем от 110-120 герц и вверх....не поглотит ли он все высокие частоты а низы будут гудет еще явнее?

[SoundCAD]

Акустический поролон вещь полезная, и гасит частоты даже ниже обещанных. Но надо считать, чтобы не переборщить.

[Сан-хосе]

производитель заявляет , что на 70 мм толщины, он гасит частоты с коэфициентом 0,23 от 125 герц...все , что выше, гасится еще лучше, вплоть до единицы коэфициента....

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] внизу ссылки диаграмма звукопоглощения

[SoundCAD]

В одном клубе с поролоном избавились от гудежа по низу, а верх стал гораздо разборчивее. В любом случае баланс можно скорректировать. Хуже точно не будет. Но повторюсь - надо считать.

[Сан-хосе]

понял, спасибо!

[HSH]

Сан-хосе,
Помимо акустического поролона существует еще масса вариантов изменения акустики помещения, без ухудшения дизайна. Погуглите Rockfon, Ecophon.

"Считать" акустику зала без полноценных измерений на месте - явный развод на бабки. Не ведитесь.

Есть еще одна забавная вещь - размеры и пропорции помещения. Если здание изначально спроектировано неправильно с точки зрения акустики, то есть вероятность, что исправить ситуацию без радикальных мер невозможно.

[Sasha Stylus]

Хаха, цирк, вторая серия))))

[Сан-хосе]

Сообщение от Sasha Stylus

Хаха, цирк, вторая серия))))

Ха-ха, Вы можете занять роль главного клоуна в сериале)))

Добавлено через 13 минут

Сообщение от HSH

Сан-хосе,
Помимо акустического поролона существует еще масса вариантов изменения акустики помещения, без ухудшения дизайна. Погуглите Rockfon, Ecophon.

"Считать" акустику зала без полноценных измерений на месте - явный развод на бабки. Не ведитесь.

Спасибо за наводку, в курсе про разнообразные панели Rockfon, Ecophon, еще Heradesign acoustic, гипсокартон акустический кнауф , вата акустическая и иже с ними.....акустический поролон нами рассматривается тоже в дизайнерском исполнении, поэтому выглядит интересно. Касательно расчета RT 60, производился на основе трехмерной модели помещения, максимально приближенной к оригиналу......Полный анализ спектра паразитных частот можно будет произвести только после компоновки основных элементов интерьера, которые внесут значительный вклад в изменение реверберации: мягкие части, всевозможные элементы декора, ковролин, сцена , подиумы и тд...



На данный момент интересно было очень как кто из лабухов решает проблему гудящих залов, как пользуют процессор , используют ли анализатор спектра и на его основе вырезают определенные частоты параметрикой, либо эквализируют графикой....все в таком духе...

[ГенаЛог]

Сообщение от Сан-хосе

На данный момент интересно было очень как кто из лабухов решает проблему гудящих залов, как пользуют процессор , используют ли анализатор спектра и на его основе вырезают определенные частоты параметрикой, либо эквализируют графикой....все в таком духе...

Моды помещения лучше гасить параметрикой с регулируемой добротностью. Тогда получается точно и узко завалить нужные частоты. Достаточно бывает загасить первый и второй моды, а остальное само выравнивается.

[SoundCAD]

Сообщение от HSH

"Считать" акустику зала без полноценных измерений на месте - явный развод на бабки.

Бессмысленные измерения в зале до акустической обработки, когда ситуация и так понятна, это еще больший развод.

[Сан-хосе]

Согласен, но от чего то же надо отталкиваться при измерении времени реверберации, модель была готова, от чего же не дать компу посчитать это дело...а дальше идет иммитация наложения акустических панелей и материалов, и результирующее влияние их на результат..

Добавлено через 3 минуты
С другой стороны, конечно, Вы правы....считать до обработки не стоит, а после обработки тем более не стоит раз все уже закончено))) ..замкнутый круг))

Добавлено через 5 минут
Натурные испытания рулят))....чем мы и занимаемся, и набираемся знаний уважаемых форумчан! Респект всем знатокам своего дела!

Хочу заметить, что в нашем случае нет никаких страшно-ужасных последствий бетонного мешка, все играет скажем так,достаточно приемлемо уже сейчас, но всегда хочется лучше и лучше....нет предела совершенству и знаниям...

[SoundCAD]

Сообщение от Сан-хосе

но от чего то же надо отталкиваться при измерении времени реверберации,

Я имел ввиду что общее понимание об акустических проблемах уже есть, а модель всяко надо делать, особенно если это концертный зал а не маленький клубешник.
Только заниматься этим должен все равно спец, реально понимающий где какой материал как отработает. Спектрограмму отражений интерпретировать все равно что на кофейной гуще гадать. RT60 модель покажет достаточно достоверно. Я так понимаю EASE.
А измерения в зале надо проводить после реконструкции, чтобы проверить все ли так как надо.

[Сан-хосе]

Понимаете ли, серьезных спецов рядом особо нет, скажем спецов уровня многих форумчан тут, (расчет по РТ 60 делали киевляне, например)
к тому же дело наше не настолько серьезное, как Вы сказали "концертный зал"...многие вещи уже понятны самому из опыта тестирования акустики и особенностей помещения, многое проясняют форумчане, дают основу для размышлений, чтения литературы и опытов..

Есть и другие проблемы уже)) например соседи с дома жилого метров в 40-50 от нас начинают по-тихоньку жаловаться на наши тесты акустики, громко им видите ли...)

[Johnny Walker]

Играли крайний корпоратив в бетонном зале. Как потом выяснилось, разместились крайне неудачно, на одной трети длины по длинной стороне. Как оказалось, в этом месте получилось место фокуса НЧ и гудело все просто караул, причем в довольно широком диапазоне. Пришлось очень сильно гасить низ на выходном эквалайзере, вроде бы помогло, играть стало комфортнее, но зато пропал низ на танцполе. Когда поняли, что встали неудачно, переезжать было уже поздно.
До этого играли в этом же помещении, но стояли вплотную вдоль длинной стены - такой проблемы не было. Гудело, конечно, но не критично.
Это к чему - гудение в таких бетонных залах, по моему наблюдению, сильно зависит от места размещения акустики. Другое дело, что не всегда возможно с размещением экспериментировать...