Вопрос о сведении

[Pavell]

Сообщение от gogan

Основная задача которую я перед собой поставил - чтобы микс "качал", например так, как этого добиться.

Это ремейк на песенку Good guys only win in moves из альбома 1987 года Like A Hurricane. В оригинале она звучит значительно мягче, но очень качево...
Барабаны Linn Drum, бас- Moog, "морзянка" - Prophet 5. Человек, которому я делал альбом в Германию, перед этим лично выпытывал у Дитера, чем там все было сыграно.

Сообщение от overload

Вот этот Си-Си-Кетчевский фирменный "задав" - это изобретение, как мне говорили, Дитера Болена, это - правильное применение компрессора. Тут универсального рецепта нет. Всё зависит от заранее распланированных звуковых дорожек.

Правильнее сказать, что это изобретение Луиса Родригеса, бессменного аранжировщика Дитера Болена, с которым Дитер расстался незадолго до последнего альбома Blue Sistem, что чувствуется...
Без компрессии здесь конечно не обойтись, но в основном этот кач - заслуга грамотного грува. В данном случае ювелирно выверенная ритмика бочки и баса.
В примере, кач достигнут только за счет очень грамотного аранжа, сведение второстепенно...

[Pavell]

Кстати, Дитер практически ничего не прописывал в аранжи своих проектов сам, громе голоса, всем занимался Луис, но Дитер выступал генератором идей, он знал, как это должно звучать в итоге.
Вот примеры его демок, которые он приносил Луису и тот уже должным образом "оформлял" их:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[gogan]

overload,

Сообщение от overload

Разделить частотно и панорамно звуки

По панораме отдельный вопрос, но если я себе правильно представлю, то для того чтобы разделить частотно, мне надо знать в каком частотном диапазоне звучат инструменты. И басс и бочка по частотам, как известно, конфликтуют, но я думаю было бы не лишним знать в каком именно частотном диапазоне звучит тот или иной инструмент. Какими именно средствами, с допустимой минимальной погрешностью, в проекте можно вычислить спектральную частоту инструмента?
Вопрос, думаю, не очень кучеряво поставлен?
Спасибо!

[Pavell]

Спектроанализатором... Например Пингвином или SpectR-Pro Signal Anаlyzer

Им удобно очень точно замерять пики и несущие частоты.

[overload]

gogan,
Да не кучеряво, всё в общем ясно.
Мне мой дружбан, классный звукач, так показывал: у баса - снимать суперниз ,а частотки 800-1200 наоборот приподнимать.
А бочке - давать наоборот, читаемый щелчок, где-то в порядке 4000, точнее, не щелчок, а шлепок.
Тогда они друг другу мешать не будут.
А, и вот ещё чего... смотря какая бочка и какой бас.
Если бас плавающий, джазовый, бухтявый - то ему надо эту бухтявость резать, она где-то в восьмисотке плавает, плюс-минус.
А вообще чисто басовыми частотами считаются 80, 96.

[Pavell]

Сообщение от overload

А вообще чисто басовыми частотами считаются 80, 96.

Здесь главное не спутать с несущей и вторичной частотами бочки, которые можно иногда подчеркнуть, а из баса вырезать эти частоты узкой добротностью, т.к. он (бас) динамичен, а бочка статична, т. е. ее частота не меняется со временем. Спектроанализатор как раз и не даст ошибиться ни на йоту...

[gogan]

overload,
Pavell,
Спасибо за конструктивность, не все, конечно, для меня пока кристально понятно, в смысле, глазами получается, но что покажут практические занятия...
Если я к вам еще с вопросом обращусь, вы меня сильно далеко не посылайте, просто для меня много белых пятен в вопросах работы со звуком.

[gogan]

Pavell,

Сообщение от Pavell

Спектроанализатором... Например Пингвином или SpectR-Pro Signal Anаlyzer

Такой анализатор найти не получается, есть какие-то другие, но про них я ничего не слышал. Ссылочку выложи пожалуйста на SpectR-Pro.

[Pavell]

Отправил в личку Brainspawn SpectRPro Signal Anаlyzer v2.5

[gogan]

Pavell,
Спасибо, получил! Буду стараться извлекать из него пользу.

[gogan]

Pavell,
overload,
Kot-dobryi,
Парни, есть визуальный вопрос, подскажите, какие выводы можно сделать по этим показателям.
Это Басс:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Это Бочка:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[Kot-dobryi]

Сообщение от gogan

Парни, есть визуальный вопрос, подскажите, какие выводы можно сделать по этим показателям.

Если честно по всем этим спектроанализаторам я вообще и разбираться не хочу как правильно по ним ореинтироваться. Хочется что б так звучало...и наруливаю на слух. Плюс лень. По балансу если нормально, бас с бочкой в паре, не зашкаливает, пики срезал и можно сказать нормалёк. Я к подобным плагам отношусь как к домашнему мастерингу...есть такая програмка AAMS, с готовыми пресетами...и конечно же не то, всё равно на слух можно лучше покрутить.

[Pavell]

Сообщение от Kot-dobryi

по всем этим спектроанализаторам я вообще и разбираться не хочу как правильно по ним ореинтироваться

Сообщение от Kot-dobryi

Хочется что б так звучало...и наруливаю на слух.

А без них никак - это ж незаменимый инструментарий звукорежиссера и мастеринг-инженера... Как иначе разрулить наиболее проблемную зону нижней середины? Как вычислить конфликты бочки и баса, баса и пэда? Проследить, есть ли естественный спад высоких у бэк-гитар и не конфликтуют ли они с основными частотами того или иного вокалиста? "Так, на глазок" звучать не будет - уверяю...

Сообщение от Kot-dobryi

По балансу если нормально, бас с бочкой в паре, не зашкаливает, пики срезал и можно сказать нормалёк.

Это далеко не все...
Срежите пики - убъете высокостотную составляющую, будет эта пара(бас\бочка) невнятной..

Сообщение от gogan

подскажите, какие выводы можно сделать по этим показателям.

Выводы самые неутешительные... Бочка вялая, глухая, без низкочастотного "пинка" и высокочастотного щелчка - такая микс не прошьет и читаться не будет. Кроме того она несет паразитные гармоники ниже 30 Гц, а они заберут полезную энергию у микса - прощай прозрачность.
Бас куцеват - у него нет ничего в области 100 -300 Гц - он не даст теплоту миксу и не заполнит собой положенную ему нишу...
gogan, чтобы точно узнать нужные Вам частоты - наведите курсор на пик и нажмите левую кнопку мыши - анализатор покажет точную частоту.

[audioritm]

Kot-dobryi,
Спасибо за видео.
А это тебе.

[overload]

gogan,
Тут ещё вопрос... Когда звучат только бочка с басом - одно дело. Но там, небось, ещё куча инструментов навешана. Такшта... правильно всё это или нет - можно заценить, только послушав микс.
И тип бочки с типом баса не указаны. Может, это фретлесс высокотонный, ты ему верхнюю середину урезал - и весь шарм безладового подвывания пропал...
Так что оконечная инстанция - это уши.

[Shcapkov]

Сообщение от gogan

Парни, есть визуальный вопрос, подскажите, какие выводы можно сделать по этим показателям.

У эквалайзеров для баса и бочки , нужно срез покруче на низах. REQ 6 из штатных
в Waves. Есть и другие . Я думаю не стоит ожидать офигительных результатов
от домашнего сведения на PC. Студия есть студия . ( это мое мнение )

[Shcapkov]

Сообщение от gogan

Парни, есть визуальный вопрос, подскажите, какие выводы можно сделать по этим показателям.

Да ещё не особо видно частотки , да и бочку с басом нужно подбирать .
Я иногда и в процессе сведения их несколько раз меняю .

[Pavell]

Сообщение от Shcapkov

Я думаю не стоит ожидать офигительных результатов
от домашнего сведения на PC. Студия есть студия . ( это мое мнение )

Категорически против. Некоторые, в своих home- студиях так сведут, мало не покажется...

[Shcapkov]

Сообщение от Pavell

Категорически против. Некоторые, в своих home- студиях так сведут, мало не покажется...

На средней паршивости карте , палёном совте и совсем не студийном контроле?

[banzay]

Сообщение от Shcapkov

На средней паршивости карте , палёном совте и совсем не студийном контроле?

Софт тут ни причём, карту внятную сейчас можно за 200$ взять, правда на мультимедийной акустике сводить беда, но ухи можно натренировать так, что ошибки мониторного тракта можно компенсировать (поправка на ветер)..... Так что не всё так плохо да и нахрена кабацкую минусовку сводить в студии, овчинка выделки не стоит... А получить достойный результат в домашней студии вполне возможно, уж поверьте мне .....