Di Box для ноутбука.

[maestro116]

В схеие любого дибокса есть функция отсекания земли. Она особо и не нужна, особенно при развязке проблемного источника.

[tamalex]

по поводу оптической связи

Думаю, что не получится - по оптике нужно будет использовать только цифровой сигнал. А делать АЦ/ЦА преобразователь в данном случае просто смешно.

[Programkin]

Сообщение от tamalex

Думаю, что не получится - по оптике нужно будет использовать только цифровой сигнал. А делать АЦ/ЦА преобразователь в данном случае просто смешно.

Понятно, значит откидываем! А по поводу монитора, не знаете по случайности?

Сообщение от maestro116

В схеие любого дибокса есть функция отсекания земли. Она особо и не нужна, особенно при развязке проблемного источника.

То есть ваша схема может и не включать в себя заземление, так? Можно использовать ее? А по поводу трансформатора, можете что не будь сказать, может есть модель подходящая которую вы знаете?

[tamalex]

Несколько ссылок:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[Programkin]

tamalex, Спасибо, уже кое что знаем по трансу!

[maestro116]

То есть ваша схема может и не включать в себя заземление, так? Можно использовать ее? А по поводу трансформатора, можете что не будь сказать, может есть модель подходящая которую вы знаете? __________________

Программкин, не догоняю сути твоих вопросов. Сам трансформатор- и есть развязка. Если даже просто смотреть на схему, там есть выключатель массы-земли-граунд ап. Это по поводу- включать или не включать и использовать заземление.
По поводу трансформатора- нынче в радиомагазинах этих трансформаторов, в экранированном корпусе и без оного- пруд пруди. Любой выходной или согласующий трансформатор мини приемника сойдет. Любой продавец проконсультирует, если что.

[Programkin]

Сообщение от maestro116

Если даже просто смотреть на схему, там есть выключатель массы-земли-граунд ап. Это по поводу- включать или не включать и использовать заземление.
По поводу трансформатора- нынче в радиомагазинах этих трансформаторов, в экранированном корпусе и без оного- пруд пруди. Любой выходной или согласующий трансформатор мини приемника сойдет.

Аааа все пардон , что-то я как-то мимо глаз пропустил включатель! В остальном все в общем то понятно! Но мучает все же один (хоть и решенный но...) вопрос! Почему же не пойдет использовать оптрон, как развязку? Вроде на выходе звуковухи должен быть ЦА сигнал на сколько нам говорил радио техник, а значит и если подключать на прямую звуковуху к пульту, то в пульт должен заходить ЦА сигнал (соответственно)! Тогда зачем же использовать преобразователи АЦ/ЦА чтобы загнать звук в оптрон а потом в пульт, если там и так везде должна быть цифра (могу ошибаться, не судите строго, точно не знаю, что по памяти помню то и говорю )?

[tamalex]

У оптронов узкая полоса пропускания по частоте.
А на пультах входы аналоговые, если не принимать во внимание консоли с цифровым интерфейсом типа такого:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[Programkin]

Угу, вот оно как, (хотя я не могу сказать что частота звука уж на столько большая, чтобы оптрон ей захлебнулся, все же НЧ), понятно все!

[maestro116]

Программкин, салют! Ведется речь об аналоговом дибоксе, насколько я понял. Оптронный преобразователь используется-почему НЕТ? Но. Для самопального производства это тянет за собой усложнение самого прибора, минимум два операционных усилителя. Да и оптронная пара высокого уровня- качества сама по себе- недешева.
Эдак мы договоримся до чего нибудь монстрообразного Все таки не будем забывать, что дибокс- не АЦП-ЦАП А всего навсего- согласователь сопротивлений, развязыватель и балансир. Усилитель сигнала- уже опция, хотя по определению трансформатор повышает напряжение (ЭДС) сигнала.Да и граунд- ап (разрыв земли) используется далеко не всегда.
ИМХО: Согласовывать тракт с НОУТОМ, ПРОИГРЫВАТЕЛЕМ, да -любым прибором с линейным выходом ЧЕРЕЗ ДИ-БОКС- нонсенс, он не- шумоподавитель. ЛИНЕЙНЫЕ выходы, как правило- не требуют дополнительного согласования с ЛИНЕЙНЫМИ входами.

[tamalex]

ИМХО: Согласовывать тракт с НОУТОМ, ПРОИГРЫВАТЕЛЕМ, да -любым прибором с линейным выходом ЧЕРЕЗ ДИ-БОКС- нонсенс

А по-моему - нет.
В райдере любой группы, если на сцене во время концерта должны стоять клавиши, минидиск и т.п. (не говоря уже о гитарах) - обязательное условие - подключение через ди-боксы.

[Programkin]

Сообщение от maestro116

Но. Для самопального производства это тянет за собой усложнение самого прибора, минимум два операционных усилителя. Да и оптронная пара высокого уровня- качества сама по себе- недешева.
Эдак мы договоримся до чего нибудь монстрообразного Все таки не будем забывать, что дибокс- не АЦП-ЦАП

Ну если в этом смысле, то возможно вы и правы!

Сообщение от maestro116

ИМХО: Согласовывать тракт с НОУТОМ, ПРОИГРЫВАТЕЛЕМ, да -любым прибором с линейным выходом ЧЕРЕЗ ДИ-БОКС- нонсенс, он не- шумоподавитель. ЛИНЕЙНЫЕ выходы, как правило- не требуют дополнительного согласования с ЛИНЕЙНЫМИ входами.

Ну а как тогда в данном случае избавляться от рабочего шума (50 герц) если использовать дибокс не актуально в данном случае? Ведь шум то появляется при состыковки пульта с линейным выходом, земли нет, на корпусе так и сяк минимум 110В гуляют по маршруту Ноут-Пульт-Усилок (скорее всего источник ноут)! Я уже совсем запутался, если согласовывать не чего не нужно, а значит и дибокс мне не нужен, то как мне тогда загасить 50 герц от ноута?

[maestro116]

Какие 50 герц из ноута??? Вы знаете, сколько лет, сколько зим "маюсь от безделья" манипуляциями с аппаратом, но вот поверьте старому толстому, особых проблем с фонами, пресловутыми 50 герцами, помехами и т.д. и т.п. не бывало.
Развязки дибокс пользуем достаточно редко. При живаге (что нынче- редкость), да и то- у многих инструменталистов свои наборы примочек, не нуждающиеся в согласовании.
При всем при этом, само собой, пара-другая дибоксов всегда с собой. Мало ли.....:))))
Если при выполнении всех правил коммутации аппарат по нулям рычит,урчит,фонит,скрипит...ну- я не знаю...:((((

[tamalex]

Из практики - если бук рядом с пультом, то напрямую в линейный вход никакого фона ни разу не было, хоть со встроенной, хоть с внешней звуковухой.

А если метров 30-40 от пульта, и с него идет видео на проектор, да еще рядом с ним видеомикшер - вот тогда приходится ставить ди-боксы.

[Programkin]

maestro116,
Дак вот в том то вся и беда, что есть 50 герц, и говорят можно избавиться дибоксом! А что как, я и сам не знаю.... Знаю что если как ни то "создать" искусственно землю, то шум пропадет! А как чего, не знаю, вот и думаю сейчас а дибокс ли мне нужен? Может что то другое? Вроде по 50 герц была уже на форуме подобная тема, там сошлись на том что, если вообще за изолировать земельный провод от вилки то 50 герц пропадают (сам пробовал к телику подрубать звук ноута, вроде помогает), а ту везде и усилок и пульт и ноут подрублены к розеткам не имеющим усы заземления! И все равно 50 герц жужат!

Сообщение от tamalex

Из практики - если бук рядом с пультом, то напрямую в линейный вход никакого фона ни разу не было, хоть со встроенной, хоть с внешней звуковухой.

А если метров 30-40 от пульта, и с него идет видео на проектор, да еще рядом с ним видеомикшер - вот тогда приходится ставить ди-боксы.

Ну вот сам не знаю как но есть фон! Но дибокс помогает?

Кстати по поводу оптронов вычитал в одной из книжек по радио технике, цитирую:

Оптическая связь имеет большие преимущества по сравнению с трансформаторной связью в тех применениях, где решаются задачи эффективной коммутации и прерывания сигналов. Оптическая связь обладает высокой помехоустойчивостью, невосприимчива к наводкам переменного тока, переходным процессам, выбросам. Передача сигнала осуществляется в одном направлении, в результате любые изменения нагрузочных условий не оказывают ни какого влияния на входные параметры (полная развязка входа и выхода). Кроме того, оптроны превосходят развязывающие трансформаторы и реле по быстродействию.

Не зря наверное я опять наткнулся по случайности на эти слова (книжонку просто листал в поисках другой инфы)! И все же мне кажется что лучше сделать на оптике! Пусть это будет что-то страшное, монстрообразное, но я почему-то уверен что этот вариант будет как раз эффективен на 98% (не же ли транс, что-то я в нем сомниваюсь)... Все же пару микросхем на платке это не так страшно... Не сочтите за назойливость (к данному подходу), но мне кажется что так будет лучше, может кто не будь поможет составить схемку с использованием оптрончика и АЦ/ЦП преобразователями? Буду очень признателен!!!

[maestro116]

Я так понял, Вы совершенно уверены, что шумит ноутбук. Если весь остальной тракт работает нормально и устойчиво, рекомендовал бы не забивать себе голову всевозможными экзотическими способами, а поменять источник звука. Что-то в Вашем ноутбуке (возможно- блок питания)- не так.Поверьте, мы работаем с многообразием источников звука, в том числе и ноутбуки (правда Apple Macintosh) и никогда не сталкивались с подобной проблемой. Тем более, Дибокс Вам в этом деле- не помощник. Дело в том, что в тракт уже вмешались пресловутые 50 (50-ли?) герц, причем в стриме полезного сигнала линейного выхода источника звука. Что трансформатор, что оптрон так же добросовестно передадут его дальше, "посчитав" полезным сигналом.
Если не убедительно, проделайте следующее. Запишите на любой носитель с любого генератора НЧ 50 герцовый сигнал, затем воспроизведите его. НИКАКОЙ ДИБОКС не предотвратит точное воспроизведение этого сигнала через аппарат.

[Programkin]

Сообщение от maestro116

Я так понял, Вы совершенно уверены, что шумит ноутбук.

Ну если при подключении ноута такая фишка, и не обязательно к пульту, к телику вот на пример (не важно за чем, главное что нужно!), то наверное все-таки ноут источник... А в некоторых местах (либо в другом месте, либо к другой аппаратуре) фона нет! Хотя с другой стороны ноут может и не являться источником, а как бы возбудителем фона в источнике (так как трудно сказать от куда 50 Герц берутся)!

Сообщение от maestro116

Если весь остальной тракт работает нормально и устойчиво, рекомендовал бы не забивать себе голову всевозможными экзотическими способами, а поменять источник звука.

Ну это с какой стороны посмотреть, все же с ноутом то удобно! Менять источник звука, и так же вылазить из шкуры (как и с исполнением супер монстрообразного Дибокса или еще какого устройства), тоже мягко говоря не удобно! Бывают случае когда замена источника звука в некоторых случаях не удобна!

Сообщение от maestro116

Поверьте, мы работаем с многообразием источников звука, в том числе и ноутбуки (правда Apple Macintosh) и никогда не сталкивались с подобной проблемой.

Я БЕЗУСЛОВНО верю вам!!! Да и даже не удивительно что с такими машинами (Apple Macintosh) у вас проблем не возникало, на сколько мне известно, с такими компами ну очень редко возникают какие либо проблемы (и стоят такие машины, соответственно)!

Сообщение от maestro116

Дело в том, что в тракт уже вмешались пресловутые 50 (50-ли?) герц, причем в стриме полезного сигнала линейного выхода источника звука. Что трансформатор, что оптрон так же добросовестно передадут его дальше, "посчитав" полезным сигналом.

А вот здесь, не могу с вами согласиться... То что 50 герц есть это 100% их не спутать! Но дело в другом - Эти 50 герц дают о себе знать лишь при коммутации общего провода от ноута к любому другому устройству (на корпусе которого за отсутствием заземления есть 50 герц)! А вот например если мы подключаем к выходу ноута наушники, то 50 герц нет! А от сюда следует вывод, что в карту не чего изначально не подмешивается (50 герц), все чисто, а значит оптрон ("эквивалент" наушника) при потери взаимосвязи с общим проводом пульта (например), не будет передавать этот фон! Так как не чего не с чем не соприкасается!

Сообщение от maestro116

Если не убедительно, проделайте следующее. Запишите на любой носитель с любого генератора НЧ 50 герцовый сигнал, затем воспроизведите его. НИКАКОЙ ДИБОКС не предотвратит точное воспроизведение этого сигнала через аппарат.

При всем моем уважении к вам! Не убидили! Объясню по чему! На самом деле даже эксперимент ставить не надо, потому что это похоже на "О чудо прогу" которая вырезает из песни голос! Я хочу сказать, тем самым, что написано пером то не вырубить топором (это наверное уже все знают)! Между вашей версией фона и версией подмешивания фона при определенных условиях (прямое контактирование ноута и пульта), есть все же какая не какая разница, согласитесь? С утверждением, что в данном случае (если записать и воспроизвести фон) мне дибокс (или что-то еще) не поможет, я ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН (и не должно помочь, собственно говоря)!!! Так как фон уже находится на записи, а не возникает при определенных условиях воспроизведения этого исходника! Так что если это дело не на записи, то это еще можно предотвратить! Разве вы не согласны?

[maestro116]

То есть, Вы до сих пор не уверены, что является источником фона? Под понятием- замена источника, я имел ввиду- продать-подарить-передать в пользование Ваш проблемный ноутбук и приобрести другой- менее проблемный. Некоторые ноутбуки действительно проблемны, видимо. это связано с производителем и какими то недоработками. Дибокс, как балансир и отсекатель массы, может быть полезен. А что мешает Вам выяснить эмпирически, поможет он Вам -или нет? Возьмите под залог (одолжите), купите- в конце концов у кого нибудь, да- проверьте. Не такие большие деньги, вообще-то, да и всегда- понадобится, лишним не будет.

[Programkin]

maestro116, К сожалению я не обладаю особыми денежными средствами! И сменить в ближайшее время ноут не смогу! А по поводу источника фона, я действительно не знаю кто является источником, но знаю то что фон появляется при подключении ноута. Да и такая проблема не только у меня одного, есть еще пару человек которые интересуются данной проблемой (почему и появилось желание рассмотреть данную тему)... И сегодня я себя, по моему, сам и убедил в том что мне нужен именно дибокс (в своих рассуждениях выше)! Причем даже сам себя поймал на том что возможно даже и будет проще сделать дибокс на трансе! В общем так или иначе, я думаю все что можно было уже обсудили в этой теме, от и до! И для начала, думаю я соберу последний предложенный вариант (предложенный maestro116), скромно и со вкусом! А потом уже подумаю над более сложной схемой оптического дибокса, все же интересно попробовать! ВСЕМ ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА УЧАСТИЕ!

[tamalex]

Programkin,
а нет возможности просто взять у кого-нибудь дибокс на время - проверить?