MACKIE micro series 1202-VLZ (USA)

[trident]

Вячеслав1, вероятно дело в другом.

 

Был у меня один случай году так в девяностом. Я тогда в общаге жил. Заходит сосед по этажу лет 18 и ругается, мол не повезло, купил колонки, все говорили классные, а они только пищат и низа нет. На радиорынке значит подсунули сгоревшие. Просит посмотреть.

Зашёл, стоят S90, одни из лучших на тогдашнее время советских АС. Включили с проигрывателя пластинку, звучат отлично, хоть и несколько тиховато, поскольку усилок для них слабоват. Выяснилось, что он раньше подключал к усилителю "коробки из-под обуви" (колонки от проигрывателя Аккорд) и просто привык к полному отсутствию в них верха, ни разу нормального саунда не слыхал, соответственно считал это нормальным звуком.

Так вот я с этим эффектом в самых разных проявлениях с тех пор сталкиваюсь регулярно. Самый типичный пример - классический кабацкий саунд с большим количеством нижней середины "для теплоты" и отсутствием частот выше 10.000 "потому что песок". И ведь всерьёз считают, что это "хороший звук, пока никто не жаловался". Что особенно любопытно - у подавляющего большинства любителей так настроить звук стоят именно жабы 125.

[Вячеслав1]

trident,
Может быть и так, но всё-таки тут сравнение нескольких микшеров, и то, что американец Мэки явно лучше очень логично. Перечитал опять старые темы, действительно старый американский ВЛЦ все хвалят, в отличие от китайского. Дело, я думаю, ещё в том, что на бюджетной акустике, включая и ЕВ, ЖБЛ с РЦФ , ВЧ от Оникса звучат резковато, и их приходится убирать, но работать то приходится на тех колонках, что есть, их менять намного дороже, чем пульт. К тому же прочитал отзыв, что при прямом сравнении 820-й проиграл 1620-ому по звуку. Да и 1220-й на моих EV ELX115p прозвучал лучше на музыке, чем ЗЭД, но не так уж чтобы с большой разницей - низа чуть больше, верх прозрачней, но резче, что тоже не очень хорошо для ушей, вот я и сомневаюсь на счёт Оникса 820-го, 1620 по-видимому, звучит получше, потому что по нему нет плохих отзывов. Понятно, что колонки у меня не лучшие, ну и не совсем уж отстойные, если запись нормальная, то звучит всё очень приемлемо, хотя, понятно, хочется лучше. Может действительно, американский ВЛЦ ещё одна нормальная альтернатива ЗЭДу, только где его найти в нормальном состоянии? 2000 рублей это совсем дёшево за такой микшер, я бы тоже взял, не сомневаясь. А на счёт Оникса 820-го всё больше сомнений, может, несмотря на габариты накопить денег да и взять Крафт М-4? Или уже ждать компактный современный цифровик с доступной ценой, для меня, в том числе ( у нас в Украине смеются - "при Януковиче наблюдается парадокс - у людей есть зарплаты, а денег нет", смех сквозь слёзы.)
Мои поздравления топикстартеру, с удачным приобретением! Пусть радует хорошим звуком и не ломается!.

[Олег 65]

Сообщение от Вячеслав1

trident,
Может быть и так, но всё-таки тут сравнение нескольких микшеров, и то, что американец Мэки явно лучше очень логично. Перечитал опять старые темы, действительно старый американский ВЛЦ все хвалят, в отличие от китайского. Дело, я думаю, ещё в том, что на бюджетной акустике, включая и ЕВ, ЖБЛ с РЦФ , ВЧ от Оникса звучат резковато, и их приходится убирать, но работать то приходится на тех колонках, что есть, их менять намного дороже, чем пульт. К тому же прочитал отзыв, что при прямом сравнении 820-й проиграл 1620-ому по звуку. Да и 1220-й на моих EV ELX115p прозвучал лучше на музыке, чем ЗЭД, но не так уж чтобы с большой разницей - низа чуть больше, верх прозрачней, но резче, что тоже не очень хорошо для ушей, вот я и сомневаюсь на счёт Оникса 820-го, 1620 по-видимому, звучит получше, потому что по нему нет плохих отзывов. Понятно, что колонки у меня не лучшие, ну и не совсем уж отстойные, если запись нормальная, то звучит всё очень приемлемо, хотя, понятно, хочется лучше. Может действительно, американский ВЛЦ ещё одна нормальная альтернатива ЗЭДу, только где его найти в нормальном состоянии? 2000 рублей это совсем дёшево за такой микшер, я бы тоже взял, не сомневаясь. А на счёт Оникса 820-го всё больше сомнений, может, несмотря на габариты накопить денег да и взять Крафт М-4? Или уже ждать компактный современный цифровик с доступной ценой, для меня, в том числе ( у нас в Украине смеются - "при Януковиче наблюдается парадокс - у людей есть зарплаты, а денег нет", смех сквозь слёзы.)
Мои поздравления топикстартеру, с удачным приобретением! Пусть радует хорошим звуком и не ломается!.

Может стоит попробовать купить б/у Midas Venice 160 [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[Kabak07]

Оникс 820i прекрасный пульт! Но у меня он почему то не зазвучал, но в записи он идеален. А у товарища JBL какие не знаю, знаю точно что еще штатовские, так он говорит что свой оникс 820i больше не на что не променяет. Наверно хорошему пульту нужен хороший тракт.

[Вячеслав1]

Сообщение от Kabak07

Оникс 820i прекрасный пульт! Но у меня он почему то не зазвучал, но в записи он идеален. А у товарища JBL какие не знаю, знаю точно что еще штатовские, так он говорит что свой оникс 820i больше не на что не променяет. Наверно хорошему пульту нужен хороший тракт.

Не только у Вас он не зазвучал. Форумчанину Владимиру из Киева Оникс 820 тоже не понравился резкостью звучания на ВЧ, как и ЗЭД мыльностью. Он сравнивал с уже имеющимися Крафтом серии М и Алленом ПА, которые звучали гораздо лучше. Даже на моих не очень резких по звуку колонках Оникс 1220 прозвучал резче на ВЧ, чем мой ЗЭД, что не очень понравилось.
А старые американские ЖБЛ (еонки) у друга лучше по верхам звучат чем мои китайские Электровойсы, так что логично, что Оникс 820 с американским ЖБЛ прозвучит помягче. Интересно, если бы Вы сравнили теперь свой ВЛЦ с Ониксом 820 на его американских ЖБЛ, может Ваш товарищ не был бы так категоричен по поводу своего Оникса 820? Если будет такая возможность, сравните, пожалуйста, эти пульты, я думаю, не только мне будет интересно.

[Kabak07]

ghhhhhh

[Vlad-Style]

Работал на таком Mackie пару лет по разъездам (брал у знакомого). Что могу сказать... производство не знаю чьё - китай или америкос. Пульту было примерно 2-3 года. Потенциометры - половина хрустят (которые - level) и на минимальном положении порой выдают резко громкий треск в перемешку с идущим звуком, пугая людей...
Звук с него в целом идет "резкий", но смотря какую акустику подключать - все относительно...
В остальном обычный пульт, ни чем особым не выдающийся.

[Владимир Марченко]

Сообщение от Kabak07

Наверно хорошему пульту нужен хороший тракт.

Правило слабого звена в действии

[tolik1205]

Лоб в лоб сравнивали ямаху мг 82, зед 10 и vlz 1202 микро и про (оба меки штатовские) хуже всего показала себя ямаха (не зря, наверное у неё в названии есть буква г), потом шёл зед, далее микро (двухполосный эквалайзер всё же сказывается), ну и про на первом месте из всей четвёрки. Акустика - штатовские еоны.

Добавлено через 1 минуту
за 2000 - это вообще подарок

[Vlad-Style]

каким образом, интересно, сравнивали эти пульты? в чем плюсы и минусы всех моделей? что еще, кроме звучания через еонки, бралось во внимание? какое то необоснованное высказывание. ИМХО.

[tolik1205]

Сообщение от Vlad-Style

каким образом, интересно, сравнивали эти пульты? в чем плюсы и минусы всех моделей? что еще, кроме звучания через еонки, бралось во внимание? какое то необоснованное высказывание. ИМХО.

По функционалу конечно микро проигрывает всем, т.к. это единственный пульт, где все каналы имеют 2х полосный эквалайзер, зато в отличии от ямахи и зеда имеет 2 aux, что лично для меня предпочтительней невменяемого компрессора на ямахе. Zed является самым упакованным из всей четвёрки - и обработка с кнопкой тап, и два высокоомных выхода, а ещё есть очень глючная звуковуха, что является для кого-то минусом, а для кого-то плюсом, например, у нас с другом в этом вопросе мнения разделились. Самый главный минус зеда - невозможность адекватно настроить микс из голоса и фонограммы, т.е. по отдельности всё звучит нормально, а в месте, хотя сделан он очень добротно, в отличии от ямахи, которая выглядит как дешёвая китайская игрушечная машинка, ещё у ямахи внешний бп, что я тоже отношу к минусам.

Про звук я ничего писать не буду, т.к. неблагодарное это дело - сколько людей, столько и мнений, скажу лишь, что из 4 человек, которые слушали вес пульты, по качеству звука единогласно поставили на первое место меки.
P.S. Внимание вопрос: сколько вменяемых пультов за цену в 2000 рублей вы можете представить как альтернативу микро?

[Vlad-Style]

В итоге у каждой модели свои плюсы и минусы..., ну а то что в zed проблемно свести фонограмму и голос - это для меня нонсенс, нафига такой микшер, у которого по отдельности все звучит, а вместе - , это меняет всю концепцию микшера, его суть... не первый раз слышу что пульты серии zed, да и вообще Allen Heath имеют "мыльные" настройки. Много лет назад приходилось крутить дискотеки и озвучивать мероприятия через Allen Heath, точно модель не помню, сейчас такие не выпускают. Если честно, мне не нравился эквалайзер ни на моно каналах - с двойной параметрикой, ни на стерео - как всегда только ВЧ и НЧ, как ни крути - звук не то что надо, хотя live запись фанеры и вокала получалась удачно. Я не враг Allen Heath, не подумайте...
короче - каждый для себя выберет ту модель, которую он выберет...

[Олег 65]

Сообщение от Vlad-Style

В итоге у каждой модели свои плюсы и минусы..., ну а то что в zed проблемно свести фонограмму и голос - это для меня нонсенс, нафига такой микшер, у которого по отдельности все звучит, а вместе - , это меняет всю концепцию микшера, его суть... не первый раз слышу что пульты серии zed, да и вообще Allen Heath имеют "мыльные" настройки. Много лет назад приходилось крутить дискотеки и озвучивать мероприятия через Allen Heath, точно модель не помню, сейчас такие не выпускают. Если честно, мне не нравился эквалайзер ни на моно каналах - с двойной параметрикой, ни на стерео - как всегда только ВЧ и НЧ, как ни крути - звук не то что надо, хотя live запись фанеры и вокала получалась удачно. Я не враг Allen Heath, не подумайте...
короче - каждый для себя выберет ту модель, которую он выберет...

A&H с двойной параметрикой, - как всегда только ВЧ и НЧ*

Если что, мне и не нравится в нём, так это - много СЕРЕДИНЫ мог бы и помягче звучать, но всё строится, с подходящим оборудованием!
Дешёвые Yamaha - вот эквалайзеры звука Здесь, конечно и - Mackie VLZ 1202 на высоте!
A&H, пожалуй, с Zed серии и приспустили себя. Вообще, с переездом в китай, к A&H интерес мой, поостыл!
Если Qu16 in the U.K. будет, - на него взглянуть не прочь!

[Вячеслав1]

Сообщение от Vlad-Style

В итоге у каждой модели свои плюсы и минусы..., ну а то что в zed проблемно свести фонограмму и голос - это для меня нонсенс, нафига такой микшер, у которого по отдельности все звучит, а вместе - , это меняет всю концепцию микшера, его суть... не первый раз слышу что пульты серии zed, да и вообще Allen Heath имеют "мыльные" настройки. Много лет назад приходилось крутить дискотеки и озвучивать мероприятия через Allen Heath, точно модель не помню, сейчас такие не выпускают. Если честно, мне не нравился эквалайзер ни на моно каналах - с двойной параметрикой, ни на стерео - как всегда только ВЧ и НЧ, как ни крути - звук не то что надо, хотя live запись фанеры и вокала получалась удачно. Я не враг Allen Heath, не подумайте...
короче - каждый для себя выберет ту модель, которую он выберет...

Не совсем согласен, что так уж проблемно в ЗЭДе свести минус и голос - в медленных песнях вообще без проблем, а в быстрых, насыщенных, конечно, похуже, но очень выручает Бэта 87а с её разборчивостью. А в плюсах для дискотеки никаких проблем с прописанным вокалом в студии, всё очень хорошо слышно. Хотя согласен, на Ониксе 1220, к примеру, голос на микрофонных входах поплотнее звучит. Недели через 2-3 должен придти Крафт М-4 (думаю, он должен быть получше Мэки ВЛЦ) сравню с ЗЭДом, да и Оникс 1220 попрошу для сравнения. Кстати, регулировка в Ониксе СЧ на стереопарах очень прикольная вещь - фонограмму хорошо корректирует.

[trident]

А здесь в теме одни сплошные ИМХО. Иначе и быть не может.

[tolik1205]

+1

[Владимир Марченко]

Сообщение от tolik1205

ещё у ямахи внешний бп, что я тоже отношу к минусам.

Вынесенный трансформатор (а не БП), в этом классе скорее плюс - меньше наводок на сигнальные цепи.

[trident]

Ребятушки, вся эта тема - это выяснение того, кто выиграет в соревнованиях по бодибилдингу - безрукий толстяк или безногий дистрофик. Абсолютно бессмысленная и бесперспективная попытка выяснить, кто из худших лучший.

Поймите уже, ВСЕ бюджетные микшеры - это жесткий компромисс между ОЧЕНЬ низкой ценой и соответственно ОЧЕНЬ бюджетной начиной и какими-то скромными плюсами. При этом надо хоршо понимать, что как в известном анекдоте, получая красавицу-блондинку о ее девственности лучше не задумываться.

НО при этом Мэйки первым начал делать недорогие микшеры. И ему нужно было хоть как-то соответствовать принятому тогда высокому уровню качества микшеров. Поэтому ничего удивительного том, что при столь скромных возможностях "макака" звучит лучше других гораздо более навороченных "бюджетников".

Кстати, именно поэтому первые Берингеры звучали прилично - Ули добросовестно драл схемотехнику и комплектующие с Mackie.

[Vlad-Style]

Золотые слова

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Олег 65

Ну фото нет. Может - GL2?
А я что написал? Ваши слова - только вч и нч, типа середины нет?
У меня все A&H перебывали, от PA12 - до GL2200 in the U.K. кроме zed но чтобы на них середины не хватало не припомню

точное название модели - Allen & Heath WZ20:8:2
глянь в нете фото - на стереоканалах только 2 регулятора частот. Года 3 рулил - наверное помню....

[Олег 65]

Сообщение от Vlad-Style

Золотые слова

Добавлено через 1 минуту


точное название модели - Allen & Heath WZ20:8:2
глянь в нете фото - на стереоканалах только 2 регулятора частот. Года 3 рулил - наверное помню....

Это студийная версия!
За стерео входы не скажу, но моно, как и на - 14 2 2, известное дело! [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Середины в нём, хоть отбавляй! Ну и понятно, классом выше - VLZ и MG!