Внимание!!! Напоминаем, что в соответствии с правилами форума (Пункт 5), на нашем форуме запрещено общаться на политические, национальные и религиозные темы. Кроме того, нельзя обсуждать любые военные конфликты. Отныне нарушители вышеуказанных правил будут без дополнительных предупреждений блокироваться навсегда. Администрация сайта |
08.11.2014, 02:02 | #81 |
Местный
Регистрация: 26.04.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 655
Поблагодарили: 673
Вес репутации: 15
Репутация: 46
|
Шутник Вы,батенька, однако! Я-то думал мы уши тестим, а не смекалку...
Для себя сделал вывод - живаго рулит! А если стану диджеем, то фонотеку буду держать в мп3! А так, если даже аппарат выдаст выше 16кГц, то не всякое ухо в состоянии это услышать. Мы в молодости крутили генератор нч, мало кто из группы слышал 17кГц, а выше - ващще нихто! Всё равно temkich спасибо! Последний раз редактировалось aganez; 08.11.2014 в 02:05 Причина: Добавлено сообщение |
Поблагодарили aganez: | -Andrew- (09.11.2014) |
Дополнительная информация | |
08.11.2014, 03:24 | #82 |
Местный
Регистрация: 30.10.2011
Адрес: Пермь
Сообщений: 3,347
Поблагодарили: 3,938
Вес репутации: 17
Репутация: 128
|
aganez, тестить наши уши и выявлять самых крутых слухачей таким способом оказалось невозможно. Победят ведь самые смекалистые вроде меня :)) я тоже недавно баловался с гнератором - выше 17 кГц уже глуховат совершенно точно если не сказать ниже :(
Но я бы с удовольствием поучаствовал в интернет-тесте ушей, если б кто-нибудь придумал идею как это сделать. Вот интересная и довольно грустная статья, немного по нашей теме [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] Чрезмерное раздувание rms у материала нехило нивелирует разницу между исходником и сжатой копией. Вообще многие тонкие вещи теряют смысл. Можно просто сделать громче.
__________________
Продолжаю испытания на живучесть и уважаю отечественного производителя. Последний раз редактировалось temkich; 08.11.2014 в 03:48 |
08.11.2014, 05:05 | #83 | |||
Местный
Регистрация: 25.09.2010
Сообщений: 439
Поблагодарили: 574
Вес репутации: 14
Репутация: 14
|
Цитата:
Может есть куча далеко не таких простых факторов как обрезка 15 кгц, влияющих на качество. В моей студии главные свидетельства деградации качества- изменение картинки с окружности в линию между колонками, а это прежде всего фазовые соотношения. Второе- пропадание дыхания в фонограмме. Вообще интересно 2 землекопа их всего форума поучаствовали в тесте, а не участвовавшие обсуждают (Вы- Темкич не участвовали по уважительной причине- как организатор). Поэтому так скромно в сторонке молчим про 15 кгц и байты, т.к. Вашу возможность слышать их Вы не продемонстрировали. ВСе эти побайтовые сравнения и по спектру не имеют прямого отношения к качеству фонограммы. НЕ на основании этих критериев создаются шедевры в студии. Трек №5 после всех Ваших обрезок продолжает звучать референсно, трек № 1 чуть хуже, но тоже укладывается в максимальные стандарты качества. Что-то Вы не тем органом качество фонограмм оцениваете. Надо бы ушами, а Вы все больше глазами. Считаете это правильно? Добавлено через 11 минут Цитата:
Последний пример где я был - концерт Аллегровой В Екатеринбурге. вживую подрайвовее, под минус покачественнее. А вообще сейчас же в основном барабанер под клик работает, часть треков идет с портостудии (записи) , часть играется вживую. Яркий пример - Лепс в Крокус сити холле на ДВД. Годы фанеры дали о себе знать, инструменталисты в России исчезли как класс. Это ж и причина применения минусов. Музыканты не могут сыграть, звукореж свести, аппарат прозвучать. А что фронтмену сдохнуть на сцене что ли на энтузиазме таща 5 тысячник? Добавлено через 45 минут Цитата:
Добавлено через 52 минуты Белый шум имеет плотный и РАВНОМЕРНЫЙ спектр. ОН от этого не стал самой музыкальной и разборчивой фонограммой. Вообще для обсуждения таких тем может выбросить спектроанализатор, а заменить аудиодровишки на более менее вменяемый (желательно 3-х полосный монитор + референсеный АЦ-Ца тракт, к которому звуковые карты, как правило не относятся). Много открытий чудных возможны на этом пути. Последний раз редактировалось ermolka; 08.11.2014 в 05:58 Причина: Добавлено сообщение |
|||
Поблагодарили ermolka: | krot-tt (08.11.2014) |
08.11.2014, 06:04 | #84 |
Местный
Регистрация: 21.02.2012
Сообщений: 4,578
Поблагодарили: 3,745
Вес репутации: 17
Репутация: 57
|
Не злитесь на Тёмкича. Вот если бы кто нибудь начал писать о том какую он великую разницу услышу это было бы странным. Ермолка, между прочим вы первым написали что разницы нет. Я проверил на анализаторе только по той причине что не отличить ваве от 192 не реально.
У меня вопрос в другом, на сколько аре формат соответствует исходнику. Может верха там не режутся, а в остальном спектре в любом случае что то происходит. |
08.11.2014, 06:08 | #85 | ||
Местный
Регистрация: 25.09.2010
Сообщений: 439
Поблагодарили: 574
Вес репутации: 14
Репутация: 14
|
У нас на форуме интересно. Там где надо измерять (например АЧХ колонок), эксперты слушают. Там где надо слушать (фонограммы) эксперты измеряют спектр и байты.
Добавлено через 1 минуту Цитата:
Добавлено через 6 минут Цитата:
1. Аудиозаграбление исходных СD, возможно в МП3 а не в ВАВ. 2. У трека 6 менялся уровень, возможно было АЦ-ЦА преобразование. 3. Треки составителем нарезались в каком то аудиоредакторе. 4. На сайте выложен образ СД, еще одно его аудиограб Темкичем, обработка в редакторе. Добавлено через 9 часов 27 минут Все похоже на работе. Тест похоже подошел к концу. Есть предложение все таки закончить работу. Темкич, за Вашей подписью предлагаю написать Резюме и попросить модераторов закрыть тему. Мое предложение по резюме. - "Проведено прослушивание 6 треков с тестового СД. В тесте приняло участие 3 человека. Различить форматы ВАВ, МП3 320, МП3 192 участникам теста не удалось" Подпись - организатор теста Темкич. Если надо, готов поставить подпись как участник Последний раз редактировалось ermolka; 08.11.2014 в 15:36 Причина: Добавлено сообщение |
||
Поблагодарили ermolka: | temkich (08.11.2014) |
08.11.2014, 20:21 | #87 |
Местный
Регистрация: 21.02.2012
Сообщений: 4,578
Поблагодарили: 3,745
Вес репутации: 17
Репутация: 57
|
|
08.11.2014, 20:29 | #88 |
Местный
Регистрация: 30.10.2011
Адрес: Пермь
Сообщений: 3,347
Поблагодарили: 3,938
Вес репутации: 17
Репутация: 128
|
ermolka, шмешно подпишусь
Sasha Stylus, наверное для пущей сохранности пищалей от ультразвука, нет? Все равно выше 15-16 нет ничего полезного для PA систем
__________________
Продолжаю испытания на живучесть и уважаю отечественного производителя. |
Поблагодарили temkich: | Тимофей1 (08.11.2014) |
08.11.2014, 21:03 | #89 | ||
Заблокирован
Регистрация: 07.11.2014
Сообщений: 338
Поблагодарили: 149
Вес репутации: 0
Репутация: 10
|
Цитата:
Добавлено через 1 минуту Цитата:
Ссори- я не увидел, что Вы опередили меня )) Последний раз редактировалось Тимофей1; 08.11.2014 в 21:04 Причина: Добавлено сообщение |
||
09.11.2014, 10:24 | #90 |
Заблокирован
Регистрация: 05.10.2012
Адрес: Киевская Русь
Сообщений: 1,069
Поблагодарили: 1,976
Вес репутации: 0
Репутация: 22
|
temkich,
Артем, как и предполагалось, никому на форуме не выгодно и не интересно участвовать в тесте. На форуме самая любимая фраза характеризующая звук - "мне нравится". Самые крутые измерения проводятся в нанокушнирах, а всем не согласным удобней сказать "ты троль". Подожди вот, пройдет перу месяцев и опять запестрят фразы "Я отличаю вавку на раз" и "мои уши все услышат". п.с. Сегодня будут у меня в гостях музыканты, попробуем тестонуть еще раз в слепую. Только не на твоих треках (что-то обрезка по ВЧ напрягла), а сам перекодирую пару тестовых треков. |
Эти 2 пользователи поблагодарили -Andrew- за это сообщение: | Samaraboy (14.05.2019), Stepan Mega (19.11.2014) |
09.11.2014, 12:38 | #91 |
Местный
Регистрация: 30.10.2011
Адрес: Пермь
Сообщений: 3,347
Поблагодарили: 3,938
Вес репутации: 17
Репутация: 128
|
-Andrew-, согласен. Обрезка ВЧ и должна напрягать. Но я лишь хотел убрать отличия между форматами, которые видны на спектроанализаторе, вот принёс вч в жертву. Тест вживую всегда ооочень интересное и веселое событие :) мы с друзьями один раз сообразили такой на троих, ух поугарали. Лучше различия выслушивать в хороших наушниках, нежели на мониторах.
__________________
Продолжаю испытания на живучесть и уважаю отечественного производителя. |
Поблагодарили temkich: | Stepan Mega (19.11.2014) |
09.11.2014, 15:46 | #92 |
Местный
Регистрация: 21.02.2012
Сообщений: 4,578
Поблагодарили: 3,745
Вес репутации: 17
Репутация: 57
|
В усилителях должна быть защита от ультра звука. Я сталкивался с человеком который на пульту верха везде вырезал. Звук как из ведра. Зато пищалки не спалят. Да и по поводу фидбеков. По самым верхам микрофоны реже заводятся чем по верхней середине.
|
12.11.2014, 06:46 | #93 |
Местный
Регистрация: 21.02.2012
Сообщений: 4,578
Поблагодарили: 3,745
Вес репутации: 17
Репутация: 57
|
Проделал не большой эксперимент. Взял флак файл, и через кубэйс произвёл конвертацию: 320, 128, 96. 320 даже по графику от флак файла не отличается, по звуку если не вслушиваться то разницы нет, если вслушиваться то по ходу тоже на оборудовании что у меня под руками есть. 128 на графике верха подрезаны не много, по звуку если не вслушиваться то разницы нет в наушниках. И теперь самое интересное, 96 звучит как половина треков из интернета в 320.
Ну если кто работал на пионере джм 400, он на выходе из любого файла 96 сделает. |
12.11.2014, 07:55 | #94 |
Заблокирован
Регистрация: 05.10.2012
Адрес: Киевская Русь
Сообщений: 1,069
Поблагодарили: 1,976
Вес репутации: 0
Репутация: 22
|
Да, к сожалению битность скачанных треков из интернета ничего общего с качеством не имеет. Возможно имеет значение потеря данных при неоднократных перезаписях и закачках (и количество оных, думаю, исчисляются даже не десятками а сотнями раз), сжатиях и расжатиях.
|
12.11.2014, 09:10 | #95 | |
Местный
Регистрация: 21.02.2012
Сообщений: 4,578
Поблагодарили: 3,745
Вес репутации: 17
Репутация: 57
|
Цитата:
Потому что, то что раньше имел на СД но позже по потери диска скачал с интернета с записями на дисках мало общего имеют. Возможно дело в том что СД я слушал на филлипсе старом, и его звук запомнил, и теперь те же треки с компа не звучат так как требует память. |
|
17.11.2014, 15:10 | #96 |
Звук высокого качества
Регистрация: 07.12.2011
Адрес: Саратов
Сообщений: 886
Поблагодарили: 754
Вес репутации: 13
Репутация: 13
|
Данный тест крайне некорректен в силу следующих обстоятельств:
1) отсутствуют ГАРАНТИРОВАННО качественные исходные WAV фонограммы. Т. е. нет ЭТАЛОНА звука. Лучше всего для этих целей подошли-бы фирменные CD с записями лучших известных студий мира с записями не старше 90-х годов. Обрез выше 16 000 Гц заведомо вносит изменения и ухудшает звучание. 2) Для экспертной оценки качества требуются специально отобранные фонограммы, звуки которых показательны для выявления конкретных искажений, происходящих при сжатии. Как минимум - в них должны быть представлены записи и с широким спектром знакомых живых инструментов с большим динамическим диапазоном (большие различия между тихими и громкими звуками) и мягкий певучие тихие звуки. Ну и много чего ещё... 3) непонятно, какой кодек был применён для сжатия в mp3. Лучше всего использовать LAME, который однозначно даёт очень качественное сжатие в переменном битрейте. Постоянный не столь выгоден по причине неоптимального соотношения размер/качество в силу того, что в наиболее информативных насыщенных по спектру моментах существенно обрубает качество. 4) Для воспроизведения и оценки экспертами должны применяться заведомо качественные устройства (профессиональные звуковые карты, высококачественные стереотелефоны, хорошие студийные мониторы) Бытовые ЦАП и простейшая акустика не обладают требуемым звуковым разрешением, какой бы хороший слух ни был. |
Эти 2 пользователи поблагодарили Peter195 за это сообщение: | Samaraboy (14.05.2019), Sasha Stylus (17.11.2014) |
17.11.2014, 15:59 | #97 | |
Заблокирован
Регистрация: 05.10.2012
Адрес: Киевская Русь
Сообщений: 1,069
Поблагодарили: 1,976
Вес репутации: 0
Репутация: 22
|
Цитата:
И первый трек тоже спорный (как мне кажется). Если кто-то не распознал мп3, то он всегда сможет сказать "а у вас исходник некачественный" и попробуй докажи обратное? |
|
17.11.2014, 16:19 | #98 |
Звук высокого качества
Регистрация: 07.12.2011
Адрес: Саратов
Сообщений: 886
Поблагодарили: 754
Вес репутации: 13
Репутация: 13
|
Заведомо качественные треки на прослушивании сомнений никогда не вызовут.
|
17.11.2014, 20:39 | #99 |
Местный
Регистрация: 30.10.2011
Адрес: Пермь
Сообщений: 3,347
Поблагодарили: 3,938
Вес репутации: 17
Репутация: 128
|
Peter195, дак какие проблемы! Поделитесь ссылочкой, где скачать материал, не вызывающий у вас сомнений. Я его перемешаю, запишу ВЕСЬ процесс подготовки на видео (чтобы вы не сомневались в моей честности), и выложу новый тест в эту тему. Правильные ответы, опять же, выложу в закрытом архиве СРАЗУ после выкладывания теста, ключ к архиву дам после окончания теста. Заодно в тесте будут присутствовать фонограммы с различными частотными и фазовыми изменениями, я тут на досуге придумал пару приколюх... кто большинство разгадает, тот молодец и вообще звукарь-МЕГАчебурашка!
Кодек был применён LAME конечно (прога Total Audio Converter), кому интересны подробности смотрите видео, там снят ВЕСЬ мой труд по созданию теста. От и до. На какой аппаратуре выслушивать различия, это уже личное дело каждого. Те, кто дома не может слушать MP3 из-за ваты, пускай и проходят тест дома. Те, кто ясно слышит какашность MP3 на PA аппаратуре, пусть на ней и слушают. Может, кто-то на топовом студийном аппарате послушает... нам ведь без разницы. Главное - как можно больше желающих поучаствовать. Особенно из тех, кто на форуме утверждает, что слышит разницу ))) и будет нам ИСТИНННА! Вдруг действительно есть люди, чей слух может улавливать мельчайшие нюансы? Или всё это просто хвастовство и враки???? ИМХО вполне себе метод, только чур спектроанализатор не включать и с наложением противофазы не играться!!! :) всё только ушшшками, ушками
__________________
Продолжаю испытания на живучесть и уважаю отечественного производителя. Последний раз редактировалось temkich; 17.11.2014 в 20:55 |
17.11.2014, 20:52 | #100 |
Местный
Регистрация: 06.02.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 5,992
Поблагодарили: 3,719
Вес репутации: 17
Репутация: 19
|
temkich
Сделай 1 трек в мп3 и один оставь исходник и всё )) |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|