Ищу микрофон для видеосъемки

[Vlad007]

Здравствуйте! Я недавно решил купить довольно хорошую, но бюджетную видеокамеру. И мне хочется что бы и звук был на достойном уровне. В микрофонах совершенно не разбираюсь и ищу ответа на форумах. Главное что бы микрофон не попадал в кадр. Можно крепящийся на камеру, а можно и как в кино на длинной палке)

[trident]

Одно из лучших решений в этом плане это профессиональный портативный рекордер ZOOM H4n. По моему скромному мнению возможно это лучший из портативных аудиорекордеров. Стоит он столько же, сколько и приличный профессиональный микрофон для записи звука на камеру но обеспечивая аналогичное качество записи имеет огромное количество дополнительных полезных возможностей, от встроенных динамических цифровых обработок до возможности использования в качестве четырехканальной портастудии. Рекордер синхронизируется с камерой. Я пользовался таким пару лет, прибор обеспечивает отличное качество записи звука, недостижимое для ведеокамеры. Единственный недостаток - отсутствие режима узконаправленного микрофона-пушки. Но тут палка о двух концах - один только микрофон-пушка приличного качества стоит больше чем этот ZOOM.

[Vlad007]

А какая у него дальность записи?

[trident]

В сети вагон информации по нему. Текст, видео, аудиопримеры. Не ленитесь, спросите у Гугла. На будущее - такой характеристики как "дальность записи" не существует.

Добавлено через 2 минуты
Вот короткая страничка [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Вот мануал на русском [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[Magnusstudio]

Все наши операторы, независимо от того, на что они снимают(камеру или зеркалку), приносят с собой zoom H4 или Н2 и втыкаются в выходы микшера. Причем даже не важно какой микшер используется на мероприятии. Всёравно запись получается более юзабельной, т.к. идёт на запись и речь ведущего и муз оформление, и тостующие и говорящие. Но не лезет в запись общий шум в помещении. Так что понакупив этих зумов они всёравно используют их чисто как рекордер. В связи с этим можно брать любой рекордер и иметь пару-тройку шнуров с разными разъёмами для подключения к разным микшерам.
Микрофоны в зумах может и хорошие, но тягать девайс с собой не удобно, к тому же оператор не всегда может находиться рядом со снимаемым звуковым объектом. Как обычно он занимает место в зале с максимальным охватом присутствующих и снимает всё с этой точки на зумме, работая лишь трансфокатором.
Раньше ставили эти зуммы на стойке под колонкой, но потом от этого отказались, наверное из-за сильных отражений звука от стен.
Это я описываю работу операторов на банкетах, для каких целей ТС-у камера не известно.

[trident]

Да, это свадебные операторы, у них свои задачи. А вот если ты снимаешь документальный фильм, натурные съёмки, где важен звук - тут H4n штука незаменимая.

Кстати, будьте уверены, если он есть у свадебного оператора, то в ЗАГСе, возле Вечного Огня и прочие уличные действа он будет писать звук именно на него, а не на встроенный в камеру микрофон.

[Pivanist]

микрофоны для видео-записи
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[trident]

Pivanist, вот прямая иллюстрация того о чем я сказал. Стоимость любого из этих микрофонов равна стоимости ZOOM H4n плюс-минус 500 рублей

[jack2846]

Я видеооператор.

Интересно какая модель видеокамеры. Вообще если для дома камера то лучше взять фотик тика canon g16 , цена не большая а качество видео лучше чем у видеокамер.Правда там ограничение на запись 15 минут, потом еще раз рек надо нажать, и нет микрофонного входа, но звук пишется очень даже качественно, правда стоит автоматическая регулировка уровня.

сравнение фотика g15 (за 13 тыс) и видеокамеры panasonic 920 ( за 40 тыс )

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] 920-й панас
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] g15
на панасонике смазы , при панорамах артефакты а монтажку его файлы напрягают жутко т.к. 50p но толку от них мало, смазов то быть не должно.

1. Если габариты камеры не большие то и микрофон должен быть соразмерным.Тут неплохи микрофоны panasonic 2 se , rode и т.п.
2. если габариты камеры приличные то можно использовать не дорогой NADY CM 2S.за 4-5 тыс микрофон очень и очень хороший.ZOOM по звуку похуже будет , низа срежет и малость детализацию на высоких.

с микрофоном panasonic 2 , низа он срезает и верха у него похуже чем у NADY CM 2S
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

с микрофоном nady cm2s , он и громче раза в 1.5-2 и низа больше, но рядом с сабами лучше не стоять, будут перегрузы.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] вимео звук порезал, в оригинале звук детальнее намного.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] почему собственно стереомик , источник звука может стоять где угодно, громкость падает но не так как с пушкой.


вообще лучше писать звук с 2-х девайсов ,а потом сводить, звук получается насыщеннее плотнее пространственнее, не так сухо как если бы было с одного микрофона.Где то была запись , надо порыться.

[Владимир Марченко]

У нас Лёха (видеограф) снимает на пару ЕОСов и GoPro. Звук пишет доп микрофоном Панасоник (что за модель не знаю), но всё равно Zoom H4 всегда с собой, две дорожки с пульта, 2 дорожки с микрофонов Зума.

[БамБам]

Сообщение от jack2846

если для дома камера то лучше взять фотик тика canon g16 , цена не большая а качество видео лучше чем у видеокамер.Правда там ограничение на запись 15 минут, потом еще раз рек надо нажать, и нет микрофонного входа, но звук пишется очень даже качественно, правда стоит автоматическая регулировка уровня.

Что-то, я смотрю, целый набор компромиссов...
Нее, вот на мой взгляд, фотоаппарат - для фотографий, видеокамера - для видеосъёмки. Замещать одно другим полноценно не получится, всегда будет компромисс между чем-то и чем-то в плане удобства, формы и качества.

Сообщение от jack2846

вообще лучше писать звук с 2-х девайсов ,а потом сводить, звук получается насыщеннее плотнее пространственнее, не так сухо как если бы было с одного микрофона

Нинада так делать. Не надо писать с двух микрофонов, расположенных на разном расстоянии от источника, а потом пытаться совместить записанное. Полезут фазовые искажения. То, что кажется "насыщеннее и пространственнее", на самом деле, просто продукт этих самых искажений.

[jack2846]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] 1.5 тыс можно купить на ВВЦ
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] этот многие хвалят

Ух ты , вы значит лучше меня разбираетесь?)))

Если вы не пробовали звук микшировать звук с разных источников то откуда же вам знать? Скорость звука 300 м в сек. , уж постарайтесь расставить источники звука не дальше хотя бы 100 метров))) Когда сводим многокамерку по звуку то иногда бывает расхождение по кадру в 0.001-0.03 сек. , это именно из-за разницы расстояний от источника звука ( в больших залах ) , в маленьких всё совсем без проблем.Такая разница получается если одна камера стоит у сцены а другая в конце зала, надо только учесть погрешность и сделать поправку в эти самые сотые ( видеоряд смещается ) .

По поводу видеокамер и фотоаппаратов, используем и то и другое, но по качеству картинки фотики на голову выше, к управлению привыкают, а вот то что камера в разы дороже делает её не привлекательной для любительского сектора. "Довольно хорошая, но бюджетную видеокамера" имеется ввиду видимо не дорогая видеокамера, думаю до 30 тыс руб., сравнение с камерой за 40 тыс. и фотика за 13 тыс. я уже выложил, если не поленитесь то скачаете.Хорошей любительской видеокамерой была JVC PX 10 , последняя цена была 23 тыс рублей, но она больше не производится и снята с производства, всё остальное пукалки одного уровня, уровень картинки вырастает в ценовой категории более 80-100 тыс рублей, но я не думаю что автор темы будет тратить подобную сумму, тем более проще купить тыс за 70 фотоаппарат PANASONIC GH3 с объективом и получить более качественную картинку чем на видеокамерах того же ценового диапазона, уровень приспособленности к видеосъемке GH очень хороший. .

Предложение купить ZOOM считаю целесообразным, удобно ставить стационарно а с камерой перемещаться

Добавлено через 34 минуты
вообще тема для другого форума, [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] 90 страниц

[БамБам]

Да, я кагбе не дурак, и что касается звука - знаю более чем отлично.
Видеоряд и количество кадров тут не при чем. Дело в том сигнале, который микрофонами принимается.
Если вы считаете, что 3 мс разницы во времени не окажут влияния на сумму, то глубоко ошибаетесь. 3 мс - это 1 метр, ОДИН, а НЕ СТО.
Вот:
[IMG]http://*********su/3332205.png[/IMG]



-----
Ну а про "удобство" видеосъемки фотоаппаратом, когда надо нажимать через каждые 15 мин кнопку "запись" - это уж, извините, ни в какие ворота. Вот вы стали бы так снимать какое-нибудь мероприятие? Если да, то вы мазохист :)
Посему, я уж лучше заплачу еще столько же за отдельно видеокамеру, чтобы удобно пользоваться ею. Без компромиссов. Тем более, что именно так и пользуюсь, даже в домашнем применении. В данный момент для дома - видеокамера Sony HDR-CX580VE, уже полтора года, в то время она стоила 28 тыс. Не жалуюсь, ездил с ней в горы, снимает хорошо, звук хороший со встроенного мика, объектив с коррекцией "бочки", искажений не дает при любом зуме. Камера удобная, в руке лежит отлично. Для видеосъемки на фотоаппарат не поменял бы её ни в коем случае.

Микрофон по первой ссылке в предыдущем посте - хеее,знаем этот мик. Он у меня шел в комплекте еще со старенькой камерой 10-летней давности, Panasonic NV-MD9000 на MiniDV-кассетах.

[jack2846]

1. звук с разных источников( неравноудалённых ) приходит с задержкой, но интервалы звуков одинаковые, поэтому при 2-х( 3-х) камерной съемке синхронизация идёт по звуку, потом при очень динамичных сюжетах сравнивается положение руки или ноги ( особенно в танцах ) и видеоряд смещается ( обычно не более 0.03 сек в параметрах видеомонтажки ).видимо вы не монтировали многокамерную съемку.

Могу выложить видео где звук с одного и где с 2-х источников звука.Важно то что человек слышит ушами , именно это я и предлагаю оценить.Все трансляции концертов идут с микшированием звука зала и звука с микрофонов сцены и ваши картинки операторам ничего не говорят.

2. Полнокадровые фотики снимают отлично и все дорогостоящие операторы стараются получить максимально хорошую картинку именно при посредстве фотиков, canon 5D mark ll снимал 12 минут без перерыва, mark lll уже полчаса.В любом случае такая съемка ( имеется ввиду за деньги) выполняется минимум в 2 камеры и лучше 2-мя людьми. Тут уж каждый сам выбирает , картинку либо удобство применения.Важно под какие задачи берется дейвайс.

Кстати снимать на canon G15 гораздо проще чем на мой panasonic 154 , у 154-го и XLR и настройка картинки и т.д., а вот по балансу белого у фотиков настроек больше.

[БамБам]

Лично я не видел, чтобы даже матёрые операторы на концерте стояли с фотоаппаратами Обычно наблюдаю картину, когда видеооператоры вертят именно видеокамеры. А не фотики. Не знаю, как современные свадебно-банкетные операторы, может сейчас они с фотиками бегают...

Сообщение от jack2846

звук с разных источников( неравноудалённых ) приходит с задержкой, но интервалы звуков одинаковые

Как это??? Расстояния разные, но временной интервал - одинаковый??? Вы там ничего не путаете ли?

[Vlad007]

Здравствуйте еще раз! С учетом того что я сейчас здесь увидел хочу сказать:
1. Камеру я буду покупать panasonic hc x900
2. Почему? Хочу снять небольшой фильм минут 30-40 с друзьями. Просто что бы занять время. Камера порадовала большим выбором ручных настроек и адекватной ценой. Самое главное для меня это видео искатель. Почему то когда я вводил этот параметр в яндекс маркет - то все модели до 30000руб. сразу отпадали. Понимаю что этот видоискатель есть и в фотокамерах, но соглашусь с БамБам. Видеокамера должна снимать видео, а фотокамера - фото. Понимаю что яндекс маркет это для полностью незнающих людей. Поэтому сейчас набираюсь знаний с форумов и статей про матрицы и т.д.. На сонике не останавливаюсь, поэтому активно продолжаю поиски.
3. Микрофон я ищу потому что услышанный звук с видеокамер меня устраивает, а должен радовать. Ведь точно при съемке знаменитых фильмов не пользовались встроенным микрофоном, а возможно микрофона вообще не было в камерах. Ведь камера должна снимать, актеры играть свою роль, а звук писать - микрофон!
4. Уважаемый jack2846, мне хотелось бы послушать ваши записи с двух микровонов. И на мой черствый слух я уже сам решу подойдет мне такой метод или нет.
Спасибо за ответы в этой теме! Я все учту при дальнейшем изучении рынка аппаратуры и самой съемки видео

[jack2846]

Сообщение от БамБам

Лично я не видел, чтобы даже матёрые операторы на концерте стояли с фотоаппаратами Обычно наблюдаю картину, когда видеооператоры вертят именно видеокамеры. А не фотики. Не знаю, как современные свадебно-банкетные операторы, может сейчас они с фотиками бегают...


Как это??? Расстояния разные, но временной интервал - одинаковый??? Вы там ничего не путаете ли?

Если бы я что то путал то сведение с разных камер было бы не возможно в программе видеомонтажа. Концерты разумеется лучше снимать на видеокамеру т.к. там нужна непрерывная запись, также зум не меньше 10х оптический а лучше 20х

[БамБам]

Источник звука - это например, говорящий человек. А микрофон - это не источник звука, а приёмник оного.

Характеристики товаров лучше смотреть на официальных сайтах. Например, вот тут: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]


Наврядли фотик за 13 тыс сумеет обскакать по видеозаписи видеокамеру за 43 тыс. Даже если по качеству получаемой записи они будут близкими, то удобство использования нельзя сравнить и приспособиться.

Возможности зума - еще один компромисс в фотоаппаратах, особенно, в дешевых. В указанном [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] оптический зум 5-кратный, а в [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] - 12-кратный. Да еще и объектив у этой видеокамеры более сильный по свету, диафрагма может пошире открываться, пропуская больше света.
В фотоаппаратах микрофон бывает расположен как попало и низкого качества, а для внешнего микрофона может просто отсутствовать разъем.

Добавлено через 18 минут
Кстати, jack2846, видос со сравнением фотика и видеокамеры вы выложили на какой-то экзотический файлообменник, но вот кое-что забыли указать, чтобы можно было бы скачать файло.

Сообщение от jack2846

на панасонике смазы , при панорамах артефакты

Хм... Я надеюсь, вы не забыли, какая разница между i и p?

[Magnusstudio]

На самом деле зеркалки ипользуют и в хвост и в гриву и на сдудиях и при съемке клипов и при съёмке фильмов. Потому что они дают просто отпадное качество. Видеокамеры с таким качеством стоят намного дороже цифровика, поэтому выгоднее брать фотоаппарат, хотя и приходится поступиться некоторыми функциями и фишками видеокамеры. Для идкальной картинки можно ними и приненбречь. Хотя конечно всё зависит от требований к оператору.
Наши операторы делают приближение и удаление к объекту съемки самим объективом. Есть множество прибамбасов и обвесов для зеркалок, что бы максимально приблизить функционал к хорошей камере.

[jack2846]

С этого форума почему то ключ требует.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] можно отсюда качнуть, ссылки те же самые, все качают.Файлообменник подсказал тамошний модератор т.к. он один из самых быстрых.

1. вот как скачаете так и скажете что вам по картинке понравилось.
2. Панас 920 разумеется был в 50p поэтому и вызвали недоумение смазы на объектах, прогрессив собственно и призван повысить четкость в динамике за счёт полного сканирования кадра .Панас был в автомате, друган ,что пишет тесты видеокамер на хоботе ,подсказал что надо было поставить ручные настройки , хотя его камерой TM 900 я снимал также и такого не наблюдал, прогрессив у панаса несколько странный, после просчета монтажкой файл может воспроизводится телевизором со стробом , хотя после JVC PX 10 всё супергладко.

3.Источник звука у видеоператора почти всегда :АС, либо человек без микрофона, реже микшерный пульт , смотря сколько денег платят и что снимается.Рекодеры разные напокупали, зум, алесис, таскам 40-й, у него кстати движковый переключатель сразу сломался, по звуку они все одинаковы. На заурядной свадьбе не вижу смысла снимать звук с пульта , тем более чаще всего нужен только голос ведущего у которого микрофон звучит паршивенько.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] есть смысл купить g16, дд выше , шума меньше ,50p. Пока новинка но скоро подешевеет тыс до 15, тогда можно купить.G15 снимает за свою цену не намного хуже чем мой панас 154 за 110 тыс, и кенон снимает даже четче и как бы киношнее.


[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] выездная церемония, свет грязный из тряпок сверху, на общих планах G15 детальнее 154-го, четкость аналогично 920-му панасу, 154-й по четкости хуже , да и картинки разные, цветокором еще на чистовую в проекте буду править.Звук с 2-х камер.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
продублировал.