Выбор пассивной акустики

[Ануфриенко]

Сообщение от IVIV

"Человек способен слышать звук в пределах от 16 Гц до 22 кГц при передаче колебаний по воздуху, и до 220 кГц при передаче звука по костям черепа. Эти волны имеют важное биологическое значение, например, звуковые волны в диапазоне 300—4000 Гц соответствуют человеческому голосу. Звуки выше 20 000 Гц имеют малое практическое значение, так как быстро тормозятся; колебания ниже 60 Гц воспринимаются благодаря вибрационному чувству. Диапазон частот, которые способен слышать человек, называется слуховым или звуковым диапазоном; более высокие частоты называются ультразвуком, а более низкие — инфразвуком."

Это медики говорят... Раньше промышленность выпускала динамические головки именно с целью воспроизведения в слуховом диапазоне, чтобы это было комфортно человеку. А сейчас, надыбав информацию о необычайных воздействиях инфразвука на психику человека, начинают изголятся кто как может.
И кто его знает, полезно ли это?... безвредно ли это? Я думаю, что скоро экологи начнут в этом разбираться.
Уже началась паника у врачей, что молодеж используя для прослушивания наушники в течении года теряют слух на 30%, ведь они слушают музыку на уровне болевого порога 90-120 дб.
А наша акустика которую мы используем в работе, ведь тоже по децибелам доходит до уровня болевого порога...а что дальше?

Подскажите хоть одну модель динамика, работающую в инфразвуковом диапазоне 90 дБ - это чуть выше громче громкости среднего телевизора. Никакого отношения к болевому порогу не имеет. Не надо пользоваться цифрами без понимания их смысла. Начитались всякой ерунды

[dubstep]

IVIV, медики могут писать что хотят, особенно в отрыве от электроакустики.
Единственное полезное, что давно вычислено медиками - длительное воздействие звуков со среднечастотным спектром громче 90-100дб действительно губительно для слуха. Самый чувствительный диапазон человеческого слуха начинает просаживаться. Как раз тут и трудятся среднечастотники-крикуны.

 

1. Кривая человеческого слуха позволяет слышать нам низкие частоты и высокие гораздо тише, чем средние. У контролирующих организаций все приборы измеряющие уровень шума используют эту кривую и первым в бубен получит как раз среднечастотный крикун, а вот сабвуфер сотрясающий все вокруг окажется в допустимых рамках.

2. Динамик который "выпускала раньше промышленность", т.е. орущий только на средних частотах, наносит слуховому восприятию гораздо больше вреда, т.к. выворачивает наш слуховой диапазон на изнанку.

3. Небольшой оркестр живьем играет более насыщенно, чем его воспроизведение через всякие Кинапы:
а)Частотный диапазон барабана, многих струнных и духовых инструментов уверенно начинается с 40гц. Среднечастотные кричалки это не воспроизведут. Равно как и не воспроизведут даже близко звучание железа у барабанщика.
б)Самой большой динамикой и уровнем обладают ударные, в особенности в низкочастотном спектре. Для этого требуется большой запас по динамике (мощности). 50Вт среднечастотные кричалки тут опять в ауте.


ps. То что там слушают в наушниках - это проблема не звукового оборудования. Любители наушников еще любят покурить и выпить всякой дряни.
Кстати 120дб в наушниках - я бы с удовольствием посмотрел на такие наушники с таким давлением и на человека с ними в ушах.

Болевой порог - это вилами по воде. Равно как и всякие сравнения с Ту154 без привязки к частотному диапазону. К примеру 130дб на низких частотах переносятся вполне спокойно, в то время как те же 130дб на СЧ уже невыносимо громкие и создают дискомфорт.

[IVIV]

Ануфриенко, почему вы считаете что если я что то гдето прочитаю - это что, бред и ерунда по вашему? Вы уж определитесь. Интересно, а вам господь знания наверное сразу в голову вложил и вы родились сразу грамотным человеком?
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

я вот прочитал, что человек слышит ухом примерно до 60 гц, а далее, в сторону понижения, он воспринимает как вибрацию (телом). Я понял это так.

Да и про инфразвук на таком давлении я не писал, я писал:
"А наша акустика которую мы используем в работе, ведь тоже по децибелам доходит до уровня болевого порога...а что дальше?" максимальное звуковое давления наших колонок SPL (болевой порог 130db)
ежели что ...имхо

[Ануфриенко]

Сообщение от IVIV

Ануфриенко, почему вы считаете что если я что то гдето прочитаю - это что, бред и ерунда по вашему? Вы уж определитесь. Интересно, а вам господь знания наверное сразу в голову вложил и вы родились сразу грамотным человеком?
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

я вот прочитал, что человек слышит ухом примерно до 60 гц, а далее, в сторону понижения, он воспринимает как вибрацию (телом). Я понял это так.

Да и про инфразвук на таком давлении я не писал, я писал:
"А наша акустика которую мы используем в работе, ведь тоже по децибелам доходит до уровня болевого порога...а что дальше?" максимальное звуковое давления наших колонок SPL (болевой порог 130db)
ежели что ...имхо

О том, чего не знаю - стараюсь не писАть

[IVIV]

dubstep, я конечно извиняюсь, но на каждом крупном музыкальном мероприятии на западе (не знаю как у нас), всегда присутствуют специалисты, которые контролируют уровень звукового давления, и следят за работой звукооператора. Я думаю,что они всетаки следуют инструкциям медиков, или я опять что то не то прочитал?

[dubstep]

Сообщение от IVIV

но на каждом крупном музыкальном мероприятии на западе (не знаю как у нас), всегда присутствуют специалисты, которые контролируют уровень звукового давления

Как я уже писал ранее, первым под ограничение попадет среднечастотная визжалка с оттенком звука аля Кинап:

Сообщение от dubstep

1. Кривая человеческого слуха позволяет слышать нам низкие частоты и высокие гораздо тише, чем средние. У контролирующих организаций все приборы измеряющие уровень шума используют эту кривую и первым в бубен получит как раз среднечастотный крикун, а вот сабвуфер сотрясающий все вокруг окажется в допустимых рамках.

p.s. Полностью согласен с двумя моментами в той статье: Вред от громкого прослушивания наушников и необходимость использовать ушные затычки при постоянной работе с высокими уровнями звукового давления.

Добавлено через 14 минут

Сообщение от IVIV

максимальное звуковое давления наших колонок SPL (болевой порог 130db)

Это должны быть очень большие и дорогие колонки (чтобы действительно развивать такое давление, а не иметь его только на бумаге).

[Urban_71]

Сообщение от IVIV

...насчет кинаповских динамиков...
Мне кажется что раньше, музыка была другая ... гармония была в ней...в песнях смысл был... раньше слушали музыку ушками а сейчас нутром, вваливают так что кишки шевелятся и кайфуют теперь от этого ...ритмика побеждает...побеждает навязываемая извне культура музыки...барабаны ...бас... такое чувство, что живем в Африке... тамтамы в музыке побеждают и смысл в песнях не нужон... зачем? лишь бы "дубасило" ... имхо

Истинную правда вы говорите ! Так оно и есть сейчас

[Олег 65]

Сообщение от IVIV

"Человек способен слышать звук в пределах от 16 Гц до 22 кГц при передаче колебаний по воздуху, и до 220 кГц при передаче звука по костям черепа. Эти волны имеют важное биологическое значение, например, звуковые волны в диапазоне 300—4000 Гц соответствуют человеческому голосу. Звуки выше 20 000 Гц имеют малое практическое значение, так как быстро тормозятся; колебания ниже 60 Гц воспринимаются благодаря вибрационному чувству. Диапазон частот, которые способен слышать человек, называется слуховым или звуковым диапазоном; более высокие частоты называются ультразвуком, а более низкие — инфразвуком."

Это медики говорят... Раньше промышленность выпускала динамические головки именно с целью воспроизведения в слуховом диапазоне, чтобы это было комфортно человеку. А сейчас, надыбав информацию о необычайных воздействиях инфразвука на психику человека, начинают изголятся кто как может.
И кто его знает, полезно ли это?... безвредно ли это? Я думаю, что скоро экологи начнут в этом разбираться.
Уже началась паника у врачей, что молодеж используя для прослушивания наушники в течении года теряют слух на 30%, ведь они слушают музыку на уровне болевого порога 90-120 дб.
А наша акустика которую мы используем в работе, ведь тоже по децибелам доходит до уровня болевого порога...а что дальше?

кстати, всем звукооператорам советую почитать [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Книжка есть, название не помню, не то - "Чудеса" несколько частей...о вреде низких частот на нервную систему, типа шум машин под окном и т.д.
Где-то читал, басы девочек возбуждают, поэтому самые озабоченные на басу постоянно играют.. чем больше баса, тем больше девочек... нет баса - нет девочек

[andreypluss]

Сообщение от Urban_71

Истинную правда вы говорите ! Так оно и есть сейчас

Да не было тогда таких технологий!!! Если бы пели еще и без смысла, что тогда можно было слушать? Фон транзисторов?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Олег 65

Книжка есть, название не помню, не то - "Чудеса" несколько частей...о вреде низких частот на нервную систему, типа шум машин под окном и т.д.
Где-то читал, басы девочек возбуждают, поэтому самые озабоченные на басу постоянно играют.. чем больше баса, тем больше девочек... нет баса - нет девочек

По Вашему 4 саба без топов и полный зал девочек?

[Олег 65]

Сообщение от andreypluss

Да не было тогда таких технологий!!! Если бы пели еще и без смысла, что тогда можно было слушать? Фон транзисторов?

Добавлено через 2 минуты

По вашему 4 саба без топов и полный зал девочек?

Вот так и знал, что всё на сабы переведёте НЕТ - БАСЫ, а не суб-басики.. недолюбливаю я этот суб-бубногул..
мне d&b звук по вкусу, широкая полоса с читаемым басом, без излишеств отдельно существующего суббаса..- ДА У НАС СТОЛЬКО СУБА, ЧТО ДАЖЕ ЛИШНЕЕ, бУ бУ бУ бУ - слышите? вот что у нас есть
Ну если только ОООчень хорошие сабы, можа и без топа.. а вот без девочек, гульба не оч складывается обычно

[andreypluss]

Сообщение от Олег 65

НЕТ - БАСЫ, а не суб-басики..

Сообщение от Олег 65

Ну если только ОООчень хорошие сабы, можа и без топа.. а вот без девочек, гульба не оч складывается обычно

[dyssey]

Сообщение от IVIV

dubstep, я конечно извиняюсь, но на каждом крупном музыкальном мероприятии на западе (не знаю как у нас)

...понимаете в том то всё и дело,что нужно чётко понимать и различать ГДЕ(!) не нужно пытаться сравнивать мероприятия... скажем... наши свадьбы(со средним контингентом даже) и на западе или в европе; о чём речь
... про мощность и музыкальность - да! действительно согласен было раньше больше музыки в песнях(если так можно выразится) но! раньше многое другое было и потребитель музыкальный другой и воспитание(музыкальное) и звук(также подход)... и туалеты на улице и пешком ходили и т.д. и музыки было меньше раньше и МЕНЕЕ капризнее слушатели были;сильно не перебирали и другие были мощ-ти само собой тоже!Но вот по поводу мощ-ти на праздник не соглашусь!Поставь раньше (ПРИ ВОЗМОЖНОСТИ) аппарат в 3 раза мощнее на такую же скажем свадьбу человек 100 и людям понравилось бы больше и это явно и заметно было б можно даже не спорить!Так и сейчас большАя часть музыкантов работают например 2-мя топами понятное многие из них не от хорошей жизни(хотя с сабами мощнее аппарат явное лучше бы было!) и под аппарат с сабами народ уже танцует веселее(!) подымается даже под так себе непосредственую музыку под которую не танцевали б если б играло просто 2 топа!
Так,что мощность играет очень не маловажную роль!А на сегодняшний день тем более!

[Show-muz]

Сообщение от Urban_71

Он мне сказал-что ту-154, при взлёте...так вот его шум сзади равен-мощности 1 квт. А это говорите о каких то 2-3 квтах. Всё это кажется полная пурга

ТАБЛИЦА ГРОМКОСТИ (Дб)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Сообщение от seregan1

Человеку, не понимающему элементарного,

Вот именно элементарного - речь не шла о звуковом давлении!
Простыми словами: начинающий музыкант знает, что будет работать в кафе, где максимум 60 посадочных мест(60чел) - какой ему усилитель(и акустику) взять -
Амфитон 50Вт или 2SC5051?
Вот я предложил грубую но практичную формулу - 60челх20ватт=
1200вт. таким образом - целесообразно взять усилок 2х600Вт.
А Вы про стадионы рассказываете, еще б о ядерной физике рассказали б
Я Вас прекрасно понял, но чегож Вы не обьяснили человеку, что при большем звуковом давлении можно использовать меньшую мощность и насколько в Дб, - или Вы кроме "утюг" писать больше ничего не умеете
Начинающий музыкант хотьбы с ваттами справился в правильном подсчете и правильном подборе усиления к акустике, а звуковое давление и Дб - это следующий этап, приходящий не на первом году работы.
Больше половины музыкантов имеют музыкальное образование, но не имеют спец.технического. Я, например, закончил летный колледж по специальности пилот вертолета Ми-2, Ми-8, но опыт работы на свадьбах НЕПРЕРЫВНЫЙ с 1992г.

[seregan1]

Юра 2,
Что ж вы такой обидчивый?

Сообщение от Юра 2

Я Вас прекрасно понял, но чегож Вы не обьяснили человеку, что при большем звуковом давлении можно использовать меньшую мощность и насколько в Дб, - или Вы кроме "утюг" писать больше ничего не умеете

Если вы все прекрасно понимаете - не вводите в заблуждение музыкантов, не имеющих технического образования. Ок? Это к вопросу о ватто-человеках.

Просто считаю, что нужно сразу (и почаще) говорить нормальным техническим языком в том числе с музыкантами. Тогда не будет вопросов по ватто-человекам, параллельно-последовательному соединению нагрузки и прочим...

[Urban_71]

Господа музыканты, а кто нибудь знаком с акустикой SOUNDKING H215 ?

[andreypluss]

Сообщение от Urban_71

SOUNDKING H215

Китай....
Urban_71,
800 Вт, чем Вы их "качать" будете? 54кГ, а носить, где ставить будете? На стойку??? И еще, под какую машину Вы рассчитываете?

[Urban_71]

Ну 800 ватт это брехня. Китайцы пошутили...это точно. Работать активным микшером Ямаха 5014с

[andreypluss]

Сообщение от Urban_71

Ну 800 ватт это брехня. Китайцы пошутили...это точно. Работать активным микшером Ямаха 5014с

Да, любят они преувеличить, но... 600-650 точно будет! 2 по 15 не очень мобильно, на стойку запереть 54 кГ, сам не поставишь точно, перенести тоже, это не мешок!

[Urban_71]

Андрей. Ну носить вдвоём я думаю можно..донести. Странно только... почему они так тяжело весят ? Что могли напхать туда? Звучать и на полу ..я думаю должны бы. Или на сценках. Хотелось бы чтобы поменьше было этих всяких коробков ..да стоек...и соплей шнуров. Так эта надоела "электростанция". Ну вроде бы она квази..как пишут производитель

[trident]

800 вт - это всего-то два 15" по 350 вт [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] , да 80 вт драйвер [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] . Сколько-то ватт на потери в фильтре - вот вам и 800 вт. Не факт, что там стоят именно эти динамики, это просто пример, такие динамики у них есть.

А вот то, что звучать как положено оно само не будет - тут сомнений нет. Однако к заявленной мощности это не имеет отношения.

Вес 54 кг - это кстати, меньше, чем тот же REC CS 215, несмотря на то, что в последнем динамики неодимовые. Это правильный вес для акустики такого формата. И ни на какие штативы такая акустика не расчитана, она должна быть напольная. НО, если что, то именно у Саундкинга есть шикарные стальные стойки для акустики, рассчитанные на вес 60 кг. Я их с большим удовольствием юзаю.

То, что REC CS 215 в том же формате выдаёт 1300 вт никого не удивляет...