Тестирование новых усилителей PROst - Страница 2 - Форум сайта plus-msk.ru

lepa · 09.02.2012, 22:57

Цитата:

Сообщение от tda-audio

понравилось что колибровали усиливатели по выходному напряжению - тоесть чтоб понять что при одинаковом казалось напряжении на клеммах -давление может быть разное..

Так по-другому-то сравнивать - все равно, что покупать кота в мешке!.. Кто тебе скажет, что в именно данном экземпляре наряжение на клемах 60В? А если это еще и разные производители...

dobr4662 · 10.02.2012, 05:36

Немножко дегтя. Интересно, "Прост" по надёжности стал лучше? У меня 2шт и моего товарища уже побывали неоднократно в ремонте. 4шт собственных усей Нева NA3200, несмотря на безжалостную эксплуатацию, убить не смог.
Ребят, обратите внимание на надёжность. Мы вам за это будем очень благодарны.
Использую для субов работу усилителей на 2 ома. Поэтому Атом для покупки не рассматриваю. Заинтересовали новые усилители "Прост", т.к Нева, хоть и надёжные и хорошо звучащие, но имеют один существенный недостаток - большой вес.
Просвятите относительно цен на новые модели "Прост".

белша · 10.02.2012, 06:29

dobr4662,
Плотно начал использовать с 2005г, пользую и в хвост и в гриву по надежности нареканий особо никаких, до этого времени раньше проблемы были, но фактически все замеченные дефекты производителем учитываются и вносятся коррективы. И с уверенностью могу сказать, что Z-серия стала одной из самых надежных, гоняю их с 2008г проблема была только один раз и то, дефектная деталь, производителя УМ вины нет, за ремонт ни копейки поскольку и моей вины не было.
Хочу заметить, что в новой Т-серии еще больше всего учтено, тем более будет версия в "тропическом" исполнении, эта и под проливным дождем работать сможет.
Насчет цен, Володя говорит, что сейчас цены будут пересмотрены и оптимизированны в три ценовые группы, когда это будет спрашивать надо у него, но обещает вот вот запустить сайт на котором будет вся информация.

Добавлено через 1 час 0 минут
Уважаемый ermolka,

Цитата:

Сообщение от ermolka

Оригинальная методика измерения мощности, непонятно как сравнивать полученную мощность усилителя по данной методике с мощностью RMS, например - синус, 30, 50, 100Гц под ограничение (должно совпадать с индикатором клипа) в течение 2-х- 8 часов. Проверится тепловой режим заодно.

Эта методика позволяет оценить энергетическую способность блока питания УМ на низких частотах (просадку сигнала) и ни в коей мере не заменяет другие измерения, а точнее сказать дополняет. Придумал ее не я, а Левшин (думаю, знаете по ШМ) меня она заинтересовала и я ее проверил и применил.

Цитата:

Сообщение от ermolka

То есть мощность Вы посчитали, а не измерили. Как измеренная (посчитанная) Вами мощность 2531Вт соотносится с RMS - непонятно. И еще ругаем изготовителей АС за max SPL calculated.

Вот тут мне непонятно, если Вам надо изготовить ваттметр по данной методике, могу сделать, но это будет не дёшево. Деньги есть? Если тратиться не хочется, то можно и посчитать косвенными методами. Лично я изготовителей АС не ругал, сам таким был, главное чтобы чувствительность правильно измеряли, а max SPL я и сам посчитаю если будет такая необходимость.

Цитата:

Сообщение от ermolka

Рекуперация энергии в УМЩ - это вообще тянет на патент. Может я что-то пропустил в развитии технологий усиления, но всегда считал, что выходной каскад УМЩ должен демпфировать противоЭДС катушки динамика, т.к. противоЭДС искажает выходной сигнал. Демп фактор Ваших усилителей наверное 300, т.е. противоЭДС уменьшается в 300 раз, о какой рекуперации речь?
Если еще кто-то разделяет идею рекуперации УМЩ класса Д с ИБП, просьба дать сылку для ознакомления с этим технологическим прорывом.

Что такое УМЩ я не знаю, а насчет рекуперации довольно много писали на Вегалабе, да и на ШМ что то было. Особо искать желания нет, тем более что именно схемотехникой давненько не занимаюсь, думаю кто-то другой поможет. Да и усилители не моей разработки, я только благодарный пользователь-мучитель.

Цитата:

Сообщение от ermolka

Наверное опечатка, 3000Вт?

Очень интересно субъективное сравнение лидеров рынка на хорошей акустике. Однако настораживает обнаружение на слух "встроенных енхансеров и эксайтеров". в связи с эти очень бы хотелось спектрограмму искажений на эквиваленте комплексной нагрузки и ФЧХ.

Не опечатка, попробуйте дайте ему под хвост синус 40Гц и 1000Гц и сравните сами. Спектрограмма от RMAA устроит?, и какой именно эквивалент нагрузки, они разные есть. ФЧХ как стрела в звуковом диапазоне.

Извиняюсь за задержку и некоторую сумбурность ответа, навалилось дурной работы на ночь, наконец спать пойду...

ermolka · 10.02.2012, 17:00

Спасибо за ответ

1. Цитата-
"Описание теста: Уровень 0 dBFS, пачки 50 Гц длительностью 100мс, потом 400мс пауза,
длительность 1 минута,"

Да, за 100мс проходит 5 периодов сигнала 50Гц и как-то можно оценть просадку питания. Однако, такая последовательность не имитирует реального музыкального сигнала. Есть же стандартные тест сигналы- по AES- розовый шум 6 дб, по RMS- синус. Эти сигналы более правильно имитируют реальный сигнал и дают более правильную оценку.
За время 1 минуту Ваш источник питания, учитывая скважность сигнала равную 5 работал на средней мощности в 1\5, что также делает измерения неточными. При 100% загрузке ИП просадка может быть больше. Во время сигналов 100мс\400мс Вы не производили измерений.

2. Цитата-
"Во время проигрывания заключительного 10-секундного участка с уровнем -10 dBFS, обычным
вольтметром измеряется напряжение на клеммах усилителя. С учетом номинального импеданса
нагрузки, высчитываем мощность. Умножаем получившуюся мощность на 10, получаем
кратковременную синусоидальную мощность, отдаваемую в нагрузку во время воспроизведения
тестовых 100 мс посылок."

В результате измерения выходной мощности на сигнале -10 dBFS получили значение выходной мощности при работе ИП на 1\10 от номинала (т.е. вообще надо думать без просадки). Умножив эту величину на 10 Вы получили некую теоретическую величину выходной мощности, которая предполагает в Вашем усилителе идеальный ИП без просадки и очень хороший выходной каскад с крутыми фронтами импульсов и малым падением на транзиторах в открытом состоянии.
Эта величина никак не характеризует Ваш реальный усилитель, в том числе мощность, отдаваемую во ремя 100мс посылок.

3. Цитата-
"Вот тут мне непонятно, если Вам надо изготовить ваттметр по данной методике, могу сделать, но это будет не дёшево. Деньги есть? Если тратиться не хочется, то можно и посчитать косвенными методами. "

Ваттметр не обязателен. В ведро с водой складваете кучу зеленых спаянных между собой сопротивлений на суммарное сопротивление 4Ома (если последовательно прицепите индуктивность, а параллельно резистору емкость, по параметрам динамика суба, то получится комплексное опртивление, что идеально). На вход усилителя подаете 30Гц, 50 Гц, 100Гц, выводите уровень под клип (но до него), осциллографом на выходе усилителя меряете напряжение. Рвых=U*U\R. Где U- cр. кв. значение синуса, которое равно 0, 707 от Uпик. Испытание проводим хотя бы 2 часа, а лучше 8. Это у нас получилась номинальная RMS мощность Вашего усилителя на нагрузке 4 Ома. Так, как комплексное сопротивление АС сами знаете какое, аналогичные измерения проводим на 8 и 2 ома. Если получаться правильные величины, то они говорят о том, то что усилитель будет нормально работать с АС с провалами и пиками импеданса взависимости от частоты.

По методике AES подаете на вход розовый шум 6дб, уровень доводите до редких клипов пиков шума на выходе (контроль осциллографом). Выходное напряжение меряете широкополосным вольтметром. Выходная мощность по той же формуле. Время испытания 8-24 часа. Эта мощность будет поменьше РМС и будет отражать мощность реального звукового сигнала на выходе усилителя, которая подается в суб.

4. Цитата-

"Что такое УМЩ я не знаю, а насчет рекуперации довольно много писали на Вегалабе, да и на ШМ что то было"

УМЩ- Усилитель МоЩности, устаревшая аббревиатура из древних журналов Радио. Вегалабовцам с рекуперацией надо на форум электродвигателей, это из этой сферы.

5. Цитата-

"Не опечатка, попробуйте дайте ему под хвост синус 40Гц и 1000Гц и сравните сами. Спектрограмма от RMAA устроит?,"

Не встречал ни одного самого плохого усилителя уменьшением мощности в10 раз на НЧ отностительно 1000Гц. Возможно неиправен БП, сам усилитель, высохли электролиты (тогда должен фонить).

Спектрограмма от RMAA - идеальный вариант. При работе на комплексную (идеал), резистивную (тоже хорошо), сигнал для измерений взять с резистивного делителя напряжения. котрый нужно параллельно подцепить к нагрузке. Желательно спектрограмму гармонических и интермодляционных искажений также, все равно измеритель выдет все одно флаконе. Мощность - между 1\2 и полной, естественно без огрничений сингала.

Также просьба измерить THD и IMD у усилителя Атом, учитывая его популярность на форуме.

белша · 10.02.2012, 17:20

ermolka,
Вы вообще в курсе схемотехники усилителей класса D? Эт я насчет рекуперации...
А насчет теста, черкните то-же самое на ШМ, может СПЛ с Вами поспорит, у меня к сожалению пока со временем туго.

Diezs · 10.02.2012, 19:23

Приблизительно в марте месяце должна появиться бъюджетная линейка по схемотехнике QSC.

skypeople · 10.02.2012, 22:28

Цитата:

Сообщение от ermolka

5. Цитата-

"Не опечатка, попробуйте дайте ему под хвост синус 40Гц и 1000Гц и сравните сами. Спектрограмма от RMAA устроит?,"

Не встречал ни одного самого плохого усилителя уменьшением мощности в10 раз на НЧ отностительно 1000Гц. Возможно неиправен БП, сам усилитель, высохли электролиты (тогда должен фонить).

по поводу "300вт" интересно. полтора года работают crown it 4000 и 6000. измерениями не занимался но работая на 2 ома под клип сказать что они выдают существенно меньше(а 10 раз это существенно) не скажу. нет такого. на сколько я помню, эта цифра, "300вт" взялась, когда некий форумчанин рунета написал ее как "ответ crown на его запрос". и с тех пор эти "300вт" нет нет, да мелькнут. любопытно. руки дойдут , обмерю.

Цитата:

Сообщение от кип

не превращайте форум в шоумастер..там срать видимо уже некому...

ойой Кип! ассоциировать "технический язык" со словом "срать"!!! Это будут неприятные слова для доброй части людей этого форума! Или что, "о Колян прикинь я вот такой девайс слышал...прикольно., а я вот такой прибамбас купил...да, круто.." - вот уровень этого форума??? Думаю нет Кип! и Шоумастер неудачный пример, это не форум по ремонту электроники, где общаются только на инженерном уровне.

Цитата:

Сообщение от белша

Вы вообще в курсе схемотехники усилителей класса D? Эт я насчет рекуперации...
А насчет теста, черкните то-же самое на ШМ, может СПЛ с Вами поспорит, у меня к сожалению пока со временем туго.

белша, это скорее не спор а больше диалог аля как ты думаешь, а ты как думаешь? В повседневности для Вас важнее что бы все работало и звучало, а не сколько электронов там через n-p переход протекает. Поэтому нормально все!
ermolka, Вам так же респект! По поводу рекуперации/демпфирования это вопрос сегодняшнего дня! то что это влияет на THD, да. А как , что и на сколько, вот это действительно интересно! Думаю основные приоритеты в d-class, будут расставлены уже в этом году.

tda-audio · 11.02.2012, 05:46

Цитата:

Приблизительно в марте месяце должна появиться бъюджетная линейка по схемотехнике QSC.

а может всетаки не кюэсси?

Василий54 · 11.02.2012, 06:26

Цитата:

Сообщение от tda-audio

а может всетаки не кюэсси?

по технологии и надежности схемотехника QSC одна из лучших.

Diezs · 11.02.2012, 10:53

Цитата:

Сообщение от tda-audio

а может всетаки не кюэсси?

Услышал эту информацию от Владимира,разработчика PROst.

Sasha May · 11.02.2012, 15:13

Цитата:

Сообщение от seregan1

белша,
...давно думаю о приобретении Атома к своему комплекту. U4000 все же для проката подойдет на сабы WSX?...

На WSX и U-2500 валит хорошо! Ну а 4000 выше крыши!

Про окрас... (или детализацию)
Есть предположение что аналоговые усилки просто смазывают звук, чем выше частота - тем больше мажут/искажают звук...потому он кажется привычнее!
Сам по началу не мог привыкнуть к "HD" звучанию Атома, а сейчас наоборот, не могу отвыкнуть.

белша · 11.02.2012, 16:03

Diezs,
Вадим, чтобы не было путаницы, модель на основе схемотехники QSC планируется для низкобюджетной серии. А мы сейчас говорим о усилителях на основе технологии UсD. К слову, насколько я понимаю у М Баранова усилители с внешним генератором пилообразного напряжения, это тоже совсем другая разновидность.

Василий54 · 11.02.2012, 16:14

Цитата:

Сообщение от Sasha May

Есть предположение что аналоговые усилки просто смазывают звук, чем выше частота - тем больше мажут/искажают звук...потому он кажется привычнее!

Сколько принял перед "предположением"

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

Сообщение от белша

модель на основе схемотехники QSC планируется для низкобюджетной серии.

это уже будет вторая линейка на этой схемотехнике в житомире [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

белша · 11.02.2012, 16:35

ermolka,
Специально для Вас с картинками: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Василий54, ЕVМ это Н, а мы говорим о D

Василий54 · 11.02.2012, 16:44

Цитата:

Сообщение от белша

ЕVМ это Н, а мы говорим о D

EVM это АВ,Так Володя будет делать малобюджетную серию такую же?

владимир58 · 11.02.2012, 17:17

dobr4662,
Напишите в личку: какие модели PROst есть у Вас.

tda-audio · 11.02.2012, 18:00

Цитата:

по технологии и надежности схемотехника QSC одна из лучших.

насчет этого я и несомневаюсь

но хотелось бы некуэсси... тем более по ней выбора полно - от альто_макро берхрундер_европауэр до усилителей наших форумчан...

Vladimeer · 11.02.2012, 19:15

Цитата:

Сообщение от белша

ermolka,
Специально для Вас с картинками: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Это всёже один из видов усилителей "D" основа усилители UcD ( типа - сам себе генератор !!)

Михаил 0095 · 11.02.2012, 23:10

Прикольный тест!
Есть конечно свои тонкости с тем, что референсным усилком оказался Прост, Паверсофт от него звучал слишком сухо, а Атом слишком звонко. Ладно, я не против…

Но вот то, что все уси на фотке стоят ровно в рядок, а мой усь куда-то задвинули, повернули, так еще пленкой завесили, вот это не комильфо……….

белша · 12.02.2012, 00:35

Задвинули по причине короткого корпуса, шнуры не доставали, а о пленке -тут уж к хозяину, не хотел чтоб поцарапали...
Да и по фоткам, Лёпа конечно не фотохудожник, но с мобилки было-бы еще хуже...

10.02.2012, 17:20	#25
белша Местный Регистрация: 16.10.2007 Адрес: Киев Сообщений: 3,133 Поблагодарили: 2,177 Вес репутации: 21 Репутация: 136	ermolka, Вы вообще в курсе схемотехники усилителей класса D? Эт я насчет рекуперации... А насчет теста, черкните то-же самое на ШМ, может СПЛ с Вами поспорит, у меня к сожалению пока со временем туго. __________________ быстро, качественно, дёшево- выбирай любое из двух IMHO (In My Humble Opinion) - По моему скpомному мнению Бесплатный сыр - достаётся только второй мышке

11.02.2012, 16:03	#32
белша Местный Регистрация: 16.10.2007 Адрес: Киев Сообщений: 3,133 Поблагодарили: 2,177 Вес репутации: 21 Репутация: 136	Diezs, Вадим, чтобы не было путаницы, модель на основе схемотехники QSC планируется для низкобюджетной серии. А мы сейчас говорим о усилителях на основе технологии UсD. К слову, насколько я понимаю у М Баранова усилители с внешним генератором пилообразного напряжения, это тоже совсем другая разновидность. __________________ быстро, качественно, дёшево- выбирай любое из двух IMHO (In My Humble Opinion) - По моему скpомному мнению Бесплатный сыр - достаётся только второй мышке

11.02.2012, 16:35	#34
белша Местный Регистрация: 16.10.2007 Адрес: Киев Сообщений: 3,133 Поблагодарили: 2,177 Вес репутации: 21 Репутация: 136	ermolka, Специально для Вас с картинками: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] Василий54, ЕVМ это Н, а мы говорим о D __________________ быстро, качественно, дёшево- выбирай любое из двух IMHO (In My Humble Opinion) - По моему скpомному мнению Бесплатный сыр - достаётся только второй мышке

12.02.2012, 00:35	#40
белша Местный Регистрация: 16.10.2007 Адрес: Киев Сообщений: 3,133 Поблагодарили: 2,177 Вес репутации: 21 Репутация: 136	Задвинули по причине короткого корпуса, шнуры не доставали, а о пленке -тут уж к хозяину, не хотел чтоб поцарапали... Да и по фоткам, Лёпа конечно не фотохудожник, но с мобилки было-бы еще хуже... __________________ быстро, качественно, дёшево- выбирай любое из двух IMHO (In My Humble Opinion) - По моему скpомному мнению Бесплатный сыр - достаётся только второй мышке

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Древовидный вид

10.02.2012, 05:36	#22
dobr4662 Местный Регистрация: 11.01.2010 Адрес: Курск Сообщений: 133 Поблагодарили: 42 Вес репутации: 15 Репутация: 10	Немножко дегтя. Интересно, "Прост" по надёжности стал лучше? У меня 2шт и моего товарища уже побывали неоднократно в ремонте. 4шт собственных усей Нева NA3200, несмотря на безжалостную эксплуатацию, убить не смог. Ребят, обратите внимание на надёжность. Мы вам за это будем очень благодарны. Использую для субов работу усилителей на 2 ома. Поэтому Атом для покупки не рассматриваю. Заинтересовали новые усилители "Прост", т.к Нева, хоть и надёжные и хорошо звучащие, но имеют один существенный недостаток - большой вес. Просвятите относительно цен на новые модели "Прост".

10.02.2012, 17:00	#24
ermolka Местный Регистрация: 25.09.2010 Сообщений: 439 Поблагодарили: 574 Вес репутации: 14 Репутация: 14	Спасибо за ответ 1. Цитата- "Описание теста: Уровень 0 dBFS, пачки 50 Гц длительностью 100мс, потом 400мс пауза, длительность 1 минута," Да, за 100мс проходит 5 периодов сигнала 50Гц и как-то можно оценть просадку питания. Однако, такая последовательность не имитирует реального музыкального сигнала. Есть же стандартные тест сигналы- по AES- розовый шум 6 дб, по RMS- синус. Эти сигналы более правильно имитируют реальный сигнал и дают более правильную оценку. За время 1 минуту Ваш источник питания, учитывая скважность сигнала равную 5 работал на средней мощности в 1\5, что также делает измерения неточными. При 100% загрузке ИП просадка может быть больше. Во время сигналов 100мс\400мс Вы не производили измерений. 2. Цитата- "Во время проигрывания заключительного 10-секундного участка с уровнем -10 dBFS, обычным вольтметром измеряется напряжение на клеммах усилителя. С учетом номинального импеданса нагрузки, высчитываем мощность. Умножаем получившуюся мощность на 10, получаем кратковременную синусоидальную мощность, отдаваемую в нагрузку во время воспроизведения тестовых 100 мс посылок." В результате измерения выходной мощности на сигнале -10 dBFS получили значение выходной мощности при работе ИП на 1\10 от номинала (т.е. вообще надо думать без просадки). Умножив эту величину на 10 Вы получили некую теоретическую величину выходной мощности, которая предполагает в Вашем усилителе идеальный ИП без просадки и очень хороший выходной каскад с крутыми фронтами импульсов и малым падением на транзиторах в открытом состоянии. Эта величина никак не характеризует Ваш реальный усилитель, в том числе мощность, отдаваемую во ремя 100мс посылок. 3. Цитата- "Вот тут мне непонятно, если Вам надо изготовить ваттметр по данной методике, могу сделать, но это будет не дёшево. Деньги есть? Если тратиться не хочется, то можно и посчитать косвенными методами. " Ваттметр не обязателен. В ведро с водой складваете кучу зеленых спаянных между собой сопротивлений на суммарное сопротивление 4Ома (если последовательно прицепите индуктивность, а параллельно резистору емкость, по параметрам динамика суба, то получится комплексное опртивление, что идеально). На вход усилителя подаете 30Гц, 50 Гц, 100Гц, выводите уровень под клип (но до него), осциллографом на выходе усилителя меряете напряжение. Рвых=U*U\R. Где U- cр. кв. значение синуса, которое равно 0, 707 от Uпик. Испытание проводим хотя бы 2 часа, а лучше 8. Это у нас получилась номинальная RMS мощность Вашего усилителя на нагрузке 4 Ома. Так, как комплексное сопротивление АС сами знаете какое, аналогичные измерения проводим на 8 и 2 ома. Если получаться правильные величины, то они говорят о том, то что усилитель будет нормально работать с АС с провалами и пиками импеданса взависимости от частоты. По методике AES подаете на вход розовый шум 6дб, уровень доводите до редких клипов пиков шума на выходе (контроль осциллографом). Выходное напряжение меряете широкополосным вольтметром. Выходная мощность по той же формуле. Время испытания 8-24 часа. Эта мощность будет поменьше РМС и будет отражать мощность реального звукового сигнала на выходе усилителя, которая подается в суб. 4. Цитата- "Что такое УМЩ я не знаю, а насчет рекуперации довольно много писали на Вегалабе, да и на ШМ что то было" УМЩ- Усилитель МоЩности, устаревшая аббревиатура из древних журналов Радио. Вегалабовцам с рекуперацией надо на форум электродвигателей, это из этой сферы. 5. Цитата- "Не опечатка, попробуйте дайте ему под хвост синус 40Гц и 1000Гц и сравните сами. Спектрограмма от RMAA устроит?," Не встречал ни одного самого плохого усилителя уменьшением мощности в10 раз на НЧ отностительно 1000Гц. Возможно неиправен БП, сам усилитель, высохли электролиты (тогда должен фонить). Спектрограмма от RMAA - идеальный вариант. При работе на комплексную (идеал), резистивную (тоже хорошо), сигнал для измерений взять с резистивного делителя напряжения. котрый нужно параллельно подцепить к нагрузке. Желательно спектрограмму гармонических и интермодляционных искажений также, все равно измеритель выдет все одно флаконе. Мощность - между 1\2 и полной, естественно без огрничений сингала. Также просьба измерить THD и IMD у усилителя Атом, учитывая его популярность на форуме.

10.02.2012, 19:23	#26
Diezs Местный Регистрация: 10.03.2009 Сообщений: 910 Поблагодарили: 166 Вес репутации: 16 Репутация: 19	Приблизительно в марте месяце должна появиться бъюджетная линейка по схемотехнике QSC.

11.02.2012, 17:17	#36
владимир58 Новичок Регистрация: 09.02.2012 Сообщений: 4 Поблагодарили: 17 Вес репутации: 0 Репутация: 10	dobr4662, Напишите в личку: какие модели PROst есть у Вас.

11.02.2012, 23:10	#39
Михаил 0095 Местный Регистрация: 10.09.2011 Адрес: Москва Сообщений: 585 Поблагодарили: 666 Вес репутации: 13 Репутация: 29	Прикольный тест! Есть конечно свои тонкости с тем, что референсным усилком оказался Прост, Паверсофт от него звучал слишком сухо, а Атом слишком звонко. Ладно, я не против… Но вот то, что все уси на фотке стоят ровно в рядок, а мой усь куда-то задвинули, повернули, так еще пленкой завесили, вот это не комильфо……….

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Дополнительная информация