Радиосистема Sennheiser EW D1

[alexandergor]

Сообщение от Vladimeer

А если мы возьмём например тот же KMS 105 мы увидим более равномерную характеристику , да к тому же и расширенную в сторону верха и низа ...Это как бы чистый лис...

Сообщение от Vladimeer

А вот в случае применения того же 105 нужно ещё потрудиться , потому как поставив всё в "0" мы получим весьма равномерную частотную характеристику , свойственную скорее студийным микрофонам , чем сценическим.Но в этом то и прелесть.

Володя,поддержу на все 100%......Свой 105-й к сожалению продал около года назад(срочно потребовались финансы),сейчас жалею об этом...очень правильный микрофон,замечательно передающий естественный голос и его динамику.
Неоднократно демонстрировал это знакомым...,при разговорной речи или пении достаточно плавно приближать к себе микрофон и слушатель сперва воспринимает ваш естественный голос,а потом с приближением он просто нарастает по громкости,не добавляя никакого окраса,в отличии от всех вышеперечисленных микрофонов.... и потому абсолютно без разницы какой тип голоса им озвучивать,все будут звучать так,как они реально звучат....,соответственно он вызвучит и все недостатки,а потому неопытным вокалистам он может и навредить...
При правильно и ровно настроенной системе этот микрофон сможет хорошо раскрыть свои возможности,но он конечно и очень требователен даже не к дороговизне а именно к настройке тракта.

[alpo]

Сообщение от alexandergor

Володя,поддержу на все 100%......Свой 105-й к сожалению продал около года назад(срочно потребовались финансы),сейчас жалею об этом...очень правильный микрофон,замечательно передающий естественный голос и его динамику.
Неоднократно демонстрировал это знакомым...,при разговорной речи или пении достаточно плавно приближать к себе микрофон и слушатель сперва воспринимает ваш естественный голос,а потом с приближением он просто нарастает по громкости,не добавляя никакого окраса,в отличии от всех вышеперечисленных микрофонов.... и потому абсолютно без разницы какой тип голоса им озвучивать,все будут звучать так,как они реально звучат....,соответственно он вызвучит и все недостатки,а потому неопытным вокалистам он может и навредить...
При правильно и ровно настроенной системе этот микрофон сможет хорошо раскрыть свои возможности,но он конечно и очень требователен даже не к дороговизне а именно к настройке тракта.

Вот-короткий и точный ответ.Главное что-иметь "естественный голос",и не дорогой,но хорошо настраиваемый тракт.Коллеги.Мой вам совет.Прежде чем знакомиться с красивой женщиной,накопите денег на дорогую одежду.ИМХО.

[Вячеслав22]

Сообщение от alexandergor

Володя,поддержу на все 100%......Свой 105-й к сожалению продал около года назад(срочно потребовались финансы),сейчас жалею об этом...очень правильный микрофон,замечательно передающий естественный голос и его динамику.
Неоднократно демонстрировал это знакомым...,при разговорной речи или пении достаточно плавно приближать к себе микрофон и слушатель сперва воспринимает ваш естественный голос,а потом с приближением он просто нарастает по громкости,не добавляя никакого окраса,в отличии от всех вышеперечисленных микрофонов.... и потому абсолютно без разницы какой тип голоса им озвучивать,все будут звучать так,как они реально звучат....,соответственно он вызвучит и все недостатки,а потому неопытным вокалистам он может и навредить...
При правильно и ровно настроенной системе этот микрофон сможет хорошо раскрыть свои возможности,но он конечно и очень требователен даже не к дороговизне а именно к настройке тракта.

Это все правильно, но у меня к сожалению голос не из ярких, и естественное звучание мне не очень нравится. Если есть немного окраса, то только в кассу. В итоге я ж не на евровидении, а на банкете, а там нужно чтобы голос качал. А естественное звучание (ИМХО) на банкете ни к чему, ну если Вы конечно не Робби Уильямс))). Мне например нравится очень как звучит мой Rode NTK, у него ламповый окрас, и мне как никогда в кассу. Почему на студии и примочки всякие, наверное потому что сухой КРАСИВЫЙ вокал редко встречается. Отсюда наверное многим и палки не нравятся из-за их естественной передачи, драйвер как ни крути вносит окрас.
Поддержу высказывания Олега65, у меня те же впечатления о конденсаторе. Чисто, прозрачно, детально, но в миске иногда теряется, особенно на высокой громкости. У меня был 865-й шнуровой, и он немного по-другому звучал нежели радик.
Если честно, в Шур не работал много, всего пару раз, и то не было времени понять. Мне они как-то не по душе были, но сейчас хочу попробовать Beta 58. Спрашивается так же, почему Лепс поет в EV 767, а не в кондесаторник? У нас карусельщики приезжают с клевыми аппаратами, там cабы ковши, волноводы и т.д. У всех заметил почти шурики, и подача в мид-басе особенно офигенная. Я от своего не могу такого добиться. С годами восприятие звука очень меняется, может опыт приходит)))

[Олег 65]

Сообщение от Vladimeer

Только теория помноженная на практику .... начинал петь ещё в МД66 Если взять тот же SM 58, поставить все регуляторы тембра в "0" , мы автоматически получим , те самые любимые частотные характеристики ( которые многим нужны и которые как раз нравятся, про которые я упомянул выше , за что и любят этот самый микрофон) А вот в случае применения того же 105 нужно ещё потрудиться , потому как поставив всё в "0" мы получим весьма равномерную частотную характеристику , свойственную скорее студийным микрофонам , чем сценическим.Но в этом то и прелесть. Хотя для раскрытия всех возможностей конденсаторного микрофона нужна совершенно другая
Вот так я думаю ( и не только основываясь на теоретические знания !

Почитайте, что Вы пишите одна теория, цифры: - если взять один мик...потом другой... картинки и цифры хорошо, и нужно знать, НО
решает всё отдача в работе так просто! С одним легче, с другим быстрее устаёшь - И ВСЁ! Или мы это все вдруг вместе придумали?
Мы эти мики взяли и РАБОТАЕМ
Мне лично понятно, что Вы не понимаете, о чём мы вообще это нормально я вот джидаям советы не могу дать, гитаристам, ХОТЯ и сам изначально гитарист... но прекратил гитарить на диомантах, т.е. не начав и мики: мк2, биг, солист и... да всего и не припомнишь, только к чему это? - если мы говорим о разнице между кондёром и динамическим Shure, поверьте на слово, чисто теоретически это факт, мы не утверждаем, что какой-то лучше... у каждого свои плюсы... эта тема затёрта до дыр.

О ЧЁМ спор?

Вы считаете, что настроив кондёр Beta 87 по частотам, как динамический, получим природу динамического? природу звуку обмануть

Моё мнение: на пульту перекручивать ручки особо и не стоит, если пульт адекватный... как уж мик звучит, исходник, с этим и работать, а коррекции минимум НА котором, тот и твой... а разница между 87 и 58 так и останется, по отдаче

если бы один из миков был ТОЛЬКО лучше, не пришлось бы и менять, обратно на динамический alpo прекрасно его понимаю, и поддержал, - что ДА, есть такое дело!

Добавлено через 25 минут

Сообщение от Вячеслав22

Это все правильно, но у меня к сожалению голос не из ярких, и естественное звучание мне не очень нравится. Если есть немного окраса, то только в кассу. В итоге я ж не на евровидении, а на банкете, а там нужно чтобы голос качал. А естественное звучание (ИМХО) на банкете ни к чему, ну если Вы конечно не Робби Уильямс))). Мне например нравится очень как звучит мой Rode NTK, у него ламповый окрас, и мне как никогда в кассу. Почему на студии и примочки всякие, наверное потому что сухой КРАСИВЫЙ вокал редко встречается. Отсюда наверное многим и палки не нравятся из-за их естественной передачи, драйвер как ни крути вносит окрас.
Поддержу высказывания Олега65, у меня те же впечатления о конденсаторе. Чисто, прозрачно, детально, но в миске иногда теряется, особенно на высокой громкости. У меня был 865-й шнуровой, и он немного по-другому звучал нежели радик.
Если честно, в Шур не работал много, всего пару раз, и то не было времени понять. Мне они как-то не по душе были, но сейчас хочу попробовать Beta 58. Спрашивается так же, почему Лепс поет в EV 767, а не в кондесаторник? У нас карусельщики приезжают с клевыми аппаратами, там cабы ковши, волноводы и т.д. У всех заметил почти шурики, и подача в мид-басе особенно офигенная. Я от своего не могу такого добиться. С годами восприятие звука очень меняется, может опыт приходит)))

Один певец поёт QUEEN, Bee gees в лёгкую вообще Beta 87 забраковал сказал, чё это за микрофон...и поёт в динамический
Когда только собирался покупать радио Shure Beta 87, мне несколько человек не советовали говорили: - возьми динамический - не заморачивайся, с кондёром не так всё однозначно на любителя
А я и сегодня не могу сделать выбор, в какую либо сторону по возможности имел бы:
1. ULXD Beta 58
2. ULXD + 105
Вот видео: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] чёй-то не вставляется, как раньше, да
UHF-R Beta 87 так натурально не доносит, на мой взгляд

[Vladimeer]

Сообщение от Олег 65

Мне лично понятно, что Вы не понимаете, о чём мы вообще это нормально

откуда Вам это понятно ...( я ведь уже не единожды повторял и ещё могу повторить Первую свою свадьбу я отыграл и пропел когда мне было всего 15 лет в далеких 70 , а на день рождения , 16 , уже играя на танцах , после драки , посадили нашего барабанщика .... А уж сколько танцев и свадеб я отыграл до 80 годов ,даже и не сосчитать...всё было расписано на пол года вперёд . И это не так как сейчас. Тогда было так .. в пятницу первый день свадьбы , в субботу до 18-00 второй день свадьбы , а с 19-00 вторая свадьба , перетекающая в воскресный второй день ... И филонить с пением не получалось...А уже с 80 годов по 90 десять лет ка с куста в кабаке. И замечу так же халтурить не получалось , а при хорошем "чёсе", а он поверьте бывал очень даже хорошь , с 18-00 до 24-00 получалось без перерыва... Вот такой был парнас . А он был по троячку и петёрочке... а нарубить можно было по 120-150 на человека , при коллективе в в пять человек... И пели и играли бел "продыху". И что такое кач и , что такое продавить , я знаю не по наслышке . А вот дальше ... понеслось .. студия , записи , да и сейчас нет нет да и тряхну стариной... Зовут. Но это скорее для души , для себя ...) Так что про теорию , подтверждённую практикой я знаю совсем не мало , что и пытался пояснить ...
Спорить и что либо доказывать совсем нет желания ( тем более если нет желания даже понять , что я хотел сказать и почему приводил графики , думал всё же будет попонятнее ...) Каждый сам находит свою песню !
Успехов! Парнаса! И хорошего настроения!
( А по поводу кто во что поёт из профи, а самое главное почему , лучше поинтересоваться у самих исполнителей или хотя бы у прокатчиков..., что я и делаю периодически, имея множество друзей и знакомых так как многие являются моими клиентами и занимался "привозом "артистов , в недалёком прошлом....Но это уже другая песня !)

[Олег 65]

Сообщение от Vladimeer

откуда Вам это понятно ...( я ведь уже не единожды повторял и ещё могу повторить Первую свою свадьбу я отыграл и пропел когда мне было всего 15 лет в далеких 70 , а на день рождения , 16 , уже играя на танцах , после драки , посадили нашего барабанщика .... А уж сколько танцев и свадеб я отыграл до 80 годов ,даже и не сосчитать...всё было расписано на пол года вперёд . И это не так как сейчас. Тогда было так .. в пятницу первый день свадьбы , в субботу до 18-00 второй день свадьбы , а с 19-00 вторая свадьба , перетекающая в воскресный второй день ... И филонить с пением не получалось...А уже с 80 годов по 90 десять лет ка с куста в кабаке. И замечу так же халтурить не получалось , а при хорошем "чёсе", а он поверьте бывал очень даже хорошь , с 18-00 до 24-00 получалось без перерыва... Вот такой был парнас . А он был по троячку и петёрочке... а нарубить можно было по 120-150 на человека , при коллективе в в пять человек... И пели и играли бел "продыху". И что такое кач и , что такое продавить , я знаю не по наслышке . А вот дальше ... понеслось .. студия , записи , да и сейчас нет нет да и тряхну стариной... Зовут. Но это скорее для души , для себя ...) Так что про теорию , подтверждённую практикой я знаю совсем не мало , что и пытался пояснить ...
Спорить и что либо доказывать совсем нет желания ( тем более если нет желания даже понять , что я хотел сказать и почему приводил графики , думал всё же будет попонятнее ...) Каждый сам находит свою песню !
Успехов! Парнаса! И хорошего настроения!
( А по поводу кто во что поёт из профи, а самое главное почему , лучше поинтересоваться у самих исполнителей или хотя бы у прокатчиков..., что я и делаю периодически, имея множество друзей и знакомых так как многие являются моими клиентами и занимался "привозом "артистов , в недалёком прошлом....Но это уже другая песня !)

Так я не разу не усомнился в Вашей компетенции! и помню, что Вы бывалый музыкант
И не ради спора поддержал alpo просто не мог не сказать, что ДА , тоже самое самочувствие - между своими 58 и 87
А начинал я и сам с живаго, со всяких мк - тесла, но в живаго это чуток другое, чем под нынешний дэнс-минус петь
и в те далёкие 90-е, я ещё не заморачивался ПОДОБНЫМИ сравнениями в 14-17 лет
только когда купил Shure SM58, заметил, что он жирный и пробивной, и думал по наивности, что все фирмачи такие НО... не факт!
Я нахожу, что кондёр от динамики отличается отдачей, и мне казалось, что это даже не вопрос
уже говорил: из миков только Shure знаю, может ещё и в этом недопонимание... может другие динамические так и не толкают, не знаю... синхи только в чужие пел проездом - не моё, даже не смотрел, кондёр или динамика... нет такой отдачи, как у SM58

[Vladimeer]

Сообщение от Олег 65

купил Shure SM58, заметил, что он жирный и пробивной

...понятно что 58 устраивает ооочень многих. Не зря же это рабочая не убиваемая лошадка прокатчиков , который в принципе устраивает всех.
Но в очередной раз повторяю...

Сообщение от Олег 65

что кондёр от динамики отличается отдачей

не совсем верное высказывание ( хотя понять почему так многие думают можно)... Да посмотрите же наконец чвстотные характеристики .... сравните . и всё станет на свои места ( да мало того ....58 кардиоида , и высоких чуть меньше , а низов побольше, а 87 суперкардиоида от которой в большей степени зависит отдача по низам, которых и так в 87 меньше.... ну не совсем правильно я написал ... их не "меньше " , скорее всего правильнее сказать он хуже воспринимает , "принимает" нижние частоты... например те же 100-120 Гц.И если к тому же отнести от рта 58 и 87 на расстояние , например 5-10 см в 87 ослабление низов будет более заметно , т к . с увеличением расстояния от микрофона, ослабление намного больше у суперкардиоиды и гиперкардиоиды, нежели у простой кардиоиды., а если учесть что в 87 высоких побольше , вот Вам и плоский звук.. а вот как раз на эквализации и фазированнии частот основаны всевозможные эмуляторы микрофонов, ну например как это сделано в Line 6.или программных модулях для виртуальных студий, позволяющий заставить один микрофон звучать как другой)
Хотя на самом деле всё же Шур весьма и весьма удачно попал с частотной характеристикой своего 58!
Нравиться 58 ... да без проблем . Это Ваш выбор ... Я всегда повторяю... "понравилась... вот и женился "
Удачи

[boki]

Какие все суперстарые
Beag микрофон+ МД-жесть(железо вернее) к 32динамикам+электрон 103 таки самое то
Мало у кого в 80 было чего то фирмового,если и брали то клавиши или гитару по цене дома!!!А работали в конце 70 в основном в *рюмочки*
Ну,ладно.
Я тихой ненавистью не люблю shure.Они мне не идут,то есть мне в них тяжело петь.58 мексиканцы с коллегой брали(150$) в конце 90.Я свой продал давно,коллега бережёт как сувенир.,.Недавно на мероприятии попел в него-жесть.У самого 58 бета лет 10 валяеться в тумбочке,брал как замену Ev 767(ещё с переключателем был)- не покатила.Почему-не знаю
Завтра на банкет возьму 767(новый)побаловаться через Tc correct,но думаеться в основном буду работать в любимый akg d5!!!
Присоединяюсь к тем у кого любимый микрофон-это в который орёшь 10 часов и горло не срываешь!!!

[ХОРУС]

Сообщение от Vladimeer

а при хорошем "чёсе"

"Опять приближается ночь и пьянь расползается прочь,
Распилили парнас, талмуд спрятал под бас.
Завтра, други-кормильцы, мне опять петь для вас,
Что Антонов, что Гилан — всё равно:
Выходило б четвертной в день и платили б оклад сто рублей.
Е-е-е-е-е..!"

[Vladimeer]

[boki]

Сообщение от ХОРУС

"Опять приближается ночь и пьянь расползается прочь,
Распилили парнас, талмуд спрятал под бас.
Завтра, други-кормильцы, мне опять петь для вас,
Что Антонов, что Гилан — всё равно:
Выходило б четвертной в день и платили б оклад сто рублей.
Е-е-е-е-е..!"

Песнь про парнас??
Разве он не умер без вариантов???

[Олег 65]

Сообщение от Vladimeer

...понятно что 58 устраивает ооочень многих. Не зря же это рабочая не убиваемая лошадка прокатчиков , который в принципе устраивает всех.
Но в очередной раз повторяю... не совсем верное высказывание ( хотя понять почему так многие думают можно)... Да посмотрите же наконец чвстотные характеристики .... сравните . и всё станет на свои места ( да мало того ....58 кардиоида , и высоких чуть меньше , а низов побольше, а 87 суперкардиоида от которой в большей степени зависит отдача по низам, которых и так в 87 меньше.... ну не совсем правильно я написал ... их не "меньше " , скорее всего правильнее сказать он хуже воспринимает , "принимает" нижние частоты... например те же 100-120 Гц.И если к тому же отнести от рта 58 и 87 на расстояние , например 5-10 см в 87 ослабление низов будет более заметно , т к . с увеличением расстояния от микрофона, ослабление намного больше у суперкардиоиды и гиперкардиоиды, нежели у простой кардиоиды., а если учесть что в 87 высоких побольше , вот Вам и плоский звук.. а вот как раз на эквализации и фазированнии частот основаны всевозможные эмуляторы микрофонов, ну например как это сделано в Line 6.или программных модулях для виртуальных студий, позволяющий заставить один микрофон звучать как другой)

Частоты не при чём ну не о том речь совсем
Даже в Beta58 вплотную к сетке звук форсировать УЖЕ не стоит, что терпит легко SM58
В 87 вообще аккурат вплотную, лучше см 5 уже, а низкие он хорошо и вплотную читает...почему и говорят: - привыкание требуется к кондёру
В ЭТОМ смысле динамический выносливее к динамике - не сдаётся - не проседает звук... когда перешёл на кондёр, работая какое-то время, отметил для себя, такой минус 87, и приходится находить новые методы с кондёром... и можно приноровиться

я вот не пойму, Вы хотите сказать, что 87 и SM58 или Beta 58 отличаются ТОЛЬКО частотной характеристикой?
У меня ULXP SM87, и он отличается от Beta 87, но по природе отдачи они одинаковы, в сравнении с Beta 58 - они кондёры
При уже существующих крутых кондёрах, ставят-таки те же Beta 58, SM58
Вопрос, - зачем? - если они проигрывают по частотным характеристикам...
да всё просто - привычка подачи в мик.. и это известные певцы, которые могут позволить себе, хоть золотой мик
Можно настроить SM87, как 58, и весь верх срезать, уровнять их максимально на пульту по всем частотам...но он не будет звучать КАК 58, они останутся разными ПО ОТДАЧЕ!
В процессе работы, это нельзя не заметить!
По мне, - на каждом пульту есть оптимальная микрофонная настройка, независимо от микрофона, кондёр или динамический, - так лучше всего и всё + - чуток!
если скачет как мячик мик, ударишь сильнее он и подпрыгивает выше, ОТВЕЧАЕТ! а если мячик сдутый - его хрен оторвёшь от пола... так и кондёр на месте, как студийный...
хочешь метать, - бери динамический ( поэтому и говорят здесь, что медляки и минуса не шумные, в кондёр седые ночи и иже с ними - 58
а ведь только согласился с мнением человека, и такой спор раздули

[Музыкант63]

Сообщение от Vladimeer

...понятно что 58 устраивает ооочень многих. Не зря же это рабочая не убиваемая лошадка прокатчиков , который в принципе устраивает всех.
Но в очередной раз повторяю... не совсем верное высказывание ( хотя понять почему так многие думают можно)... Да посмотрите же наконец чвстотные характеристики .... сравните . и всё станет на свои места ( да мало того ....58 кардиоида , и высоких чуть меньше , а низов побольше, а 87 суперкардиоида от которой в большей степени зависит отдача по низам, которых и так в 87 меньше.... ну не совсем правильно я написал ... их не "меньше " , скорее всего правильнее сказать он хуже воспринимает , "принимает" нижние частоты... например те же 100-120 Гц.И если к тому же отнести от рта 58 и 87 на расстояние , например 5-10 см в 87 ослабление низов будет более заметно , т к . с увеличением расстояния от микрофона, ослабление намного больше у суперкардиоиды и гиперкардиоиды, нежели у простой кардиоиды., а если учесть что в 87 высоких побольше , вот Вам и плоский звук.. а вот как раз на эквализации и фазированнии частот основаны всевозможные эмуляторы микрофонов, ну например как это сделано в Line 6.или программных модулях для виртуальных студий, позволяющий заставить один микрофон звучать как другой)
Хотя на самом деле всё же Шур весьма и весьма удачно попал с частотной характеристикой своего 58!
Нравиться 58 ... да без проблем . Это Ваш выбор ... Я всегда повторяю... "понравилась... вот и женился "
Удачи

А по мне так наоборот, больше низа в Бете87а, чем в СМ58, при одинаковой настройке пульта. Но, "мочить" лучше в 58-ой, он действительно сочнее звучит, чем Бета. Зато, когда голос не сильный, то намного легче петь в Бету, читаемость потрясающая. И с ней натуральнее голос звучит, хоть и немного плосковато, 58-ой больше красит. А EV 767, тот ещё сильнее красит, как на мой слух. Но, вот Лепса петь в него легче всего, даже моим совсем не "лепсовским" мягким, да уже и не таким сильным голосом, как в молодости.

[AlexMad]

мы недавно делали с другом небольшой тест-драйв-ликбез микрофонов.
были шур 58, Sennheiser 945, Audix OM2, Audio-Technica 5400.
все частотки на пульте выставляли в ноль и поочередно поРазкивали и пропевали одну и ту же фразу. Синх оказался самым "никаковатым", мягкий, достаточно ровный, не мой тип корчое) Audix - король низких нот, очень похож на один из лучших динамических миков байер M88, низа бархатные, очень хорошо читаемые, но на верху как-то теряет свой окрас. Шур - "пробиваемость", "драйвовость", звонкость на высоте, петь в него было легче всего. Ну и аудиотехника - очень ровное воспроизведение голоса на протяжении всего диапазона. низа - как у аудикса, СЧ - ровненько, интеллигентно, ну и типичные для конденсаторников четкие верха, в общем, предполагаемо победила :)

Мой голос не сказать чтобы очень восприимчив к смене микрофона, достаточно нормально поётся в любой, но у напарницы, когда берет AE5400 - голос просто оживает :) поэтому мик, как уже 100500 раз говорилось, вещь сугубо индивидуальная ;)

[Vladimeer]

Понял.... спор бесполезен......
Всем удачи...........

[alpo]

[QUOTE=AlexMad;2774980]мы недавно делали с другом небольшой тест-драйв-ликбез микрофонов.
были шур 58, Sennheiser 945, Audix OM2, Audio-Technica 5400.
все частотки на пульте выставляли в ноль и поочередно поРазкивали и пропевали одну и ту же фразу. Синх оказался самым "никаковатым", мягкий, достаточно ровный, не мой тип корчое) Audix - король низких нот, очень похож на один из лучших динамических миков байер M88, низа бархатные, очень хорошо читаемые, но на верху как-то теряет свой окрас. Шур - "пробиваемость", "драйвовость", звонкость на высоте, петь в него было легче всего. Ну и аудиотехника - очень ровное воспроизведение голоса на протяжении всего диапазона. низа - как у аудикса, СЧ - ровненько, интеллигентно, ну и типичные для конденсаторников четкие верха, в общем, предполагаемо победила :)

Мой голос не сказать чтобы очень восприимчив к смене микрофона,

достаточно нормально поётся в любой, но у напарницы, когда берет
AE5400 - голос просто оживает :) поэтому мик, как уже 100500 раз

Добавлено через 1 минуту
Вот вы мне объясниете-микрофоны нужны всем разные-а как теория-так одна на всех

Добавлено через 1 минуту

[boki]

Сегодня перед халтом покрутил ev767,не понравилось по сравнению с akg d5.
В пооцессе работы пробовал попеть и в 767,и в d5,и в p5,и даже в 58 beta.
Imho,ev и beta 58 сразу спрятал в сумку.
Ведущую akg p5 capsul полностью устраивает,меня d 5!!!!
Может из за цифровой радиосистемы.Ну,звук такой,серьёзный что ли,орал живняком с 16.00-23.50!!!Юбилей 60 лет.Директорат'.Как молоды мы были' орал и реально был доволен микрофоном.
Мне так нравиться,и устраивает.Пока.
Да,недавно пробовал кондёрную beta 87.Отличный и прозрачный микрофон-но мне не понравился.
С большей теплотой вспоминаю 845 зенхайзер,я в него ещё кнопку выключения колхозил.
Микрофон-это особо индивидуально!!!!
Когда то очень давно был attr 1000 и пел в него пару лет,и ничего!!!
Вот такая микрофонная братия [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[rdk]

Хорошая получилась тема про бюджетный цифровой микрофон от Sennheiser )))

[Олег 65]

Сообщение от Vladimeer

Понял.... спор бесполезен......
Всем удачи...........

Так спорили ВЫ в одиночестве, Владимир остальные просто делились ощчущчениями

[alpo]

Сообщение от rdk

Хорошая получилась тема про бюджетный цифровой микрофон от Sennheiser )))

Кстати-))).Я его пробовал-только дома на одном боксе Дине хорус про.Звук такой же как и в шуре GLX ИМХО.Об остальных наворотах ничего не могу сказать.
ПО связи были нарекания на форумах.