Отстройка аппарата. - Страница 23 - Форум сайта plus-msk.ru

Славик888 · 01.03.2020, 17:44

Цитата:

Сообщение от Тонус

Те что на мастере - для эффектов, мастер очевидно не с чем сводить.
Канальные - для сведения. Хотя за неимением общего - можно и канальные для эффектов использовать.

Вы всё верно пишите, ни разу не опровергая мои умозаключения

Я как практик (давно не практикующий) говорю, что использовать канальный EQ/Isolator для эффектов сложнее с точки зрения эргономики...Проще иметь общий в "0" и кнопку изолятор для него, чем переключать в режим изолятора канальный EQ , на котором в данный момент времени настройки могут быть не в "0"

mAxSpace · 01.03.2020, 17:44

Цитата:

Сообщение от Славик888

Зачем они там ? Если они основное предназначение для эффектов ?

Чтоб ручек было побольше и продать пульт подороже. Вот свёл диджей трек, ему что следующие 3 минуты просто руками махать в публику ? - а тут можно покрутить, поиздеваться над звуком, раньше на 1000-м пульте на мастере либо фленджером либо фильтром баловались, а тут ещё одна фича в новых пультах. Отдельно есть ремикс станции, тоже их как-то в микс добавляют чтоб сделать из оригинального трека что-то интересненькое(по мнению диджея)))
Но я бы лично имея на борту своего пульта режим работы эквалайзера "Изолятор", её не использовал бы, вполне достаточно классического -26дБ.

Sasha Stylus · 01.03.2020, 18:49

Мужики, вы не реально упёртые.
Изоляторы на каналах у 90% процентов диджей микшеров. Отношения к эффектам он, ни какого не имеют вообще.

Классический - 26 это потому что на 800 пионере такой стоит или почему? Я бы изолятор назвал классическим решением для дж микшеров, а не эквалайзер в -26.

На 1000 микшере нет на мастере не фильтра, не фленжера, вот же не задача.

Изолятор на мастере под классический хаус стоит для игры в стиле 80-тых, когда на каналах не было ни эквалайзеров, ни изоляторов. Сведение чисто на фейдерах(роторных) и изолятор на мастере что б играть частотами.

Славик888 · 01.03.2020, 19:45

Цитата:

Сообщение от Sasha Stylus

Изоляторы на каналах у 90% процентов диджей микшеров. Отношения к эффектам он, ни какого не имеют вообще.

Наверное именно поэтому в спецификации к DJM1000 3-х полосный изолятор позиционируется как ЭФФЕКТ/СЕМПЛЕР ...

Цитата:

Сообщение от Sasha Stylus

Я бы изолятор назвал классическим решением для дж микшеров

Я же приводил пример изолятора не в DJ микшерах...

Цитата:

Сообщение от Sasha Stylus

На 1000 микшере нет на мастере не фильтра, не фленжера, вот же не задача.

минус в карму Макса ???

Цитата:

Сообщение от Sasha Stylus

Изолятор на мастере под классический хаус стоит для игры в стиле 80-тых, когда на каналах не было ни эквалайзеров, ни изоляторов. Сведение чисто на фейдерах(роторных) и
изолятор на мастере что б играть частотами.

Во время микса или в процессе сведения ?

Sasha Stylus · 01.03.2020, 21:03

Мужики, со спецификой диджей пульт и allpass фильтров ознакомтесь. А то не клеется у нас диалог.

mAxSpace · 01.03.2020, 21:49

Цитата:

Сообщение от Sasha Stylus

На 1000 микшере нет на мастере не фильтра, не фленжера, вот же не задача.

Ну может не 1000-й, я в моделях не разбираюсь. В общем старенький такой, тогда и сидюки ещё без мр3 были.

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

Сообщение от Sasha Stylus

Изоляторы на каналах у 90% процентов диджей микшеров.

Если только у тех что сделаны в последние годы. раньше я такой фичи не замечал ни на одном пульте. везде -26дБ

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

Сообщение от Славик888

минус в карму Макса ???

Валяй, но только в этих вопросах я не разбираюсь и не запоминаю модели как обозначаются, мож перепутал с сидюками 1000-ми.

Добавлено через 6 минут

Цитата:

Сообщение от Sasha Stylus

Мужики, со спецификой диджей пульт и allpass фильтров ознакомтесь. А то не клеется у нас диалог.

Ну по диджейским пультам тут не место болтать, а если алл пасы за последние лет 20 не изменились то я ознакомлен, собирал в железе, измерял, изучал разного порядка, использовал в акустике, как активные так и пассивные.

Sasha Stylus · 01.03.2020, 22:10

Цитата:

Сообщение от mAxSpace

Если только у тех что сделаны в последние годы. раньше я такой фичи не замечал ни на одном пульте. везде -26дБ

Значит кроме пионера ты не с чем не пересекался. Есть пульты +/-12, есть -26/+12, есть -26/+6, деноны есть от -40 до +6. Ну и изоляторы были всегда и много у кого, всё что в минус бесконечность работает, всё на изоляторах.

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

Сообщение от mAxSpace

а если алл пасы за последние лет 20 не изменились то я ознакомлен, собирал в железе, измерял, изучал разного порядка, использовал в акустике, как активные так и пассивные.

Ну так ты же утверждал что ими фазу не возможно выровнять.

И по ФИРам есть мнение что они портят звук. Я от нескольких людей это мнение уже слышал, причем именно от людей кто занимается построение акустики и фильтров. Ну и плюс еще много чего слышал. Но тут писать не буду об этом.

Тонус · 01.03.2020, 22:28

Цитата:

Сообщение от Sasha Stylus

И по ФИРам есть мнение что они портят звук.

Тут тонкий момент. Нужно понимать, что FIR может имитировать любой аналоговый фильтр. Например, те же оллпассы, и в этом случае будет звучать ровно так же.
Также FIR может делать коррекцию, невозможную в аналоге, тогда при неумелом использовании это может звучать специфически.

Sasha Stylus · 01.03.2020, 22:34

Цитата:

Сообщение от Тонус

Также FIR может делать коррекцию, невозможную в аналоге, тогда при неумелом использовании это может звучать специфически.

Об этом скорее всего и речь. Не факт что люди что то не правильно делали. Но говорят что звучит специфически.

У меня пока руки до ФИР фильтров не дошли. Хотя процессор до 2048 тапов вроде поддерживает.

mAxSpace · 01.03.2020, 23:10

Цитата:

Сообщение от Sasha Stylus

Значит кроме пионера ты не с чем не пересекался.

Специфика моей работы вообще не предполагает пересекаться с диджейским оборудованием.

Цитата:

Сообщение от Sasha Stylus

Ну так ты же утверждал что ими фазу не возможно выровнять.

Саш, почитай теорию. Наклон ФЧХ любого динамика, любого фильтра всегда из верхнего левого угла графика в нижний правый, точно в таком же направлении наклон ФЧХ All Pass именно поэтому им именно выровнять ФЧХ нельзя. Можно этот наклон сделать ещё круче для согласования с соседней полосой.
Это не я придумал, это чистая теория, которая в 100% случаев проверена практикой, не только мной, но и другими электрониками, которые изучали этот вопрос.

Цитата:

Сообщение от Sasha Stylus

И по ФИРам есть мнение что они портят звук. Я от нескольких людей это мнение уже слышал, причем именно от людей кто занимается построение акустики и фильтров. Ну и плюс еще много чего слышал. Но тут писать не буду об этом.

Тоже такое слышал. Разок сводил двухполоску в конволлере Фубара - очень утомительный звук, но я сильно не копал, бросил эту затею, хотя может и зря, для общего развития не помешал бы опыт работы с FIRами.
Просто у меня нет "железки" где такие фильтры есть, а покупать чёт жаба душит.

Цитата:

Сообщение от Sasha Stylus

Об этом скорее всего и речь. Не факт что люди что то не правильно делали. Но говорят что звучит специфически.

Да нет,делали те люди которые правильно все делали, а слушали на выставке Росс хай енд совсем разные люди и есть отзывы, и они неоднозначные.
Марлен на Вегалабе на них собаку съел.

OZet · 01.03.2020, 23:15

У Раймонда Скурулса (создателя ConEq и APL) есть измерительная программа, с помощью которой можно создать FIR, корректирующий ГВЗ. Конечно, в концертной практике не всегда применимо - из «пифагоровых штанов» не выпрыгнешь и время задержки может быть великовато, а вот в студии, автозвуке и дома вполне применимо.

Сразу скажу, что этой программы у меня пока нет, но другие от Раймонда есть и успешно используются. Так что Раймонду доверяю. Но его технологии требуют понимания особенностей измерений, анализа результатов и оптимального выбора параметров генерации FIR фильтров. В противном случае положительный эффект не гарантируется! Наверное, это справедливо и для других профессиональных программ. ))

Например, мой молодой напарник решил побаловаться со Смаартом и самостоятельно настроить комплект Саб-Сат. Был доволен звуком. Но когда я узнал, что задержка у него оказалась 12 мс при частоте раздела 100 Гц, сразу спросил - а 2 мс ты не пробовал? Он попробовал и погрустнел - с такой задержкой звучало ещё лучше. Вы то понимаете в чём дело, а он в школе «пифагоровы штаны» плохо изучал, хотя слух имеет отличный и в технике хорошо разбирается. ))

Или ещё вопрос. Смаарт показывает, что на тех же самых 100 Гц нужна задержка 5 мс и уже достаточно продвинутый спец говорит - это же 180 гр и можно просто инвертировать фазу и никакой задержки не надо. Правильным ли будет такое решение и одинаковым ли будет звук при таком выборе?

Тонус · 01.03.2020, 23:45

Цитата:

Сообщение от mAxSpace

Наклон ФЧХ любого динамика, любого фильтра всегда из верхнего левого угла графика в нижний правый,

Максим, ещё раз - мы боремся не за горизонтальность, а за прямолинейность ФЧХ. А поскольку прогиб ФЧХ обычно вниз - этот прогиб выправляется оллпассами. А наклон графика - это просто задержка, разница во времени между референсным и измеряемым сигналом.

Добавлено через 4 минуты

Цитата:

Сообщение от OZet

Или ещё вопрос. Смаарт показывает, что на тех же самых 100 Гц нужна задержка 5 мс и уже достаточно продвинутый спец говорит - это же 180 гр и можно просто инвертировать фазу и никакой задержки не надо. Правильным ли будет такое решение и одинаковым ли будет звук при таком выборе?

Нужно добиться одинакового наклона ФЧХ полос в области кроссовера. Если ситуация такая, что наклон в предыдущем периоде чуть недостаточен, в следующем периоде чуть избыточен, а одинаковый наклон получается ровно между периодами - тут нужно инвертировать полярность.

Добавлено через 50 минут
И да, задержку выставляем именно по совпадению наклонов ФЧХ в области кроссовера, а не по цифрам в дилэй локаторе Смаарта.

Sasha Stylus · 02.03.2020, 04:41

Цитата:

Сообщение от mAxSpace

Саш, почитай теорию. Наклон ФЧХ любого динамика, любого фильтра всегда из верхнего левого угла графика в нижний правый, точно в таком же направлении наклон ФЧХ All Pass именно поэтому им именно выровнять ФЧХ нельзя. Можно этот наклон сделать ещё круче для согласования с соседней полосой.
Это не я придумал, это чистая теория, которая в 100% случаев проверена практикой, не только мной, но и другими электрониками, которые изучали этот вопрос.

Ну вот смотри ты мне про теорию что то рассказываешь сейчас. Но то что знаю я говорит об обратном. И я успешно это применял на практике. А майер саунд, вообще 50 лет это уже использует грубо говоря.

Но ты не перестаёшь говорить, этого не может быть, потому что не может быть.

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

Сообщение от OZet

У Раймонда Скурулса (создателя ConEq и APL) есть измерительная программа, с помощью которой можно создать FIR, корректирующий ГВЗ. Конечно, в концертной практике не всегда применимо - из «пифагоровых штанов» не выпрыгнешь и время задержки может быть великовато, а вот в студии, автозвуке и дома вполне применимо.

Сразу скажу, что этой программы у меня пока нет, но другие от Раймонда есть и успешно используются. Так что Раймонду доверяю. Но его технологии требуют понимания особенностей измерений, анализа результатов и оптимального выбора параметров генерации FIR фильтров. В противном случае положительный эффект не гарантируется! Наверное, это справедливо и для других профессиональных программ. ))

Например, мой молодой напарник решил побаловаться со Смаартом и самостоятельно настроить комплект Саб-Сат. Был доволен звуком. Но когда я узнал, что задержка у него оказалась 12 мс при частоте раздела 100 Гц, сразу спросил - а 2 мс ты не пробовал? Он попробовал и погрустнел - с такой задержкой звучало ещё лучше. Вы то понимаете в чём дело, а он в школе «пифагоровы штаны» плохо изучал, хотя слух имеет отличный и в технике хорошо разбирается. ))

Или ещё вопрос. Смаарт показывает, что на тех же самых 100 Гц нужна задержка 5 мс и уже достаточно продвинутый спец говорит - это же 180 гр и можно просто инвертировать фазу и никакой задержки не надо. Правильным ли будет такое решение и одинаковым ли будет звук при таком выборе?

Если честно не ожидал что такое прочиваю тут.

seregan1 · 02.03.2020, 05:31

Sasha Stylus,
Не ожидал чего? Поясни.

Sasha Stylus · 02.03.2020, 05:39

Цитата:

Сообщение от seregan1

Sasha Stylus,
Не ожидал чего? Поясни.

О том что задержку на противофазу заменяют. И на шару задержки выставляют.

OZet · 02.03.2020, 05:47

Ну а если всё-таки ответить на этот вопрос?
Еще раз про реальную ситуацию с выбором вариантов:
Настройка при помощи Смаарта. Частота раздела саб/сат 100 Гц. Наклон ФЧХ скорректирован выбором ассиметричных фильтров (оллпасс в процессоре нет) ЛР 24/12. ФЧХ при задержке 5 мс хорошо совмещаются в зоне кроссовера.

Но эти 5 мс при 100 Гц наводят на мысль о трёх вариантах настройки процессора:
1. Оставить эту задержку;
2. Инвертировать сабвуфер.
3. Инвертировать сателлит.

Какой вариант предпочтительней на ваш взгляд и будет ли при этом заметная разница в качестве звука?

Тонус, спасибо за ответ! Но есть ли у специалистов форума другие мнения?

Sasha Stylus · 02.03.2020, 05:56

Цитата:

Сообщение от OZet

Ну а если всё-таки ответить на этот вопрос?
Еще раз про реальную ситуацию с выбором вариантов:
Настройка при помощи Смаарта. Частота раздела саб/сат 100 Гц. Наклон ФЧХ скорректирован выбором ассиметричных фильтров (оллпасс в процессоре нет) ЛР 24/12. ФЧХ при задержке 5 мс хорошо совмещаются в зоне кроссовера.

Но эти 5 мс при 100 Гц наводят на мысль о трёх вариантах настройки процессора:
1. Оставить эту задержку;
2. Инвертировать сабвуфер.
3. Инвертировать сателлит.

Какой вариант предпочтительней на ваш взгляд и будет ли при этом заметная разница в качестве звука?

Тонус, спасибо за ответ! Но есть ли у специалистов форума другие мнения?

Надо смотреть график фазы, а не только точку пересечения, может там вообще саб надо задержать и инвертировать.

Славик888 · 02.03.2020, 05:58

Цитата:

Сообщение от mAxSpace

Ну может не 1000-й, я в моделях не разбираюсь. В общем старенький такой, тогда и сидюки ещё без мр3 были...
Ну по диджейским пультам тут не место болтать...

Учиться,учиться,учиться...

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

Сообщение от mAxSpace

Специфика моей работы вообще не предполагает пересекаться с диджейским оборудованием.

А как же фото работы с диджеями "в контаке"

Sasha Stylus · 02.03.2020, 06:32

Цитата:

Сообщение от Славик888

А как же фото работы с диджеями "в контаке"

Это не диджеи - это специально нанятые актёры

seregan1 · 02.03.2020, 06:40

OZet,
Саша ответил уже. Графики фаз топа и саба есть?

01.03.2020, 23:15	#451
OZet Местный Регистрация: 17.06.2010 Адрес: Владимир Сообщений: 1,300 Поблагодарили: 1,878 Вес репутации: 16 Репутация: 117	У Раймонда Скурулса (создателя ConEq и APL) есть измерительная программа, с помощью которой можно создать FIR, корректирующий ГВЗ. Конечно, в концертной практике не всегда применимо - из «пифагоровых штанов» не выпрыгнешь и время задержки может быть великовато, а вот в студии, автозвуке и дома вполне применимо. Сразу скажу, что этой программы у меня пока нет, но другие от Раймонда есть и успешно используются. Так что Раймонду доверяю. Но его технологии требуют понимания особенностей измерений, анализа результатов и оптимального выбора параметров генерации FIR фильтров. В противном случае положительный эффект не гарантируется! Наверное, это справедливо и для других профессиональных программ. )) Например, мой молодой напарник решил побаловаться со Смаартом и самостоятельно настроить комплект Саб-Сат. Был доволен звуком. Но когда я узнал, что задержка у него оказалась 12 мс при частоте раздела 100 Гц, сразу спросил - а 2 мс ты не пробовал? Он попробовал и погрустнел - с такой задержкой звучало ещё лучше. Вы то понимаете в чём дело, а он в школе «пифагоровы штаны» плохо изучал, хотя слух имеет отличный и в технике хорошо разбирается. )) Или ещё вопрос. Смаарт показывает, что на тех же самых 100 Гц нужна задержка 5 мс и уже достаточно продвинутый спец говорит - это же 180 гр и можно просто инвертировать фазу и никакой задержки не надо. Правильным ли будет такое решение и одинаковым ли будет звук при таком выборе? Последний раз редактировалось OZet; 01.03.2020 в 23:37

02.03.2020, 05:31	#454
seregan1 Местный Регистрация: 19.05.2010 Адрес: Нижний Тагил Сообщений: 6,500 Поблагодарили: 5,998 Вес репутации: 22 Репутация: 213	Sasha Stylus, Не ожидал чего? Поясни. __________________ The only thing that matters is the music in my head. Сергей Юрин [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] Последний раз редактировалось seregan1; 02.03.2020 в 05:34 Причина: Добавлено сообщение

02.03.2020, 06:40	#460
seregan1 Местный Регистрация: 19.05.2010 Адрес: Нижний Тагил Сообщений: 6,500 Поблагодарили: 5,998 Вес репутации: 22 Репутация: 213	OZet, Саша ответил уже. Графики фаз топа и саба есть? __________________ The only thing that matters is the music in my head. Сергей Юрин [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

01.03.2020, 18:49	#443
Sasha Stylus Местный Регистрация: 21.02.2012 Сообщений: 4,578 Поблагодарили: 3,745 Вес репутации: 17 Репутация: 57	Мужики, вы не реально упёртые. Изоляторы на каналах у 90% процентов диджей микшеров. Отношения к эффектам он, ни какого не имеют вообще. Классический - 26 это потому что на 800 пионере такой стоит или почему? Я бы изолятор назвал классическим решением для дж микшеров, а не эквалайзер в -26. На 1000 микшере нет на мастере не фильтра, не фленжера, вот же не задача. Изолятор на мастере под классический хаус стоит для игры в стиле 80-тых, когда на каналах не было ни эквалайзеров, ни изоляторов. Сведение чисто на фейдерах(роторных) и изолятор на мастере что б играть частотами.

01.03.2020, 21:03	#445
Sasha Stylus Местный Регистрация: 21.02.2012 Сообщений: 4,578 Поблагодарили: 3,745 Вес репутации: 17 Репутация: 57	Мужики, со спецификой диджей пульт и allpass фильтров ознакомтесь. А то не клеется у нас диалог.

02.03.2020, 05:47	#456
OZet Местный Регистрация: 17.06.2010 Адрес: Владимир Сообщений: 1,300 Поблагодарили: 1,878 Вес репутации: 16 Репутация: 117	Ну а если всё-таки ответить на этот вопрос? Еще раз про реальную ситуацию с выбором вариантов: Настройка при помощи Смаарта. Частота раздела саб/сат 100 Гц. Наклон ФЧХ скорректирован выбором ассиметричных фильтров (оллпасс в процессоре нет) ЛР 24/12. ФЧХ при задержке 5 мс хорошо совмещаются в зоне кроссовера. Но эти 5 мс при 100 Гц наводят на мысль о трёх вариантах настройки процессора: 1. Оставить эту задержку; 2. Инвертировать сабвуфер. 3. Инвертировать сателлит. Какой вариант предпочтительней на ваш взгляд и будет ли при этом заметная разница в качестве звука? Тонус, спасибо за ответ! Но есть ли у специалистов форума другие мнения?

Здесь присутствуют: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)

Дополнительная информация