Форум Коллекция минусовок
Форум сайта plus-msk.ru  

Вернуться   Форум сайта plus-msk.ru > Музыкальное оборудование > Усилители, акустика

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 02.08.2018, 23:06   #121
Новичок
 
Регистрация: 02.08.2018
Сообщений: 6
Поблагодарили: 3
Вес репутации: 0
Репутация: 10
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sasha May Посмотреть сообщение
любой вид "накачки" давления (резонаторы или компрессия) - несет за собой "расплату"
Совершенно верно.
Задача конструктора как раз пройти «по лезвию бритвы».
Вон тот же WSX, вроде все здорово на картинках, а в том же объеме его передавить по чистой цифре давления не составляет никакого труда. Причем по графикам этого ограничения сходу не увидеть.

Ну и, кстати, некоторые компании поддались в последние годы на явную провокацию по «накачке давления» самих динамиков. Поэтому «натуральная чувствительность» теперь тоже может быть с изрядным душком.
BesPav вне форума   Ответить с цитированием
Дополнительная информация
Старый 02.08.2018, 23:10   #122
Местный
 
Регистрация: 06.02.2012
Сообщений: 682
Поблагодарили: 777
Вес репутации: 7
Репутация: 52
По умолчанию

Но тем не менее, предлагаю считать следующую.

Добавлено через 2 минуты
А смысл смотреть на их параметры? необходимо мерить самим, прежде чем собирать что то.

Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от BesPav
Вон тот же WSX, вроде все здорово на картинках, а в том же объеме его передавить по чистой цифре давления не составляет никакого труда. Причем по графикам этого ограничения сходу не увидеть.
Да, можно и передавить. Но для этого надо взять не хилые топовые гловы.

Мартин в свое время сделал революцию в давлении, полученное на 600 ваттах RMS чтобы получить эквивалент в ФИ, Вам понадобится уси кило на 4 и 3-4 саба на топовой 18-ке. Расплата-цена!
__________________
Не пытайтесь кого либо удивить и уж тем более не ждите не от кого благодарности, просто делайте то в чем видите смысл сами, и найдется человек, который обязательно оценит это.

Последний раз редактировалось toleranceaudio; 02.08.2018 в 23:16 Причина: Добавлено сообщение
toleranceaudio вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.08.2018, 23:17   #123
Новичок
 
Регистрация: 02.08.2018
Сообщений: 6
Поблагодарили: 3
Вес репутации: 0
Репутация: 10
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от toleranceaudio Посмотреть сообщение
Когда Бозе патентовал свой БП
Да, именно - когда.
Это сейчас после долгих и мучительных лет разбора полетов и неминуемых сравнений (пусть даже моторов Скании и Формулы) мы накопили опыт и понимание что, куда и для чего нужно устанавливать.

Именно поэтому теперь есть и Скания, и Формула, а у дедов наших был только ГАЗон.
BesPav вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.08.2018, 23:22   #124
Местный
 
Регистрация: 06.02.2012
Сообщений: 682
Поблагодарили: 777
Вес репутации: 7
Репутация: 52
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от BesPav
Именно поэтому теперь есть и Скания, и Формула, а у дедов наших был только ГАЗон.
Да, но только благодаря трудам первопроходцев :Джеймса и Рога и Амара и их ровесников коллег, мы сейчас пользуемся благами простой арифметики построения АС.

Та же ситуация и в самолетах Т50, не будь наработок в 70-е, не было бы суперптици Т50
__________________
Не пытайтесь кого либо удивить и уж тем более не ждите не от кого благодарности, просто делайте то в чем видите смысл сами, и найдется человек, который обязательно оценит это.
toleranceaudio вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.08.2018, 23:34   #125
Новичок
 
Регистрация: 02.08.2018
Сообщений: 6
Поблагодарили: 3
Вес репутации: 0
Репутация: 10
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от toleranceaudio Посмотреть сообщение
Мартин в свое время сделал революцию в давлении, полученное на 600 ваттах RMS чтобы получить эквивалент в ФИ
Не, меряться эквивалентом ФИ с Мартинами очень грустно и причина как раз в Эта Зиро. А если еще точнее - то в эффективности преобразования.

Беда Мартинов в закрытой камере, плохо им даже на 600 Ваттах.
Поэтому со сложенным рупорком каким, да с нормальной головой/усем и внятным охлаждением тягаться супротив Мартинов гораздо веселее.

Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от toleranceaudio Посмотреть сообщение
мы сейчас пользуемся благами простой арифметики построения АС
Благами простой арифметики построения относительно простых АС.
;)

Последний раз редактировалось BesPav; 02.08.2018 в 23:40 Причина: Добавлено сообщение
BesPav вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.08.2018, 23:41   #126
Местный
 
Регистрация: 06.02.2012
Сообщений: 682
Поблагодарили: 777
Вес репутации: 7
Репутация: 52
По умолчанию

Ни вопрос, отлейте алюминиевую камеру на WSX поставьте охлаждение и прикрутие голову к алюминиевой стенке через термопасту, и это будет по выносливости совсем другой саб! Это сложно, но в масштабах мегозаводов это копейки.
__________________
Не пытайтесь кого либо удивить и уж тем более не ждите не от кого благодарности, просто делайте то в чем видите смысл сами, и найдется человек, который обязательно оценит это.
toleranceaudio вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.08.2018, 13:21   #127
WAVE PRODUCTION
 
Аватар для Sasha May
 
Регистрация: 06.02.2011
Адрес: Раменское, Россия.
Сообщений: 1,654
Поблагодарили: 3,897
Вес репутации: 9
Репутация: 52
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от toleranceaudio
Это голова фазоинверторная в доску! Это то, что я пытаюсь Вам объяснить, головы для ФИ и БП предельно разные нужны, ибо нагрузка у них разная. в БП нужна рупорная голова и только.
А мне не нужно это объяснять.
В сообщении [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] Вы говорили, что
Цитата:
Сообщение от toleranceaudio
Эффективность банд-пасса значительно выше фазоинвертора.
На примере 15NLW9500 вопрос сверх-эффективности бэндпасов в сравнении с фазиками не раскрыт..

Продолжаем разбор с другими головами? или..
Цитата:
Сообщение от toleranceaudio
Не корректно сравнивать моторы, которые предназначены для разных условий.
Если всетаки не корректно, тогда каким образом вы выявили, что бэндпасс гораздо эффективнее фазоинвертора?
На языке ваших аналогии получается, что в одну легковушку вы выставите тяговый движок от Скании, а в другую высокооборотистый от F1 и говорите, что ваша машина на движке от F1 гораздо быстрее! )

Т.е акцент переключается на сравнение моторов (динамиков), а не оформлений, стало быть вы не можете объективно заявлять, что эффективностьт бэндпасов выше чем у фазоинверторов, поскольку не можете сравнить оформления в одинаковых условиях, за исключением метода предложенного на прошлой странице, выбрав несколько "усредненных" динамиков.

Добавлено через 12 минут
Цитата:
Сообщение от toleranceaudio
Цитата:
Цитата:
Сообщение от Sasha May
Чувствительность на 55 Гц = 100 дБ. Корпус фазоинвертора прежний = 100 литров.
А смысл? посмотрите на ГВЗ!
Смотрел, а вы ГВЗ предложенного вами бэндпаса смотрели? )

ГВЗ на 100 герц [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ], [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ].
ГВЗ на 75 герц [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ], [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ].
ГВЗ на 50 герц [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ], у [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ].

На нижней границе - одинаково. На верхней и в середине фазоинвертор гораздо лучше.

На раскачку любого контура нужно время... отсюда увеличенное ГВЗ в рабочей полосе верхней камеры бэндпаса.

Добавлено через 34 минуты
Цитата:
Сообщение от toleranceaudio
А смысл? посмотрите на ГВЗ!
Если по вашему при высоком ГВЗ смысл теряется, тогда какой смысл в бэндпасах?
При наложении контуров верхнего и нижнего порта - ГВЗ увеличивается в разы, размывая атаку и ухудшая отклик системы.

ГВЗ - [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
__________________
С уважением, Александр.

Последний раз редактировалось Sasha May; 16.08.2018 в 13:55 Причина: Добавлено сообщение
Sasha May вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователи поблагодарили Sasha May за это сообщение:
JustUser (17.08.2018), OZet (16.08.2018)
Старый 17.08.2018, 14:47   #128
Местный
 
Регистрация: 06.02.2012
Сообщений: 682
Поблагодарили: 777
Вес репутации: 7
Репутация: 52
По умолчанию

Sasha May,

Я Вам "А" а Вы мне "Б", А Вы видели ГВЗ нашей конструкции? на нашей голове? Именно нашего серийного Банд пасса?

В теме я выкладывал, и ГВЗ ровнее, чем во многих "фазиках" бас быстрый и артикулированный.

Вы же не соберете хороший рупор на средней голове?
Вообще мне кажется, что странный подход, давай соберем гоночный авто на двигателе от Москвича.

В общем я хочу сказать, что эффективность бандпасса не просто выше, а сильно выше, но подобрать голову архи проблематично.

Хотите сравнивать дальше, давайте, но потом надо будет выкатить несколько специфических голов для БП и для Фазика, и Вы сами увидите, что подобрав отличную голову для Фазика, на ней невозможно будет получить хороший БП, или на оборот на моем примере, подобрав хорошую голову для БП, фазик на такой голове будет "ни о чем"

Добавлено через 3 минуты
И еще момент, например я считаю, что полоса сабвуфера должна быть не выше и не ниже 40-75 герц (0-дБ) и саб ни в коем случае не должен лезть в мидбас (если это хороший саб) А почему не надо ниже-он просто будет приводить к "загуживанию" помещения и ухудшению контроля микса на концерте.
__________________
Не пытайтесь кого либо удивить и уж тем более не ждите не от кого благодарности, просто делайте то в чем видите смысл сами, и найдется человек, который обязательно оценит это.

Последний раз редактировалось toleranceaudio; 17.08.2018 в 14:51 Причина: Добавлено сообщение
toleranceaudio вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователи поблагодарили toleranceaudio за это сообщение:
AMSound (18.08.2018), OZet (12.09.2018)
Старый 18.08.2018, 08:50   #129
Местный
 
Регистрация: 25.09.2008
Сообщений: 133
Поблагодарили: 67
Вес репутации: 10
Репутация: 10
По умолчанию

toleranceaudio,
А Вы видели ГВЗ нашей конструкции? на нашей голове? Именно нашего серийного Банд пасса?
На сайте только люминий
Где ж на неё посмотришь-то...
remountier вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.08.2018, 20:43   #130
Местный
 
Регистрация: 03.01.2014
Сообщений: 328
Поблагодарили: 189
Вес репутации: 5
Репутация: 12
По умолчанию

remountier,

Вот парни выкладывали на 3-ей и 4-ой странице

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Святогор вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарили Святогор:
remountier (20.08.2018)
Старый 11.09.2018, 21:01   #131
WAVE PRODUCTION
 
Аватар для Sasha May
 
Регистрация: 06.02.2011
Адрес: Раменское, Россия.
Сообщений: 1,654
Поблагодарили: 3,897
Вес репутации: 9
Репутация: 52
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от toleranceaudio Посмотреть сообщение
Sasha May, А Вы видели ГВЗ нашей конструкции? на нашей голове? Именно нашего серийного Банд пасса?
В теме я выкладывал, и ГВЗ ровнее, чем во многих "фазиках" бас быстрый и артикулированный.
Цитата:
Сообщение от Святогор Посмотреть сообщение
Вот парни выкладывали на 3-ей и 4-ой странице

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
1. Я нигде не видел реальный ГВЗ вашей конструкции, видел только модель из простейшего симулятора (спикершоп), который наверняка даже не учел задержку от ваших полутораметровых портов...
2. На картинках снизу пара самых обычных ФИ...
3. Сравнив графики - видно, что внизу рабочего диапазона ГВЗ сравниваетя, а по верху, как раз на месте стыка с топом - БП сливается в чистую.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Цитата:
Сообщение от toleranceaudio Посмотреть сообщение
Вообще мне кажется, что странный подход, давай соберем гоночный авто на двигателе от Москвича.
По моему странный подход говорить, что кузов "А" быстрее кузова "Б", НО только на двигателе от F-1 )))
Сам по себе кузов не едет, поскольку он пассивный, т.е. у него нулевой КПД...
Для фазоинверторов тоже бывают крутые "движки", но я же не говорю, что ФИ намного эффективнее БП.. ибо это заведомо не равные условия, не поддающиеся сравнению по вашему принципу.

Цитата:
Сообщение от toleranceaudio Посмотреть сообщение
эффективность бандпасса не просто выше, а сильно выше, но подобрать голову архи проблематично.
Я понял, что Вы хотите скзать... а доказать Вы не хотите?...
Объясните, как вы измеряли эффективность??? В чем она по вашему измеряется? На чем основаны ваши расчеты? Вы проводили какие то опыты, замеры, сравнения и тд?

Меня уже тошнит от подобных голословных заявлений о сверхвысоком КПД некоторых типов оформлений и тд..
Люди похоже забыли, что такое КПД.... [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
В 2-х словах, КПД - это эффективность преобразования. Приложил столько то силы - получил такой то выхлоп.

Предлагаю элементарную лабораторную работу наглядно демонстрирующую КПД систем:

1. Берем 2 акумулятора с одинаковой емкостью, подключаем 12 вольтовый УМ и запускаем синус (или полосовой шум) на оба оформления, громкость не менее 100дБ на 1метр.
Чей саб проработает дольше - у того и выше КПД..
2. либо берем оба типа оформлений, врубаем на одинаковую громкость и замеряем киловато-часы, затем переводим в джоули. Кто меньше "сожрал" - у того выше КПД.

Объективно???

Цитата:
Сообщение от toleranceaudio Посмотреть сообщение
я считаю, что полоса сабвуфера должна быть не выше и не ниже 40-75 герц (0-дБ)
Саб должен играть не от 40 до 75, а тот диапазон, на который он рассчитан.
Фазоинверторному сабу ничего не мешает играть до 100-125 герц, а 12" до 150 и выше.
В данном случае этот вид оформления будет правильнее назвать не сабом, а низкочастоной АС, но это уже формальности..
__________________
С уважением, Александр.

Последний раз редактировалось Sasha May; 11.09.2018 в 21:23
Sasha May вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователи поблагодарили Sasha May за это сообщение:
garold-1221 (12.09.2018), OZet (12.09.2018)
Старый 12.09.2018, 01:15   #132
Местный
 
Регистрация: 06.02.2012
Сообщений: 682
Поблагодарили: 777
Вес репутации: 7
Репутация: 52
По умолчанию

Sasha May,
Цитата:
Сообщение от Sasha May
который наверняка даже не учел задержку от ваших полутораметровых портов...
Все учтено и внесено в симулятор.

Цитата:
Сообщение от Sasha May
т.е. у него нулевой КПД...
Да, нулевой, пока не приложишь к нему энергию.


Цитата:
Сообщение от Sasha May
Я понял, что Вы хотите скзать... а доказать Вы не хотите?...
Объясните, как вы измеряли эффективность??? В чем она по вашему измеряется? На чем основаны ваши расчеты? Вы проводили какие то опыты, замеры, сравнения и тд?
Я не измерял, коллеги по работе да.

Цитата:
Сообщение от Sasha May
Для фазоинверторов тоже бывают крутые "движки", но я же не говорю, что ФИ намного эффективнее БП.. ибо это заведомо не равные условия, не поддающиеся сравнению по вашему принципу
Не спорю, жду от Вас расчеты получить 105 дБ на фазоинверторе.

Цитата:
Сообщение от Sasha May
В 2-х словах, КПД - это эффективность преобразования
Все верно, приложил 1 Ватт, получил 105 дБ, Или приложил 1 Ватт, получил 98 дБ (на фазоинверторе)

Цитата:
Сообщение от Sasha May
1. Берем 2 акумулятора с одинаковой емкостью, подключаем 12 вольтовый УМ и запускаем синус (или полосовой шум) на оба оформления, громкость не менее 100дБ на 1метр.
Чей саб проработает дольше - у того и выше КПД..
2. либо берем оба типа оформлений, врубаем на одинаковую громкость и замеряем киловато-часы, затем переводим в джоули. Кто меньше "сожрал" - у того выше КПД.
Александр, ответ на поверхности, победит тот, у которого давление выше на 1 Ватт приложенной мощности.
__________________
Не пытайтесь кого либо удивить и уж тем более не ждите не от кого благодарности, просто делайте то в чем видите смысл сами, и найдется человек, который обязательно оценит это.
toleranceaudio вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарили toleranceaudio:
Святогор (12.09.2018)
Старый 12.09.2018, 04:12   #133
Местный
 
Регистрация: 21.02.2012
Сообщений: 1,824
Поблагодарили: 1,603
Вес репутации: 8
Репутация: 21
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от toleranceaudio
И еще момент, например я считаю, что полоса сабвуфера должна быть не выше и не ниже 40-75 герц (0-дБ) и саб ни в коем случае не должен лезть в мидбас (если это хороший саб) А почему не надо ниже-он просто будет приводить к "загуживанию" помещения и ухудшению контроля микса на концерте.
И как вы такой саб сводить с сателитом то будете? Или у вас мид басс отдельным звеном предполагается. На 75 герц не с каждой 15 свести можно не говоря уже о 12, все более мелкие каллибры вообще мимо. Ибо те же 6" на живом звуке ниже 300 ведут себя не адекватно, с 10 тоже надо что б саб до 130-150 играл если хотили давление хорошее получить без потерь. Мне как концертнику максимально важно именно максимальное не искаженное давление, а с сабом 40-75 придется ставить звено 75-400 например и потом сверху еще пару полос.
Да и если саб до 75 почему ему от 25-30 не работать, а лишнее в помещениях уже урезать. Сейчас не редкость в музыке ноты ниже 40 ГЦ.
Sasha Stylus на форуме   Ответить с цитированием
Поблагодарили Sasha Stylus:
Святогор (12.09.2018)
Старый 12.09.2018, 12:31   #134
Местный
 
Регистрация: 06.02.2012
Сообщений: 682
Поблагодарили: 777
Вес репутации: 7
Репутация: 52
По умолчанию

Sasha Stylus,

Александр, мое мнение, мид бас надо оставлять сателлиту, Сабвуфер переводится как -"под низ" вот именно там он и должен находиться. Если он будет играть выше 90-гЦ то это неизбежная потеря контроля на мид басе из за второго импедансового горба.

Правильно рассчитанный проект сложится таким образом, что импедансовые горбы не будут мешать плотному мид басу, не будут его "загуживать" А частотный раздел в месте стыка как правило дает +3 дБ, которыми можно дополнительно сбалансировать систему в целом без потерь.

Отдельная полоса на мид бас -совсем хорошо.

Цитата:
Сообщение от Sasha Stylus
Да и если саб до 75 почему ему от 25-30 не работать
Потому что Вы не сможете его корректно отрезать от 40-а Гц, если его резонатор настроен например на 35 Гц
__________________
Не пытайтесь кого либо удивить и уж тем более не ждите не от кого благодарности, просто делайте то в чем видите смысл сами, и найдется человек, который обязательно оценит это.
toleranceaudio вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарили toleranceaudio:
Святогор (13.09.2018)
Старый 12.09.2018, 17:23   #135
Местный
 
Аватар для seregan1
 
Регистрация: 19.05.2010
Адрес: Нижний Тагил
Сообщений: 4,136
Поблагодарили: 3,422
Вес репутации: 14
Репутация: 138
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от toleranceaudio Посмотреть сообщение

А частотный раздел в месте стыка как правило дает +3 дБ, которыми можно дополнительно сбалансировать систему в целом без потерь.
Кто вам сказал подобную ахинею??? Комбинация фильтров различных типов может давать разичные формы АЧХ на стыке полос - от минус бесконечности до -7,5, -6, -3, 0 и +3 дб. Именно это позволяет системному инженеру корректировать АЧХ на стыке полос, не прибегая к помощи эквализации.
__________________
Не душите ЗВУК! Дышите ЗВУКОМ!
Сергей Юрин
Усилители PROst на Фейсбуке здесь -
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]. Связь в скайпе seregan11
seregan1 вне форума   Ответить с цитированием
Эти 3 пользователи поблагодарили seregan1 за это сообщение:
AMSound (12.09.2018), OZet (13.09.2018), Едуард70 (12.09.2018)
Старый 12.09.2018, 23:05   #136
Местный
 
Регистрация: 06.02.2012
Сообщений: 682
Поблагодарили: 777
Вес репутации: 7
Репутация: 52
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от seregan1
Кто вам сказал подобную ахинею???
Баттерворд сказал.

Применять различные типы фильтров совершенно некорректно, и прибегать к этому необходимо в крайней ситуации с осторожностью и пониманием!

Ибо, каждый фильтр имеет разную фазовую характеристику, передаточную функцию, избирательной способность, равномерность характеристик мощности, характеристики ГВЗ (даже это у них есть, конкретно для Вас поясняю).

А потому, применять логично разные порядки однотипного фильтра, а разные типы могут применяться только при острой необходимости, и обоснованности такого решения, хотя, тут уже спорный вопрос, что лучше, эквалайзер, или набор разношерстных фильтров.
__________________
Не пытайтесь кого либо удивить и уж тем более не ждите не от кого благодарности, просто делайте то в чем видите смысл сами, и найдется человек, который обязательно оценит это.
toleranceaudio вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарили toleranceaudio:
Святогор (12.09.2018)
Старый 12.09.2018, 23:33   #137
Местный
 
Аватар для mAxSpace
 
Регистрация: 22.01.2013
Адрес: Арзамас
Сообщений: 2,079
Поблагодарили: 2,592
Вес репутации: 8
Репутация: 33
По умолчанию

Я вообще стандартные фильтры не применяю, уродую их параметриками чтоб по фазе полосы сшить, а там иногда в электрическом эквиваленте получаются так, что до стандартных, Линквицев(земля пухом) Батервортов, Чебышевых и других им далеко....
В пассиве вообше чуть ли не 1,5 или 2,5 порядки делаю (например 9дб на октаву)
mAxSpace вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователи поблагодарили mAxSpace за это сообщение:
OZet (13.09.2018), Святогор (12.09.2018)
Старый 12.09.2018, 23:37   #138
Местный
 
Регистрация: 03.01.2014
Сообщений: 328
Поблагодарили: 189
Вес репутации: 5
Репутация: 12
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от seregan1
Комбинация фильтров различных типов
Это уже что то новенькое, други.

Добавлено через 1 минуту
mAxSpace,

Интересно, а можно подробнее?

Последний раз редактировалось Святогор; 12.09.2018 в 23:39 Причина: Добавлено сообщение
Святогор вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.09.2018, 23:42   #139
Местный
 
Аватар для mAxSpace
 
Регистрация: 22.01.2013
Адрес: Арзамас
Сообщений: 2,079
Поблагодарили: 2,592
Вес репутации: 8
Репутация: 33
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Святогор
Интересно, а можно подробнее?
Подробнее в личку, если кратко - измерил и пошел в симуляторе типы фильров и параметрики подставлять. В пассиве вообще тупо просто номиналы конденсаторов, индуктивностей и резисторов перебираешь, главное следить еще и за другими параметрами, особенно импедансом.
Тут самая сложность после того как научишься это хоть как то делать, правильно читать графики, правильно анализировать происходящее, знать что ты хочешь. Но всё равно с годами вкусы меняются, я за собой не раз замечал смену настроений разработки фильтров и пресетов для АС. Это конечно же от пополнения опытом и работа над ошибками прошлого.
mAxSpace вне форума   Ответить с цитированием
Эти 5 пользователи поблагодарили mAxSpace за это сообщение:
drtosha (13.09.2018), OZet (13.09.2018), Sasha May (12.09.2018), Алекс 73 (13.09.2018), Святогор (12.09.2018)
Старый 12.09.2018, 23:43   #140
Местный
 
Регистрация: 03.01.2014
Сообщений: 328
Поблагодарили: 189
Вес репутации: 5
Репутация: 12
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sasha May
что такое КПД.... Википедия в помощь!
А что такое википедия, (ну и название у этой ахинеи) это научно-популярная библиотека которую написали специалисты?

Добавлено через 6 минут
mAxSpace,

Да, я Вас понимаю...

Добавлено через 8 минут
Цитата:
Сообщение от mAxSpace
Подробнее в личку
Если есть возможность, напишите пожалуйста, всегда приятно послушать умного человека

Последний раз редактировалось Святогор; 12.09.2018 в 23:52 Причина: Добавлено сообщение
Святогор вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Закладки


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +1, время: 09:52.

Работает на vBulletin® 3. Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot.