Просмотр полной версии : Микрофон SHURE PG58
Хочу услышать мнения бывалых по поводу микрофона SHURE PG58. Что меня натолкнуло рассматривать такой вариант?
Во-первых, я где-то читал, что вроде в микрофонах с маркировкой 58 стоит одна и та же голова, соответственно, как и в SM 58. Во-вторых, мне его порекомендовал знакомый звукач, аргументировав это тем, что при моих мощностях звука его вполне достаточно и разницы в сравнении с SM 58 я не замечу. Должен сказать, что зал ну очень маленький...
Хотелось бы услышать ваши мнения. Как этот мик для малых мощностей и площадей? Причем интересует в сравнении с PG48 (есть в наличии) и SM 58 (наслышан о нем). Всем заранее спасибо за ответы.
savingreg
24.03.2012, 00:33
Хочу услышать мнения бывалых по поводу микрофона SHURE PG58. Что меня натолкнуло рассматривать такой вариант?
Во-первых, я где-то читал, что вроде в микрофонах с маркировкой 58 стоит одна и та же голова, соответственно, как и в SM 58. Во-вторых, мне его порекомендовал знакомый звукач, аргументировав это тем, что при моих мощностях звука его вполне достаточно и разницы в сравнении с SM 58 я не замечу. Должен сказать, что зал ну очень маленький...
Хотелось бы услышать ваши мнения. Как этот мик для малых мощностей и площадей? Причем интересует в сравнении с PG48 (есть в наличии) и SM 58 (наслышан о нем). Всем заранее спасибо за ответы.
Привет, причем здесь мощность звука к качеству??? Я в любом случае за СМ58... Работал на нем долгое время, неубиваемый микрофон!!! Универсален!!! Ну что о нем еще можно выдумать нового, не сказанного???!!! PG 58, не знаю, что за голова, но звучит он иначе, дёшево, грязненько, и продается только благодаря имени и бюджету... :pivo: Бери СМ58 или Бэту58 (мне лично СМ серия больше нравится, сейчас работаю в СМ86)...
Note Sound
24.03.2012, 07:27
PG58 Это не микрофон а мухобойка.если собираетесь орать дома караоке-то конечно да,ну а если продавать песни на людях,то начните с SM 58 и ..звукача..своего слейте в унитаз.:aga:
Бери СМ58 или Бэту58
И никаких PG 58, дешевый звук, звучит как в тумане.
Всё верно, с PG58 начинать не стоит, если есть возможность взять настоящий SM58. А вот Бэту 58 брать бы не советовал. После переноса производства в Китай звук у них существенно испортился. Настолько, что многие отказываются с ним работать. Приезжал в Ростов Калугин, у него собственный мексиканец. Сравнил его с моими Бэтами и огорчился - звук у него правильнее оказался. Причём у меня не контрафакт, я у Ал.Ко. покупал, у дилера. Хотя есть у меня пара знакомых, которым под их голос отлично подходят именно эти Бэты58.
Pivanist
24.03.2012, 09:34
PG58 в топку! петь не реально.
Владимир Марченко
24.03.2012, 09:53
PG ничего общего с SM не имеет, чистой воды уловки мракетологов и барыг. У меня сохранился BG, внешне головы похоже, по звуку - даже A (он же ранее Prologue) превосходит по разборчивости PG.
Вообще, брэнд SHURE - это именно брэнд, название. Это отнюдь не гарантия того, что если Вы купите любой микрофон этого брэнда, он окажется офигительным профессиональным девайсом. Есть ведь и такие модели как микрофон для караоке SHURE C606-N. НАСТОЯЩИЙ, не палево. Дрянь несусветная.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
savingreg
24.03.2012, 14:23
Дрянь несусветная.
Да, я вот с СМ никак не могу спрыгнуть ))) Да и не охота, разве что КСМ попробовать... А все остальное как то не по мне... Ну еще бэта 87 фирменная неплохая... перепробовал ооочень много всего после СМ58, но вернулся к шурам, а именно к см 86... и нравиться мне ))) Надо бы попробовать см 87... говорят поинтереснее будет нежели 86... :ok:
Я и сам с удовольствием пою в SM58.
Владимир 57
24.03.2012, 17:25
Есть ведь и такие модели как микрофон для караоке SHURE C606-N. НАСТОЯЩИЙ, не палево. Дрянь несусветная.
Ну, ну! Саша, в своей сфере применения: системы оповещения и информирования, школы, пионерские лагеря, вокзалы всех видов, микрофон гида - вполне приличная вещь!
А пытаться петь в микрофон, не предназначенный для профессионального вокала, лишь потому, что стОит недорого - чистой воды идеализм, граничащий с дилетантством. Не надо уподобляться женщинам и тащить в рот всякую дрянь!:wink:
Ничего личного! Персонально второй абзац никому не адресован!
Все совпадения с реальными персонажами - случайны!:aga:
Добавлено через 9 минут
Во-первых, я где-то читал, что вроде в микрофонах с маркировкой 58 стоит одна и та же голова, соответственно, как и в SM 58.
Увы, но капсюли в PG и SM сериях совершенно разные!
Во-вторых, мне его порекомендовал знакомый звукач, аргументировав это тем, что при моих мощностях звука его вполне достаточно и разницы в сравнении с SM 58 я не замечу.
Здесь могу лишь заметить следующее: С возрастом происходит существенное снижение слуха, изменяется восприятие тонального баланса, а если Ваш знакомый звукач долго работал со звуком высокого уровня давления или любит слушать музыку в наушниках, то вопросов к его слуховым "достоинствам" не возникает. Не услышать разницу в звучании SM58 и PG58 НЕВОЗМОЖНО! Если слух не нарушен, конечно.
Добавлено через 9 минут
Во-первых, я где-то читал, что вроде в микрофонах с маркировкой 58 стоит одна и та же голова, соответственно, как и в SM 58.
Увы, но капсюли в PG и SM сериях совершенно разные!
Во-вторых, мне его порекомендовал знакомый звукач, аргументировав это тем, что при моих мощностях звука его вполне достаточно и разницы в сравнении с SM 58 я не замечу.
Здесь могу лишь заметить следующее: С возрастом происходит существенное снижение слуха, изменяется восприятие тонального баланса, а если Ваш знакомый звукач долго работал со звуком высокого уровня давления или любит слушать музыку в наушниках, то вопросов к его слуховым "достоинствам" не возникает. Не услышать разницу в звучании SM58 и PG58 НЕВОЗМОЖНО! Если слух не нарушен, конечно.
Вячеслав1
24.03.2012, 20:06
[QUOTE=Владимир 57;Не услышать разницу в звучании SM58 и PG58 НЕВОЗМОЖНО! Если слух не нарушен, конечно.[/QUOTE]
При дрековом аппарате, да с не совсем ровными руками, разница будет гораздо меньше, чем на нормальном аппарате. Дружбан-лабух, который руководил самодеятельностью в техникуме, говорил, что студенты стремились петь не в SM58, а в PG58. Парадокс, хотя аппарат дрековый там был, может в этом причина, а может слух у них не традиционный. Да и сам он пел в него, пока не принёс послушать его на моих EV ELX115P. Вот там разница была явно слышна. SM58 явно был лучше, ну а Beta 87a оказалась ещё лучше, и это тоже все услышали. Кстати на тихом звуке в Бэту лучше петь, чем в SM58, а PG - "радио", в него петь вообще нежелательно.
перепробовал ооочень много всего после СМ58, но вернулся к шурам, а именно к см 86... и нравиться мне
C 535 EB
В эти АКГшники БиДжиз уже сорок лет поют, аж экраны ставят на сцене от акустических помех.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ml
C 535 EB
В эти АКГшники БиДжиз уже сорок лет поют, аж экраны ставят на сцене от акустических помех.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ml
и Земфира...
semen300
26.04.2012, 21:30
pg максимум для ведущих...или для дешевого караоке
Да, я вот с СМ никак не могу спрыгнуть )))
Я вот тоже немогу с СМ спрыгнуть ))) был раньше мексиканец я его звучание вообще не понимал, сегодня получил вот такой, разница есть в лучшую сторону, как будто бы заново новый микрофон для себя открыл... :biggrin:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]*********su/1811234m.jpg ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]*********su/1811234.htm)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]*********su/1812258m.jpg ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]*********su/1812258.htm)
Stasik, если не секрет, где нашли?
Вячеслав1
27.04.2012, 13:23
Я вот тоже немогу с СМ спрыгнуть ))) был раньше мексиканец я его звучание вообще не понимал, сегодня получил вот такой, разница есть в лучшую сторону, как будто бы заново новый микрофон для себя открыл...
Не знаю, может у меня "убитый" очень старый американец СМ58 (хотя звучит чисто и хорошо), но существенной разницы с таким же мексиканцем, и не одним, в сравнении не было обнаружено. Тут скорее напрашивается вопрос - а точно ли у Вас был мексиканец, не подделка ли?
Не знаю, может у меня "убитый" очень старый американец СМ58 (хотя звучит чисто и хорошо), но существенной разницы с таким же мексиканцем, и не одним, в сравнении не было обнаружено. Тут скорее напрашивается вопрос - а точно ли у Вас был мексиканец, не подделка ли?
На каком апарате сравнивали и какие кабеля.
Вячеслав1
27.04.2012, 19:13
На каком апарате сравнивали и какие кабеля.
Аппарат был разный, но вполне сносный, (не китайские производители), и кабеля Klotz. А вообще, нигде не видел и не слышал, что американский СМ58 намного лучше, чем мексиканский. С чего бы это? Комплектующие то одни и те же.
Я к примеру, имел возможность сравнить американский и мексиканский SM57 и разницы практически не обнаружил.Точнее разница была, но столь незначительная, что это можно было списать на разницу звука каналов микшера. Правда и аппарат был далеко не референсный. А вот разницу в американском и оригинальном китайском Бета 58 я слышал очень отчётливо.
Тут скорее напрашивается вопрос - а точно ли у Вас был мексиканец, не подделка ли?
Тут скорее напрашивается следующий вопрос, Тик-Так официальный представитель Shure в Украине, это там где я его брал. Вопрос надо им задать....Комплектующие то одни и те же.
Это одно, а мировая тенденция во всём на удешевление товара, и соответственно от сюда такое качество это другое...
Вячеслав1
27.04.2012, 20:43
Это одно, а мировая тенденция во всём на удешевление товара, и соответственно от сюда такое качество это другое...
Всё может быть, но я не слышал ни одного "палёного" Шура, который бы звучал нормально на любой аппаратуре, на речь ещё более менее, но на вокал не годится, а мексиканец СМ-58 звучит очень прилично. А вот С-606 или PG-58 звучит не особо, хотя и оригиналы, ведь их вряд ли будут подделывать из-за их низкой стоимости.
Был у меня PG58. Нормальный микрофон, звучал чистенько, с характерным шуровским окрасом, но умер при падении. Неделю назад на концерте в санатории пел в PG58, нормально всё звучало. В этот же микрофон пела оперная певица, искажений не было, а голос у певицы был сильный.
честно говоря..положа руку на сердце..мне вообще паралельно в какой микрофон петь.голос у меня мощный..в любой микрофон звучит..я до сих пор не пойму как определить какой мне больше подходит..у меня разных штук 5..и пел еще в штук 10 других..разница только в настройках пульта.
по моему все зависит от вокалиста а не микрофона.
Шур PG58 за свою цену около 12kRUB. без альтернативы Вы попробуйте купить по безналу в любом магазине с ограниченным бюджетом (когда даже 15 тысяч уже расстрел) что то такое же стабильное, неубиваемое и не намного хуже звучащее в далеко не топовые комплекты. Пусть, батарейки жрет, кнопка-страх,сетка облазит. Но он работает зимой в минус 30 на заявленной дистанции, даже когда приемник,у которого даже антенны не торчат стоит в уазике (металлический экран). Голова там стоит по внешнему виду один в один с SHURE 14A, А про него между прочим пишут: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Ну и?
Добавлено через 2 минуты
Shure 565SD тоже есть. Вот микрофон с прозрачнейшим звуком
Вячеслав1
28.04.2012, 07:52
Был у меня PG58. Нормальный микрофон, звучал чистенько, с характерным шуровским окрасом, но умер при падении. Неделю назад на концерте в санатории пел в PG58, нормально всё звучало. В этот же микрофон пела оперная певица, искажений не было, а голос у певицы был сильный.
Да не в искажениях дело, а в звучании, СМ58 звучит гораздо лучше, при чём на любой акустике. Имея качественный звуковой тракт, PG58, естественно легче отстроить, чем на бюджетном комплекте, но всё равно разница в цене в данном случае соответствует и разнице в качестве звука. А вот что умер при падении, это интересно, обычно все Шуры противовандальные.
Добавлено через 16 минут
прозрачнейшим[/B] звуком
Когда свой СМ58 был в ремонте, брал у друга 565-ый. Показалось, что у него верхняя середина выпячена по сравнению с 58-ым, а низов меньше. СМ 58 звучит глубже, основательней что ли, в общем мне больше нравится, да и цена побольше, я думаю, неспроста. А вот Бэта 87а, в которую сейчас пою - та действительно очень прозрачно и чисто звучит. Достаточно сказать, что голос в микрофон звучит практически без разницы по тембру, в сравнении с плюсом в хорошем качестве. То есть можно работать под минус или плюс, "фанеру", другими словами (я так не работаю, но есть и такие "артисты") и разница для слушателя незаметна. А то часто даже по ТВ когда поёт певец - один тембр, а что-то начинает кричать и сразу слышно, что уже не то пальто, поёт явно под "фанеру".
Я думаю, что новый 585SD новый купить невозможно минимум лет двадцать. Не уверен, что SM58 стоил дороже прародителя. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Я думаю, что новый 585SD новый купить невозможно минимум лет двадцать. Не уверен, что SM58 стоил дороже прародителя. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
да нет, почему же...
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
по моему все зависит от вокалиста а не микрофона.
так да, но, а что деалть если много людей и поют как могут??убиться им что ли?7 ибо неимеют голоса??..кстати кто на аве?? какойто металюга, но что то похож на пасивного педрилу,))) с оплеткой )) мазохист...только не скажите что это от джудаса..SHURE 14A, А про него между прочим пишут: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
есть уменя такие пару штук,.и 14 и 12 и кактойто20 с че мто, что сказать...??,. на современном уровне они уже остали, хотя им можно хоть и гвозди забивать, всеравно работать будут.
...пс. кип не злитесь.
Mmcd,
он самый..:wink::smile::biggrin:
Вячеслав1
28.04.2012, 21:44
Я думаю, что новый 585SD новый купить невозможно минимум лет двадцать. Не уверен, что SM58 стоил дороже прародителя.
Может я не прав, но как-то отложилось в памяти, что СМ58 дороже и лучше. Так оно и есть [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] 1%8B/shure/
Не уверен, что SM58 стоил дороже прародителя
58 всегда был дороже 565-го...
Владимир 57
29.04.2012, 17:32
58 всегда был дороже 565-го...
:aga: Где-то на 25-28$.
Да ладно...в 80-е - до 200 рублей разница доходила...:)))
Да не в искажениях дело, а в звучании, СМ58 звучит гораздо лучше, при чём на любой акустике. Имея качественный звуковой тракт, PG58, естественно легче отстроить, чем на бюджетном комплекте, но всё равно разница в цене в данном случае соответствует и разнице в качестве звука. А вот что умер при падении, это интересно, обычно все Шуры противовандальные.
.
"Не в искажениях дело"- вот это новость для меня!!! :vah: Если микрофон искажает, его просто надо выбрасывать на помойку. Только микрофоны с высокой перегрузочной способностью можно назвать профессиональными, остальные для домашнего караоке после литра водки. PG58 за свою цену- очень приличный микрофон по звуку и перегрузочной способности! Все китайские подделки СМ58 ,по крайней мере, по сравнению с ним-это отстой. Сделан он конечно похуже своих более дорогих собратьев, менее надёжен, но не отстойный. Противовандальностью PG58 не отличается!!! Чтобы в этом убедиться, надо сравнить капсуль СМ58 с капсулем PG58.
Владимир 57
29.04.2012, 20:56
Да ладно...в 80-е - до 200 рублей разница доходила...:))
Я, Лёша, о ценах не у "нас", а у "них". И не на "вторичке"!
Вячеслав1
29.04.2012, 21:19
"Не в искажениях дело"- вот это новость для меня!!! :vah: Если микрофон искажает, его просто надо выбрасывать на помойку.
А кто в этом сомневается? Но, кроме того, что микрофон не должен искажать, он должен передавать голос, наиболее близко по тембру к звучанию без микрофона, и вот тут СМ58 гораздо лучше в этом плане, да и дороже почему-то.
А кто в этом сомневается? Но, кроме того, что микрофон не должен искажать, он должен передавать голос, наиболее близко по тембру к звучанию без микрофона, и вот тут СМ58 гораздо лучше в этом плане, да и дороже почему-то.
Понятно, что SM58 лучше PG58, но до идеала ему далеко. По современным меркам-это очень средненький микрофон.
И не на "вторичке"!
Какя "вторичка"...все было новое...:)
Понятно, что SM58 лучше PG58
...на порядок.:)
По современным меркам-это очень средненький микрофон.
А универсальней - пока что нету,и по неубиваемости - тоже.
И средненький микрофон - так и продолжает быть индустриальным стандартом в музыке,начиная от джаза и блюза,и заканчивая самым злобным металлом...:))
maestro116
30.04.2012, 01:11
:aga::biggrin::biggrin:
А универсальней - пока что нету,и по неубиваемости - тоже.
И средненький микрофон - так и продолжает быть индустриальным стандартом в музыке,начиная от джаза и блюза,и заканчивая самым злобным металлом...:))
Да, хороший микрофон, но я, ради интереса, пробовал записывать голос в PG58, SM58, beta 58 и Audix OM5. В записи каждый из Шуров имеет свой окрас, честно ни один не пишет, и мылят звук. А вот ОМ5 по сравнению с тремя Шурами оказался просто студийным микрофоном и всем этим трём Шурам до него реально о-о-очень далеко по всем параметрам! А если записать в ОМ6??? У Шура и близко нет ни одного такого динамического микрофона. Вот такой SM58 индустриальный стандарт. Так Аудиксы ещё и такие же неубиваемые, как Шуры. Но в живой работе Шурики мне нравятся, особенно Бэта. Для живака они хороши. Пусть Бэта 58 окрашивает и немного мылит, но мылит и окрашивает кайфово.
Владимир 57
30.04.2012, 01:47
У Шура и близко нет ни одного такого динамического микрофона
Отчего же? Shure SM7B - стандартный выбор для радиостанций. Никакого мыла! Правда несколько дороже и не сценический, но именно от Shure и именно динамический!
Отчего же? Shure SM7B - стандартный выбор для радиостанций. Никакого мыла! Правда несколько дороже и не сценический, но именно от Shure и именно динамический!
Чё-то не видел я ни разу, чтобы на сцене кто-нибудь с этой блямбой шуровской бегал, разивая рот. :biggrin: Я вроде о сценических чё-то писал, сравнивая индустриальный стандарт с широко распространённым и популярным Аудиксом. А студийные и для радио у Аудикса тоже есть, и не только у Аудикса.
Владимир 57
30.04.2012, 02:14
Я вроде о сценических чё-то писал, сравнивая индустриальный стандарт с широко распространённым и популярным Аудиксом.
Гена, ты же писал о попытке студийного применения сценических микрофонов! Несколько обидно за Shure, что-то часто его стали пинать в последнее время! Причём производитель, создавая модель SM58, нигде и никогда не давал рекомендаций к его студийному применению. В студии для записи вокала его применять так же "правильно", как SM7B на сцене, именно эту нехитрую мысль я и пытался донести. Рад, что ОМ5 тебе понравился на записи, впрочем это не делает его микрофоном студийного применения. Всё хорошо в своё время и в своём месте. А SM58 хоронить ещё рано!
Вячеслав1
30.04.2012, 07:29
Понятно, что SM58 лучше PG58, но до идеала ему далеко. По современным меркам-это очень средненький микрофон.
Это понятно, но в далёкие 80-е он был одним из лучших.
Добавлено через 6 минут
[QUOTE А SM58 хоронить ещё рано![/QUOTE]
Это точно. Наверное, это один из самых используемых микрофонов в мире, в том числе и на профессиональной сцене (конечно, не столь широко, как ранее), в отличии от PG58 (ну, не нравится он мне).
Наверное, это один из самых используемых микрофонов в мире
Я бы уточнил: "самый используемый".И без "наверное".:)
Гена, ты же писал о попытке студийного применения сценических микрофонов! Несколько обидно за Shure, что-то часто его стали пинать в последнее время! Причём производитель, создавая модель SM58, нигде и никогда не давал рекомендаций к его студийному применению. В студии для записи вокала его применять так же "правильно", как SM7B на сцене, именно эту нехитрую мысль я и пытался донести. Рад, что ОМ5 тебе понравился на записи, впрочем это не делает его микрофоном студийного применения. Всё хорошо в своё время и в своём месте. А SM58 хоронить ещё рано!
Тут я смею заметить, что Шурики не пинаю, а, наоборот, люблю эти микрофоны и у меня для работы в основном Шуры и только парочка Аудиксов ОМ5. Вообще-то SM58, Бэта 58 и динамические Аудиксы рекомендованы и для студийного применения. Ими тоже кое-что записывают. А пример записи и сравнения качества записи Шурами и ОМ5 я привёл для того, чтобы показать, что есть более качественные динамические микрофоны и что в настоящее время SM58 до индустриального стандарта уже не дотягивает. В живой работе преумущества ОМ5 не так очевидны, но, когда начинаешь записывать, разница сразу слышна . Мне, всё-таки, Бэта больше нравится, он прозрачнее и по звуку кайфовее. Да и те, с кем я работаю, при сравнении тоже выбирают Бэту или ОМ5. Я поэтому и оставил себе только один шнуровой СМ и один радио. А PG58 не так уж и сильно по звуковым качествам уступает СМ58. Я их сравнивал и в живой работе, и в записи, и пришёл к выводу, что главное различие у них в характере звучания (окрашивают по разному), перегрузочная способность у ПГ пониже, ну и ещё ПГ кондовый какой-то (дёшево сделан).
Вообще-то SM58, Бэта 58 и динамические Аудиксы рекомендованы и для студийного применения.
Ни в какой мере,Гена...это я про шур.:)
А PG58 не так уж и сильно по звуковым качествам уступает СМ58Еще раз.На порядок...допускаю,что это - не сильно...:))
пж 58 шняга откровенная..вполне сравним с хорошего качества караочным бюджетным микрофоном.
пел в него неоднократно..их часто ставят во всякие репточки..
и дизайн дешового караоке.
короче-не мое.
Я бы уточнил: "самый используемый".И без "наверное".:)
Да, достаточно включить телевизор, чтобы в этом убедиться. Чеще других мы там видим СМ58. Хороший микрофон и долго ещё будет актуален. Когда-нибудь этому микрофону какой-нибудь поклонник поставит памятник и это будет справедливо.
Добавлено через 21 минуту
пж 58 шняга откровенная..вполне сравним с хорошего качества караочным бюджетным микрофоном.
пел в него неоднократно..их часто ставят во всякие репточки..
и дизайн дешового караоке.
короче-не мое.
Если у тебя очень сильный голос и поёшь в прилипку, ПГ58 тебе точно не подойдёт!!! Пой в СМ57.
Добавлено через 32 минуты
Ни в какой мере,Гена...это я про шур.:)
Начнём с того, что в описалово к обсуждаемым Шурам написано, что они для записи и сцены. Этими Шурами снимают, например, звук с гитарных комбиков, записывают духовые, бэки и ещё много чего. А есть вокалисты, которые записывают альбомы с динамическими сценическими микрофонами и нормуль, весь мир тащится от этих записей.
Начнём с того, что в описалово к обсуждаемым Шурам написано, что они для записи и сцены
А тебе не все равно,что там написано?:)Этими Шурами снимают, например, звук с гитарных комбиков
Не этими.:)записывают духовые, бэки и ещё много чего
Только в варианте - запись живого концерта там-то ткого-то числа.
ЗЫ.Уезжаю...потом поговорим...хотя я тебя все равно не переспорю.:)))
Владимир 57
30.04.2012, 10:57
Этими Шурами снимают, например, звук с гитарных комбиков, записывают духовые, бэки и ещё много чего.
Да, правильно: SM57 используется и в студии и на сцене. SM58 в качестве студийного никогда корпорацией Shure не позиционировался. Хотя способ и место применения микрофона - дело вкуса и навыков; я речевые записи часто провожу в профессиональный караочный LG, если требуется нейтральное, без выраженного окраса звучание и ничего плохого в этом нет. Но я не рекомендую, основываясь на собственном опыте, использовать его в студийных приложениях вместо специализированных . Есть масса микрофонов, пригодных для широкого спектра применения в умелых руках, но это не отменяет рекомендаций производителя по применению. Авторам виднее, где их продукты уместнее.
witcher6999
25.06.2012, 14:51
Уважаемые, подскажите именно по этому микрофону SHURE PG58, нужно микрофон для записи голоса (не пения) без шумов, для ведения аудио блогов. Подойдет ли этот микрофон как бюджетная версия (так как с финансами проблемы на данный момент)? Или альтернативу за такие деньги, и какой недорогой предусилитель посоветуете?
Звуковая карта VIA HD Audio VT1708B ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) интегрированная но вроде бы неплохая.
Ответьте пожалуйста, заранее спасибо!
Добавлено через 39 минут
Или может просто использовать Behringer C-1U и не парится с предусилителями и т.д.?
Да используйте что угодно. Ведение аудиоблога на ноутбуке с интегрированной аудиокартой не подразумевает способности микрофона к идеальной передаче нюансов вокала, способности выдерживать большое звуковое давление без искажений и т.д. Вам подойдёт даже микрофон для Скайпа.
witcher6999
25.06.2012, 16:24
Да используйте что угодно. Ведение аудиоблога на ноутбуке с интегрированной аудиокартой не подразумевает способности микрофона к идеальной передаче нюансов вокала, способности выдерживать большое звуковое давление без искажений и т.д. Вам подойдёт даже микрофон для Скайпа.
Звуковая не с ноута, а на довольно хорошей мат.плате, но дело не в этом просто петлички записывают звук очень плохо, они очень сильно улавливают шумы ненужные. Но я наверное все таки буду брать Behringer C-1U в основном хорошие отзывы и звуковая не нужна так как USB. Ну вобщем стоит недорого, думаю на 1е время сойдет
romanist84
19.10.2015, 19:50
Не советовал бы pg58. У нас в караоке двухканальная радиосистема с приемниками pg58. Звук сильно искажают. Тембр звучит неестественно, с каким-то металлическим призвуком. При добавлении середины, звук становится глухим, и в то же время как внутри консервной банки, зажатой в руках. Советую sm58. У меня дома уже несколько лет проводной sm58 и года 1,5 радиосистема blx4 с приемником sm58. Как вокалист, очень доволен этими приобретениями.
Работает на vBulletin® 3. Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод:
zCarot