Как страшен для микрофона возраст?

[МихаилКлин]

Коллеги, хочу приобрести себе хороший вокальный микрофончик типа бетты или что то другое, но в магазинах сейчас попадается много подделок (даже в хороших магазинах) + в лучшем случае, купить можно только мексиканскую сборку, а хочется то USA. В связи с этим и вопрос, можно купить б\у USA, лет 15, а то и больше отроду, или всё таки новый мексиканский? Как страшен для микрофона возраст? То, что б\у USA будет работать это понятно, но как длительность эксплуатации и года влияют на качество звука? Ответ, типа "у меня бэтта 15 лет и до сих пор отличный звук" - конечно меня порадует, но всё таки хочется услышать мнение профессионалов, так сказать с научной точки зрения, есть ли понятие износ для микрофонной начинки? Спасибо.

[alexandergor]

Коллеги, хочу приобрести себе хороший вокальный микрофончик типа бетты или что то другое, но в магазинах сейчас попадается много подделок (даже в хороших магазинах) + в лучшем случае, купить можно только мексиканскую сборку, а хочется то USA. В связи с этим и вопрос, можно купить б\у USA, лет 15, а то и больше отроду, или всё таки новый мексиканский? Как страшен для микрофона возраст? То, что б\у USA будет работать это понятно, но как длительность эксплуатации и года влияют на качество звука? Ответ, типа "у меня бэтта 15 лет и до сих пор отличный звук" - конечно меня порадует, но всё таки хочется услышать мнение профессионалов, так сказать с научной точки зрения, есть ли понятие износ для микрофонной начинки? Спасибо.

Микрофон б\у лучше всего(если вообще брать) взять у знакомых,хотя-бы зная как он эксплуатировался.Вообще даже если за эти годы микрофон ни разу не роняли или роняли на относительно мягкую поверхность в вертикальном положении,то всё равно задувается мембрана,что не может не повлиять на восприятие сигнала.При обычном тесте разницу на первый взгляд можно и не заметить,но в сравнительном это себя проявит.(Конечно это не относится к микам. которые использовались полгода или год).Для дорогих микрофонов мембраны продаются на случай замены,а дешёвые серии просто меняют на новый микрофон.А вообще я бы брал в этом случае нового мексиканца и не парился,разницы в звуке с америкосом не услышите.:aga:

[КП]

Портятся главным образом разьемы,выключатели и трансформаторы.Дае при бережном отношении.Будут парить мозги.Но можно исправить.
Вообще даже если за эти годы микрофон ни разу не роняли или роняли на относительно мягкую поверхность в вертикальном положении,то всё равно задувается мембрана,что не может не повлиять на восприятие сигнала
Это да.
Но все равно даже такой американский микрофон звучит лучше нового мексиканца.(Если не совсем убитый)
Изучи наглядную тему:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

П.С.Настоящие американцы постарше 15 лет.Лет 20 еще можно найти,но больше 25-30 летние.

[alexandergor]

Но все равно даже такой американский микрофон звучит лучше нового мексиканца.(Если не совсем убитый)
Изучи наглядную тему:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]


Речь вроде шла о 58 -м, а не о 565.А 565 был у меня в 1981-83 г,на тот момент он мне нравился больше всех(хотя выбора можно сказать не было вообще),пока не поменял его на более современную аудиотехнику.А вот 58-й,хоть в лоб с америкосовским 58-м и не сравнивал,но разници не заметил,а друзья в Америкосии так вообще над этим голову не ломают,работают на "мексиканцах" и в ус не дуют.
Портятся главным образом разьемы,выключатели и трансформаторы.Дае при бережном отношении.Будут парить мозги.Но можно исправить.Геморно всё это конечно и шкурка выделки скорей не стоит,не такие огромные деньги стоят эти микрофоны.

[КП]

А вот 58-й,хоть в лоб с америкосовским 58-м и не сравнивал
Сравнивал я и 58-е в "лоб".Все мексиканцы и 58 и 565,более "кричаще","жестче" и ярче звучат.
А американцы более "прозрачные","мягкие","правильные",на них и писаться даже можно хоть как-то,на мексике-нельзя.
Но это только на хорошей аппаратуре заметно,и на записи.И то не каждый услышит.Там на сиббилянты обращать внимание надо,на певческую форманту и т.д.
На вкус и цвет как говорится.

[alexandergor]

Сравнивал я их в "лоб".Все мексиканцы и 58 и 565,более "кричаще","жестче" и ярче звучат.
А американцы более "прозрачные","мягкие","правильные",на них и писаться даже можно хоть как-то,на мексике-нельзя.
Но это только на хорошей аппаратуре заметно,и то не каждому.
На вкус и цвет как говорится.

Мне кажется что по 58-му просто производство в Мексику было перенесено естественно с технологиями.Что могло поменяться?

[КП]

Мне кажется что по 58-му просто производство в Мексику было перенесено естественно с технологиями.Что могло поменяться?
Судя по корпусу технологию мексиканцы упростили.Америка-честно выточено полностью на токарном станке из высококачественной стали,мексика-литье (дешевый металл) последующей токарной обработкой.И так во всем-качество материалов мексики чуть-чуть ниже.
Наверное с капсюлем то же самое.Хотя все 1:1 кроме материалов и методов их обработки.

Добавлено через 5 минут
Геморно всё это конечно и шкурка выделки скорей не стоит,не такие огромные деньги стоят эти микрофоны.
У моего старого американца транс накрылся,разьем с выключателем мозги @бли.
Так я и купил мексиканский 565-й за 5 с лишнем тыс.р,капсюль из него выкинул,американский старый 565-й капсюль туда воткнул и пою.

[МихаилКлин]

Спасибо большое Вам за внимание к моему вопросу, но мнения практически разделились, в части качества звука. Может кто ещё присоединится к теме, всё таки хочется докопаться до истины.Очень хотелось бы услышать мнение Владимира Марченко.

[Вячеслав1]

Сравнивал свой старый, можно даже сказать очень старый, американец СМ-58 с двумя новыми мексиканцами у разных музыкантов. В первом случае разница была, но не то чтобы лучше, хуже, просто по-разному, может нужна была более качественная аппаратура. А во второй случае, когда мой микрофон был в ремонте(проводок отпаялся - упал нечаянно микрофон), то пробовали мой без поролоновой сетки - на моем высоких было больше, чище прозвучал, хотя может поролон гасит ВЧ с закрученным колпаком. Сейчас пою в новую мексиканскую Бэту 87а, купленной на ибее менее, чем за 200 долларов, больше нравится, чем старый СМ58, пошире как-то звучит и верх более кристальный, для моего голоса лучше подходит, хотя в СМ58 такой классный горбик на срединке, для более плоских, ненасыщенных голосов хорошо подходит, немного их окрашивая. Я не рискнул брать б\у микрофон без прослушивания, всякое может быть.

[alexandergor]

Я не рискнул брать б\у микрофон без прослушивания, всякое может быть.

Конечно это лотерея....:aga:

[МихаилКлин]

Сравнивал свой старый, можно даже сказать очень старый, американец СМ-58 с двумя новыми мексиканцами у разных музыкантов. В первом случае разница была, но не то чтобы лучше, хуже, просто по-разному, может нужна была более качественная аппаратура. А во второй случае, когда мой микрофон был в ремонте(проводок отпаялся - упал нечаянно микрофон), то пробовали мой без поролоновой сетки - на моем высоких было больше, чище прозвучал, хотя может поролон гасит ВЧ с закрученным колпаком. Сейчас пою в новую мексиканскую Бэту 87а, купленной на ибее менее, чем за 200 долларов, больше нравится, чем старый СМ58, пошире как-то звучит и верх более кристальный, для моего голоса лучше подходит, хотя в СМ58 такой классный горбик на срединке, для более плоских, ненасыщенных голосов хорошо подходит, немного их окрашивая. Я не рискнул брать б\у микрофон без прослушивания, всякое может быть.

И всё же Вы его взяли без прослушивания с ибея, что то же Вас сподвигло, не ужели цена? А может всё таки американское качество?

[alexandergor]

И всё же Вы его взяли без прослушивания с ибея, что то же Вас сподвигло, не ужели цена? А может всё таки американское качество?

Михаил,так Вячеслав и пишет,что купил новый(хоть и с ебэй)
Просто в целом-то он со звучанием микрофона был знаком.

[МихаилКлин]

Михаил,так Вячеслав и пишет,что купил новый(хоть и с ебэй)
Просто в целом-то он со звучанием микрофона был знаком.

ОК, извиняюсь.

[Вячеслав1]

Цена тоже сподвигла, ибо у нас за эти деньги можно было взять Бэту 58, а всё-таки 87-ая лучше, ведь раньше многие звёзды у нас на концертах в него пели. да и сейчас, поют, наверное, не особо морщатся, только в радиовариант. Даже на моей бюджетной аппаратуре слышна разница, но заметил, что в конденсаторный нужно петь чуть дальше и не орать, соответственно чувствителность чуть повыше на пульте поднимать нужно, что не всегда возможно в разных помещениях из-за обратной связи, хотя он меньше "заводится", чем СМ58(во всяком случае в кафе, где я работаю). Мне показалось, что динамический микрофон "ор" лучше держит на бюджетной аппаратуре - меньше искажений, но зато конденсаторный намного лучше прослушивается в миксте плюс кристальное звучание в верхах. Конечно, это только мой вывод после прослушивания с пультом ЗЭД, микрофонные линейки, которого особо не хвалят. С более качественным пультом, я думаю разница была бы ещё больше. Выбор, конечно, за Вами, но я при выборе подумал, что лучше будет новый оригинальный конденсаторный микрофон с ибея, чем у нас купить динамический, сомневаясь в его подлинности, практически за одни и те же деньги.

[Mmcd]

вопрос, можно купить б\у USA, лет 15, а то и больше отроду, или всё таки новый мексиканский?
новый мекс будет получше, это же завод а не шарашкина контора..А б\у уже заплевали , уронили по нескльку раз ит.д. зачем он нужен?? только новый...звук будет одинаков в новых, а вот старый и похуже и сдохнет быстрее, все разговоры о разном звучании это или гон или же сравнивали с подделкой, сами того не зная, думая что это мекс...тоже самое и по акустике жбл, сравнивают палево под фирму ( того не ведая ) и потом говорят..

[Вячеслав1]

новый мекс будет получше, это же завод а не шарашкина контора..А б\у уже заплевали , уронили по нескльку раз ит.д. зачем он нужен?? только новый...звук будет одинаков в новых, а вот старый и похуже и сдохнет быстрее, все разговоры о разном звучании это или гон или же сравнивали с подделкой, сами того не зная, думая что это мекс...тоже самое и по акустике жбл, сравнивают палево под фирму ( того не ведая ) и потом говорят..
Не теоритизируйте, сравнивали не подделки, а мой старый СМ58 ронялся много раз, но звучит, как минимум не хуже, чем новый мексиканский, а то и лучше, а работаю всё же на новом мексиканском Бэта 87а, так как для моего голоса он лучше подходит, да и разборчивость лучше, без монитора хорошо себя слышно из зала.

[boki]

На ebay даже новые,неужели правда-
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

[КП]

все разговоры о разном звучании это или гон или же сравнивали с подделкой,
Это речь человека без хорошего музыкального слуха,который просто не может услышать эту разницу.таких много.
Вот на таких и расчитана китайская индустрия.Зачем именитым фирмам удерживать качество,не снижать себестоимость,если можно просто перевести производство в другой регион с неизбежным снижением уровня соблюдения технологий и применением эрзац-сырья .Выглядит ведь точно также,да и звучит ПОЧТИ также.Все равно разницу услышат только хорошие музыканты.А основную массу аппаратуры приобретают коммерсанты и администрарторы всякие.
Зачем старую итальянскую скрипку покупать?Ее может роняли,залапали всю,неизвестно как хранилась: может пересыхала а может наоборот от сырости разбухала.Покупайте лучше новые китайские скрипки сделанные по технологии Страдивари:это же завод а не шарашкина контора..А б\у уже заплевали , уронили по нескльку раз :biggrin:
Микрофон тоже больше АКУСТИЧЕСКИЙ инструмент,чем электрический.Его можно к примеру с электрогитарой сравнить.От материалов и технологий так же много зависит.Просто так не повторишь,это тебе не микросхема.

[Mmcd]

КП,
Ваша ава, если это вы, как бы показывает на умного уравновешенного человека, в принципе вы говорите с пафосом , мол все дураки и глухие, .здесь я вам могу только добавить другое, с возрастом слух затупляется во всех смыслах..к чему бы это??.хотя слух дело строго индивидуальное...а сравнивать страдивари и китай ..ну нет слов,.сравнить палец с ещё чем то.....Хотя кстати а почему не звучит китай как страдивари?? ибо материал, и в первую очередь дерево, отсюда - колонки в дереве звучат лучше чем в пластмасе, это очевидно, отсюда не хочу и говорить флагмане пласмасовой АС на этом форуме...
Кстати микрофон если он акустический , но внутри одна пластмасса.....по ходу, неужели на Шуре дебилы в КБ ? тоесть перенести завод и сделать похуже изделие,..невяжется это, ибо это гон очередной, это не бюджетные пульты, а стандарт миков, про плохие материаля в другой стране это тоже гон, все материалы на этой земле делятся только по таблице менделеева а не по стране проживания, и фирма фирменная делает свою продукцию из нужных материалов, а не из подножных.............вот почему я и недоверяю отечественным производителям, Ибо у вас КП менталитет как у всех отечественных, как бы украсть как бы обмануть подсунуть лажу и т.д отсюда и такие мысли о фирменных заводах... .этого нет у немцев да и у американцев, да, это есть у месков, но мексы там применяются вместо робота а не вместо мозгов, тоесть мексы в решении как и с чего делать то или иное изделие - не принимают участия.без монитора хорошо себя слышно из зала.
это просто больше ВЧ и высокой середины у этого мика, но в зале будет лишние ВЧ на вашем мике...зы. я не говорил что 87 плохой, но я его что то не купил, и не по финансам а по соображениям,..как ни крути но 58 и СМ и Бэта всюду вписывается, во все дыры так сказать, и не только.

[Вячеслав1]

КП,

это просто больше ВЧ и высокой середины у этого мика, но в зале будет лишние ВЧ на вашем мике...зы. я не говорил что 87 плохой, но я его что то не купил, и не по финансам а по соображениям,..как ни крути но 58 и СМ и Бэта всюду вписывается, во все дыры так сказать, и не только.
Во-первых есть крутилочка ВЧ на пульте, а во-вторых при одинаковой настройке ВЧ на 11 часов нету этого избытка, просто 87 Бэта звучит разборчивее, на СМ 58 хотелось бы больше ВЧ, но на моей аппаратуре начинают неприятно вылазить свистящие и шипящие(и это беда не микрофонов, потому что на плюсовых записях тоже ВЧ на 11 часов), а проверял всё это в течении не одного часа, находясь в зале. Вообще, стараюсь настроить так, чтобы голос звучал, как на записи. С Бэтой 87 это получается более-менее, а с СМ58 хуже - не хватает именно ВЧ - "песочка", которые есть в записи на голосе(в студийные микрофоны).

[Владимир Марченко]

Mmcd,
Поднаберитесь опыта, потом будете спорить. Изучите свойства материалов, основы распространения звука в разных средах. Это не повредит.

[артист22]

Может кому поможет: были у меня две beta 87a, мексиканцы, у обоих вместо трехслойного поп фильтра стоял двухслойный.и зделан был похабно(грубо наклеен)
Я заменил их поставив трезслойные попфильтры от микрофона Samson co5. обе зазвучали ярче.
МИКРОФОНЫ БЫЛИ НОВЫЕ.

[Олег 65]

Сравнивал я и 58-е в "лоб".Все мексиканцы и 58 и 565,более "кричаще","жестче" и ярче звучат.
А американцы более "прозрачные","мягкие","правильные",на них и писаться даже можно хоть как-то,на мексике-нельзя.
Но это только на хорошей аппаратуре заметно,и на записи.И то не каждый услышит.Там на сиббилянты обращать внимание надо,на певческую форманту и т.д.
На вкус и цвет как говорится.

20 летний мексиканец , - звучит прозрачнее нового мексиканца же - SM58, с матовым корпусом и сеткой :aga: и потёрся быстрее.
Недавно поменял внутренние губки у 58-х :
в старый - новую поставил, а в новый - протёртую, почти до дыр. И звук сравнялся:aga:
Новый , со старой губкой по-прозрачнее зазвучал, и соответственно старый по-глуше ( губка толще ) + на самой голове губка сыпется и тоже звук становится прозрачнее:aga: Так , с годами микрофон звучит - прозрачнее, но и менее плотно, что ли.
Когда покупал мексиканца, был выбор, - американец светло-серый корпус (может потёрся) но звучал он, даже на память, - как-то ровнее и верха такого на нём не было, как на мексиканце :aga:
Но тогда ещё не искушён был, да и американец слишком старо выглядел и взял мексиканца.( повёлся на верха, типа полоса шире:wink:
Потом позже вспомнил американца, когда услышал уличного нигера с 58 светлым корпусом - звук плотный и ровный - всё же характер у него другой - давление больше, как-будто!:pivo:
Вообщем, интересно было бы сравнить с американцем сегодня!
Ну а то , что в металле с годами дорожка нарисовалась , и кэнон вылетает - это проблема, конечно.
Только уже, поэтому, очень старый микрофон брать , посоветовать не могу :aga:
Сегодня откручивали Beta 58 (без буквы A) состарились внутренние проводочки..
В конце концов, вынули родные провода залитые в пластмассовую ,типа свечку и заменили на то, что было под рукой - с Cordial CMK 222 позаимствовали пару жил - красную и синюю :ok: Ху - заработал
Пол дня ковырялись, пытаясь отреставрировать, старые провода, но контакта не было - порвались где и не видно уже.:frown:
Жуть конечно, но Beta 58 , с нашей помощью , - стал ещё легче! :wink:

[alexandergor]

Олег 65 - вообще конечно сложно однозначно сказать что из них лучше,что хуже,старые или новые...:aga: Просто среди двух выпущенных сегодня или 10 лет назад одинакового звука не будет,как и у любых других микрофонов.На часть динамических микрофонов,которые находятся в ценовой категории чутка повыше,в упаковке вложена интрукция с графиком замеров АХЧ,и конечно их одинаковых нет,да и на слух хоть чуть-чуть да отличаются.Графики конечно даются не для того чтобы из одной серии можно было выбрать микрофоны для разных типов голосов,а лишь для подтверждения их качества и тех цифр,что пишутся в паспортах.Поэтому лично для меня не имеет значения америкос это или мексиканец(лишь-бы не палево),а небольшая разница в звуке у одной и той-же модели,так на это есть эквалайзер на линейке,либо в выносном предусилителе.:ha:

[Олег 65]

Олег 65 - вообще конечно сложно однозначно сказать что из них лучше,что хуже,старые или новые...:aga: Просто среди двух выпущенных сегодня или 10 лет назад одинакового звука не будет,как и у любых других микрофонов.На часть динамических микрофонов,которые находятся в ценовой категории чутка повыше,в упаковке вложена интрукция с графиком замеров АХЧ,и конечно их одинаковых нет,да и на слух хоть чуть-чуть да отличаются.Графики конечно даются не для того чтобы из одной серии можно было выбрать микрофоны для разных типов голосов,а лишь для подтверждения их качества и тех цифр,что пишутся в паспортах.Поэтому лично для меня не имеет значения америкос это или мексиканец(лишь-бы не палево),а небольшая разница в звуке у одной и той-же модели,так на это есть эквалайзер на линейке,либо в выносном предусилителе.:ha:

Характер звука , - эквалайзером не исправишь!
В Beta 58,( сегодня перепаивали ), - откручивается и средняя часть, видимо - американец...
Так вот он , по отзывам пользователя - по давлению тяжелее нынешних мексиканцев.
Ну и, поработав на SM87 ( шнуровой ) , Beta58 покупать не хочет - обратная связь не нравится.
И вот тогда, действительно, неважно , - мексиканец он, или американец :aga:
А вообще, всё это - мелочи, конечно!
Беседуя, однажды на тему " разница в звуке двух 58-х " человек у меня спросил: - он у тебя работает? :aga:
ВОТ разница, - РАБОТАЕТ ИЛИ НЕТ!

[alexandergor]

Ну и, поработав на SM87 ( шнуровой ) , Beta58 покупать не хочет - обратная связь не нравится.

Да конечно Олег я имел в виду только противопоставление одной и той-же модели...:aga:

[disamson]

Интересно, что все пишут о Shure. Неужели ни у кого нет стареньких микрофонов других фирм?

[Vladimeer]

Олег 65 - вообще конечно сложно однозначно сказать что из них лучше,что хуже,старые или новые... Просто среди двух выпущенных сегодня или 10 лет назад одинакового звука не будет,как и у любых других микрофонов.На часть динамических микрофонов,которые находятся в ценовой категории чутка повыше,в упаковке вложена интрукция с графиком замеров АХЧ,и конечно их одинаковых нет,да и на слух хоть чуть-чуть да отличаются.Графики конечно даются не для того чтобы из одной серии можно было выбрать микрофоны для разных типов голосов,а лишь для подтверждения их качества и тех цифр,что пишутся в паспортах.Поэтому лично для меня не имеет значения америкос это или мексиканец(лишь-бы не палево),а небольшая разница в звуке у одной и той-же модели,так на это есть эквалайзер на линейке,либо в выносном предусилителе.
Наконец то прочитал слова с которыми полностью согласен... Нужно уметь петь , не париться по поводу микрофонов .... чуть лучше , чуть хуже ... так ведь и среда меняется , влажность , давление , температура , возраст ( и не только микрофонов ).... а микрофон... ну что микрофон, все они разные , не хуже , не лучше ..... разные, точно так же как и вкусовые ощущения каждого, которые заставляют сбиваться в сообщества ... похожих индивидуумов, ... тех кому больше нравятся байдарки, а не каноэ , гитары , а не пулемёты , футбол или "литробол". К чему ненужные споры ... Ведь каждый в конце концов остаётся при своём мнении...
Зачастую прокатчики какие ставят микрофоны .... в те и поют ..., а посмотреть на всевозможные "Евровидения" , конкурсы , фестивали ... Да там микрофоны каждый год разные ...при этом инженеры их выбирают только по им понятным критериям и предпочтениям ... Это порою очень трудно объяснить почему один тип , а не другой ...Микрофон , струны для гитары , пластик для барабанов ... на мой взгляд это рабочие , расходные материалы ... и ещё неизвестно понравиться или не понравиться, что то в будущем .. мы можем только гадать , а о прошлом только вспоминать ......а вот воспоминания вещь очень интересная .... всегда приукрашивает .....
Почему считается что увеличенное количество высоких это хорошо , а проваленная середина это ......
Да всё это вкус ...... не более того ... услышать и оценить могут только сторонние участники .... самому вокалисту может понравиться то , что слушателю никогда...
Не создайте себе кумира!!! Ну попадётся ШУР 15 летней давности , великолепно звучащий ..... Будет счастье ?
А что этот оооочень хороший микрофон воспримет и воспроизведёт .... почему об этом никто почти никогда не говорит ..... !!!!

[ХОРУС]

Добавлено через 1 минуту
что все пишут о Shure.
Потому как имеется старичёк

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

[alexandergor]

Почему считается что увеличенное количество высоких это хорошо , а проваленная середина это ......
Да всё это вкус ...... не более того ... услышать и оценить могут только сторонние участники .... самому вокалисту может понравиться то , что слушателю никогда...
Не создайте себе кумира!!! Ну попадётся ШУР 15 летней давности , великолепно звучащий ..... Будет счастье ?
А что этот оооочень хороший микрофон воспримет и воспроизведёт .... почему об этом никто почти никогда не говорит ..... !!!!
Володя,раньше по молодости мне самому больше нравились некоторые микрофоны изза специфического окраса...:aga:,сейчас-же всё наоборот,выбираю по возможности только с линейной АЧХ,для более правильной и естественной передачи,ну и рулятся на нормальном звуке проще.
А для оценки микрофона для себя ,обязательно делаю контрольную запись(без эквализации) и слушаю и смотрю со стороны как голос лежит в миксе и насколько он звучит естественно.

[Al.Ko]

Почему считается что увеличенное количество высоких это хорошо , а проваленная середина это ......

А проваленная середина - это,в 90 процентов случаев, потеря информации,сути и пр. А задранные высокие, для вокалиста с поставленной дикцией - форменный пинцет.:wink:
И попробуй докажи...
И все эти постулаты,что "качество" - это цыкающие высокие, имеют одни и те же корни, что и "улыбка диджея" на эквалайзере...и корни эти растут со времен нашей юности...эхх...юность...:smile:

[alexandergor]

И все эти постулаты,что "качество" - это цыкающие высокие, имеют одни и те же корни, что и "улыбка диджея" на эквалайзере...и корни эти растут со времен нашей юности...эхх...юность...

В том-то и дело ,что понимание приходит с годами.:aga:

[Al.Ko]

Если имеется в виду понимание про частоты, то к некоторым оно никогда не приходит.:biggrin:
А если про "эхх, юность" - то согласен.:smile:

[Vladimeer]

А для оценки микрофона для себя ,обязательно делаю контрольную запись(без эквализации) и слушаю и смотрю со стороны как голос лежит в миксе и насколько он звучит естественно.
Вот это самое полезное при выборе .... спеть и слушать одновременно не даёт правильного ответа . А вот услышать как бы со стороны "укладывание" в микс.. это совсем другое дело.....( вот за что многие и любят 58.. Если в него петь отдельно, без фанеры , или просто говорить , то не всегда оказывается что он звучит лучше чем многие , даже "караокишные" , в которых и низов побольше и верхов.... да и серединка не такая выпирающая ........ и всё это только до момента "укладывания" в микс , в который тот же 58 ложится как надо , а вот многи другие или проваливаются , или начинают "гвоздить " как оглашенные ....)
Конечно я не беру тех пользователей , которым нравятся микрофоны с "проваленной " серединой , или те которые накручивают в той или иной степени "улыбку диджея" на микрофонном входе. Это в некоторой степени позволяет "упрятать " лажу в интонировании , спрятаться за фанеру , так как максимальная информация о правильности выпевания нот как раз и лежит в среднечастотном диапазоне ..... ( который некоторые за "оголение лажи" так не любят .. "Псыкает" и "бумкает" ... вот и славненько !!! "Реверку" поддал .... и вперёд ...главное погромчЕе!!)
Хочется надеяться что большинство присутствующих здесь, к таким не относятся !!
Хочу повторить , уже писал , голос точно такой же инструмент в оркестре как и все остальные инструменты ... а микрофон не должен иметь весь спектр звукового диапазона , если конечно его не применяют для оооооочень широких задач записи , например от записи шороха трав до выстрела из пушки !!
Попробуйте например ( да такое и вголову никому не придёт ) записать эл. гитару широким спектром. Не зря же комбики для эл гитар имеют диапазон 50-80 Гц до 4,5 -5 кГц).. Впрочем примеров может быть огромное количество способов "укладывания " в микс .. инструментов .... в том числе и голоса......
Очень полезно ( если есть такая необходимость... поискать в "нете" например . Встречаются такие записи ) послушать звучание микрофонов при записи известных артистов ... Например как то попадалась стерео запись для обучения . Тины Тёрнер , где в одном канале записан только голос , со всеми обработками , которых совсем не такое изобилие , а во втором канале сведённая фанера ... Если всё это "сбалансировать" звучит стандартная запись... но представление о тембральном балансе как не где очень наглядное !!!
МЫ порою желаем ( не понимая до конца , как мне кажется ) совсем не того что должно получаться в конечном итоге при пении в микрофон !!

Добавлено через 1 минуту
А проваленная середина - это,в 90 процентов случаев, потеря информации,сути и пр. А задранные высокие, для вокалиста с поставленной дикцией - форменный пинцет.
И попробуй докажи...
И все эти постулаты,что "качество" - это цыкающие высокие, имеют одни и те же корни, что и "улыбка диджея" на эквалайзере...и корни эти растут со времен нашей юности...эхх...юность...
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:ok::eek::tu::aga::pivo:

Добавлено через 2 часа 31 минуту
Всё в мире скоротечно........... как впрочем и жизнь микрофонов !!!
Не надо тешить себя иллюзиями что вот судьба сделает подарок в виде старого но отлично звучащего микрофона ( скорее на оборот .....И откуда такая уверенность что то сего момента удача шла как то всё время рядом, жизнь была ровненькой , а потом вдруг бац, ни с того ни с сего взяла и свалилась на голову, в виде удивительной покупки великолепного старого микрофона........ !!! Часто ли ВЫ выигрывали в лотерею ???)