Ну на счёт кабелей ребята немножко погорячились.Расскажу случай из своей практики.Работали банкет с одним моим приятелем.Аппарат динакорд(повермейт 1000-3,д-лайт 15-3).Микрофоны и у него,и у меня Neumann kms105 тогда были.Подключили,настраиваем микрофоны.У него не помню какой кабель был,у меня Mogami.Пробуем микрофоны,его пыхкает,мой-не пыхкает ,ярче.Меняемся микрофонами.Перевтыкнули мой в его кабель,его -в мой.Ситуация та же.Ну,что,думаем значит дело не в микрофонах.Наверное думаем,каналы в пульте по разному звучат.Перекинули кабели на входах микшера.Пробуем опять :с моим чисто,без пыхканья,его грязнее и пыхкает.Настройки экю на пульте одинаковые.Вывод один:качество кабеля.После этого он тоже купил себе Mogami.Доволен,звучит чисто.В какие кабели,аппараты,микрофоны работать-дело личное(у каждого свои требования,слух,восприятие ,размер кошелька и количество работы).Но на счёт качества кабелей,Вы не правы.Без обид.

ДА доля правды в качестве кабеля несомненно есть! Это мне доказал тест а/с в Киеве ,
Когда тестировали палки с сабом от Park Audio , с обычным сетевым кабелем, а потом заложили какой-то крутой кабель за 90$ метр, звук поменялся очень заметно. Все услышали не только я.
Товарищ Классик был рядом если помнит мож подтвердит:aga:

ну я не уверен насчёт сетевых(думаю разницы нет),а вот в сигнальных разница есть.

Ну на сто процентов не буду утверждать был ли то сетевой или сигнальный кабель, просто пару лет прошло, вот Классик может точнее скажет , мож у него память лучше :aga:

Звонить на ноль омности надо стрелочным омметром.

Если вы слышите разницу в кабелях, значит один из них бракованный или не соответствует заявленным характеристикам.Как правило это дешёвый ноунейм кабель.Хотя бывают исключения и с дорогими.

Сразу ясно, что Вы не в материале.
Речь о конкретных модификациях кабелей, а не об откровенном хламе, против рядовых добротных, типа Canare.
Мы тут уже прожаревали серебряные кабели от 650 000 р. за 3 метра, и выше ляма :vah: вот тут и наступает абсурд

Тут некоторые считают: - как бы дешевле аппарат купить, да побольше заработать. А мы тут про золотые шнуры...
Любить это дело надо :wink:
расчётливый же тратит ТОЛЬКО на то, за что заказчик может заплатить дополнительно... свет, дым, экран, и т.д.
И с точки зрения прибыли, это нормально.

Вопрос ко всем: - Объясните тогда, КАК? в разных городах бывшего СССР :pivo: несколько форумчан отметили, что с Mogami 2791 ярче микрофон звучит, - по динамике выразительнее, чем 2534?
И ЭТО ТОЛЬКО 2 КАБЕЛЯ ОДНОГО БРЕНДА

Но главное, не надо никого склонять в секту слышащих разницу, ровно как и в секту НЕ слышащих :pivo:
Поверьте, разницу может услышать любой из нас, если будет очень внимательно слушать, потому что это на уровне внутреннего слуха и ощущения, когда сам говоришь в микрофон, например. Это очень тонко, разница в цене кабелей толще. С точки зрения экономии, это можно назвать нерациональным использованием средств :aga:
а лучше дурью, может хоть кому-то от этого полегчает)

Из того что имею, больше всего нравится Prolink Monster Cable StudioLink Balanced XLR Interconnect, именно на Beta 87 конденсаторном

Олег 65 ну ты ваще красавчик :biggrin::ok:

Любая разница должна иметь помимо субъективных эмоциональных , ещё и объективные электроакустические показатели.

Громче - звуковое давление , тембральный окрас - АЧХ и т.д.

Что значит ярче ? выразительнее по динамике ? объёмнее ? богаче ? жирнее ?

Значит так товарищи, в следующий раз делаем тест АКУСТИЧЕСКИХ КАБЕЛЕЙ потому как достучаться до неверующих оч сложно , поэтому будем слушать :aga:

Слушать не поможет. Я не слышу, считаю что это от отсутствия разницы, вы считаете что я глухой. Вы слышите, считаете что разница есть, я считаю что это самовнушение. Единственный убедительный способ - если слышащий сможет неоднократно определить разницу в слепом тесте.

Да, более чувствительнее реагирует на мои динамические оттенки, от шёпота до хрипа) семечки щёлкать слышнее)
2534 более ватный что ли.
А жирнее и собраннее звучит с Monster, который описал в предыдущем посту, на конденсаторном 87
Mogami 2791 жиже) Monster-а.
И после 2791, с Canare L-2T2S появляется бубна, вообще более дубовый звук, не такой гибкий

Блин, честно... ну его на фиг тереть эту тему, не стоит оно того :pivo: проверено :aga:

Добавлено через 13 минут
Уже порывались :aga: тест такой замутить
Но жалко время на пустяки) в сравнении с тестом аппарата.
Вот Тонус Антон у меня был, и пресеты шил :ok: ну даже в голову не пришло бы предложить ему сравнить пару кабелей :aga: жалко время, - раз
А два: - Это же надо говорить в микрофон в один вход микшера, переключая кабели, сосредоточиться на памяти слуха, и каждому поговорить самому, и послушать другого, при смене кабелей.
Сколько раз был на тесте АС, НУ НЕ ДО КАБЕЛЕЙ ТАМ, суета не помощник в этом деле.

На тесте топов, я сам не услышал разницу на акустическом Monster cable 1000, и любом)
Не знаю, как там переключали в плане левый правый или моно, и так далее...
хотя когда привёз 1-й раз Monster этот, разницу дома заметил
Но на Speaker cable и сложнее уловить разницу.

Добавлено через 28 минут
И да, и нет, Антон :pivo:
:aga: доля самовнушения может иметь место, согласен
но есть и разница в характере передачи звука, и она объективна, поскольку разные люди одинаково описали отличие 2791
НО грань ОЧЕНЬ тонкая, на уровне воздуха ( на микрофоне ) сдавленности или наоборот пространства, собранности, или мажет низ, бубнит, лучше реагирует на нюансы голоса, и т.д.

Добавлено через 57 минут
А вот и главное несоответствие: - такой БОЛЬШОЙ пост, про такую еле уловимую разницу

Олег, в 2791-ом 96 тонких жил, а в 2534-ом - 20 более толстых. Если я не ошибаюсь, даже Александр Трайдент, который, по его отзывам, тоже не особо верит в разницу, писал, что для микрофона лучше, когда больше жил. По ходу, такой кабель лучше ВЧ проводит.

Слава, ну поскольку я не силён в ёмкостях-тонкостях, то и пишу не техническим языком, а как слышу.
2534 вроде ориентирован на Patch соединения, ну там на погашение шумов... это важно, например для активных АС, метров по 10. Чтобы наводки не ловил...
Но у меня было время перед банкетом, и я полутораметровый 2791 на Shure ULXP24 SM87, поменял на метровый 2534, Ииии.... :nono: вернул обратно 2791. С 2534 нет той динамики, более скованный, ватный звук, и может быть даже тише, самую малость.
Как если бы нарисовать динамическую кривую, то с 2534 будет ровная линия, а с 2791 горы горы :biggrin:
Со скованным звуком на микрофоне, сложнее достучаться, не отвечает так тонко.

Вчера приводил пример: - какого звука требуют певцы от звуковичков) последний пост 477 на 20:40 минуте девочка поёт: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Да уж, помогли человеку с подбором саба)

Главное про кабели: - чтобы человек не решил купить кабели вместо сабов :biggrin: типа шнурки добавят столько низа, что сабов не надо :vah: нет, нет, и нет) это приправы, не больше

Олег , у сигнальных кабелей есть определённые характеристики, которые должны находится в допусках.Это погонная ёмкость между проводниками, погонная ёмкость между проводником и экраном и погонное сопротивление проводников.

Если эти характеристики находятся в допусках, то разницы услышать практически невозможно.Допуски в принципе и существуют для среднестатистического результата.

То что Вы слышите , это либо выход из допусков характеристик кабеля , либо уникальный слух.И если это так даже на кабелях одного бренда, то это не делает чести производителю.

Лично я использую для микрофона SCHULZ MK 2 , для активных АС вообще не принципиально , сейчас какой-то Proel.

Добавлено через 7 минут
Важное условие кабеля должны быть новыми ,
без брака и дефектов , одной длины и сечения проводников , с одноимёнными разъёмами:aga:

Так 2534 квадропольный, 2791 симметричный.

Всё изучено.
Всё продаётся.
Но секреты никто не выдаст..

Добавлено через 10 минут
Сейчас особо с цифровой музыкой непонятно.
Вот так задаром поставить пластинку и кайфануть уже сложно.
Про провода в эпоху пластинок не заморачивались.

:ok::ok::ok::biggrin:

Ну, а я услышал разницу между старыми Клотц 206 и новыми Могами 2534 именно на активной акустике. Небольшую, тем не менее. А может это просто самовнушение, но, мне так, лично, показалось.

Музыкант63, ну так чтобы не казалось и не внушалось, попросите хорошего знакомого провести вместе с Вами слепой тест. Сделайте 20-30 тестовых разнобойных включений и сравните потом свои записи и фактические. Процент угадываний подсчитать будет не трудно :aga: Для более правильного результата желательно увеличить число тестовых переключений