Ну почему провокация:eek:
maestro-улышите ли вы разницу если ваш любимый трек из wav конвертировать в mp3 320 kbps.
Я только это хочу знать.

Добавлено через 2 минуты
Я к сожалению не слышу:confused:

я думаю разница будет слышна.

Не те треки слушаешь!:biggrin:

:aga:

Вы обобщаете.
Через какой тракт?

ЗЫ.В нормальном тракте - легко...:wink:

Боки, здесь дело еще в основном отличии МР3 от остальных форматов. МР3 стерео картинку рисует только в ВЧ и СЧ. НЧ и нижняя часть СЧ прописывается МОНО.
Если загрубить совершенно, то воспроизведя в портальный звук киловатт 5-10 МР3 через МАС/iTunes, а тот же CD через, скажем- ноу нейм аналог CD-Walkman, то разницы не будет, МР3 даже прозвучит лучше.
Полагаю, мы не имеем в виду мониторы ближнего поля M-Audio, KRK и hiend типа ONKYO,ROTEL, MARANTZ, AUDIOPRO, CAMBRIDGE...?:)))))
Боки, так- к слову. "Мои любимые" треки в указанных форматах не держу. CD. В крайнем случае- FLAC, хотя если разобраться- это почти тот же мр3...с нюансами....:))))

maestro-РЕСПЕКТ:ok:.У Вас получается в двух словах дать исчерпывающий ответ:biggrin:

Можно этот вопрос вынести на референдум - прямо на халтуре:biggrin::biggrin::biggrin:Если разницу услышат более 50% гостей - тогда стоит заморачиваться:biggrin:

А ведь мы иногда сильно недооцениваем сторонние ухи!:br:

Вот-вот-вот! Саша ONE,браво! Тоже распространенное заблуждение.:wink: Всегда в зрительской массе находятся хорошие специалисты в звуке, отличные музыканты, меломаны, бывшие и действующие лицедеи, исполнители, да и вообще- люди в массе своей с хорошими ушами и вкусами.:smile: Опять же, для среднестатитического слушателя формат МР3 весьма неплох. Иначе- его попросту не было бы. Равно, как и всей индустрии МР3 вместе с iTunes и со всеми другими приблудами.:)))

Только не забудьте ввести коэффициент-поправку на дозу принятого алкоголя,т.к. в некоторых случаях зрение и слух обостряются до соколиного.:biggrin:

Единого коэффициента/поправки скорей всего- не будет. Из за излишне большого разброса параметров. Для боле точного расчета единого среднего значения не хватит статистических данных, на динамических (непрерывно меняющихся) данных вывести константу невозможно.

maestro116, а что многоуважаемый директор школы думает о формате Monkey Audio (ape)? В частности, пригоден ли оный для профессиональной концертной работы? Я вот на USB-карте от Behringer, Yamaha MG166cx и Yorkville Elite не слышал никакой разницы между CD, mp3 320 и ape. А когда привезли комплект Martin Audio и Yamaha M7CL-48, да я подключил ноут через аудиоинтерфейс Tascam US-2000, так сразу разница и вылезла... И кстати, между файлами в wav (экспортированном из Nuendo проектом) и из него же сделанном ape я разницы не услышал. Так и должно быть, или "что-то не так в консерватории"?

Ну что можно сказать о Monkey's Audio. Она в большинстве случаев используется для операций с вавками. На Макинтош по нормальному не ставится. Моnkey's Audio Codec- это просто напросто программа, для сжатия и восстановления вавки. Это-НЕ ПРОИГРЫВАТЕЛЬ. Как ты выразился- "Для профессиональной концертной работы" - естественно, годится. Разницы ты не услышишь по очень простой причине. Может, догадаешься сейчас сам- по какой?:wink:

И в мп3 не услышишь... Если из Нуенды.:biggrin:

+1:aga:

Уважаемый maestro116,
извините если это уже обсуждалось.
Интересна следующая ситуация:

В Nuendo импортирую mp3-128 kbps, с переобразованием в wav.
После обработки (повышение/понижение тональности, ускорение темпа и т.д.) экспортирую обратно в mp3.

При сохранении обработанного файла, если выбрать большой -320 kbps битрейт, качество будет лучше чем если поставить опять 128 kbps как было?

Спасибо.

Нет, конечно.
"Фарш обратно не провернешь"...:smile:

Al.Ko(Алексей) спасибо огромное. :)

Хочу проверить себя.
Правильно ли я понял: "обработанный" файл будет звучать одинаково, независимо от того будет он сохранен из waw в mp3 с 320 kbps или с 128 kbps ?

Я не имел ввиду сравнение по качеству с первичной mp3-шкой (128 kbps) импортированной в Nuendo.

По идее да.