Вот это "кобровское" решение давно меня привлекало, особенно пока таскать гробы мог. Тут ведь наверное думалось и про варианты: маленький банкет можно отработать двумя коробками (12"+4х3"), побольше - добавлять субы и т.д. расширяться. Но я столкнулся (благо что еще теоретически) с коммутацией,изменяемыми настройками частот раздела, разными усилителями и т.п. не впечатляет меня на каждом мероприятии возиться с контроллерами.ТДА кажется где-то писал, и это так: ми-бас вблизи будет воздух рвать, а на каком-то расстоянии потухнет, и останутся "палки" и "тапки" иль "ковши". Как интересно это решено у Динакорда?

Кстати, форумчанин Бирь делал что-то подобное и писал в этой теме ранее.

вообще я хочу это для проката разных размеров, полностью маштабируемая система.

У Кобры все-таки по 3 15-шки в рупоре на сторону вертикально стоящих, т.е. групповой излучатель, вполне достаточно воспроизводящий мид-бас на приличном расстоянии. Вроде так.

я сейчас смодулировал этот кубик и программа говорит что там фазоинрертор очень длинный нужен. может кто посоветует динамики которым большой обьём не нужен.


P.S. прочу прощения всё там подходит, площадь порта неправильно посчитал.

Всем привет!!! Интересное развитие темы... Вот пришла в голову мысль, но к сожалению я не обладаю инженерными знаниями и могу глубоко заблуждаться. Если к примеру построить кабинет таким образом, что по середине будет ряд из 8х3.3", а по бокам по 4х6.5". Так что в итоге выйдет 8х3.3+8х6.5 и всё это с коммутировать под 8ом. Возможно таким образом восполнится отсутствие мидбаса и внешне будет выглядеть как уменьшённый ЛМ с передней панелью 66х41.5см Что по этому поводу скажут знающие люди?

Лучше оставить один ряд из 6,5", т.е. 4-е штуки, просто восемь трехдюймовиков наврятли (ну или едва) догонят даже четыре шестерки по чуйке/давлению, так зачем вам лишний вес и габариты

вы забываете самое главное - об груповом излучателе
так вот ваши 6.5" будут имет болшее растояние между центрами излучения и сталобыть в более узкой полосе будет сложение.

у нас цель не догнать по давлению да еще в узкой полосе - а получить полноценный груповой излучатель!

Дима тебе вопрос?

Все давно придумано, просто для большинства вопрос цены.
Например [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Задачка из школьного курса физики. Нарисуйте варианты схем подключения голов в палке и посчитайте общее сопротивление каждого варианта. Самый низкоомный !при одном и том же усилителе) будет больше нагружать усилитель. Элементарно.

Сергей, понятно что сопротивление во втором случае (параллельно последовательно)получается в 3 раза больше, я не много не о том, а, о характере звука, окрасе, как говорится на практике получается Дима услышал разницу??

Посмотрите 15nw76 B&C 19-22 литра, и фазоинвертор короткий будет тоже.

Вариант со сперва последовательно, а потом параллельно должен лучше звучать, т.к. при обратном варианте сопротивление каждой пары будет примерно 4Ом (а то и ниже), соответственно, как минимум, критичность к толщине и качеству кабеля возрастает. Учитывая высокую чувствительность таких мелких динамиков и их высокую разборчивость и детальность звучания, разницу вариантов подключения будет слышно не в пользу 2-го.

Анатолий, мне он то же больше нравится, и частоты звучат не так вяло, как в другом варианте.ИМХО

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]


давайте попробуем посчитать сопротивление кабеля в палке при его длинне

получим кабель сечением 2х0.7мм2 - будет иметь = 0.0264 ом на метре

итого сопротивление провода соответсвует 0,01% от сопротивления динамика(2 ома взял в расчет )

так что про сечение явно мимо-)))

а емкость у некоаксиального кабеля будет пару пикофорад - что даже считать неинтересно.. не гигогерцовый же фидер делаем...

Дмитрий, про характер звучания при разных вариантах что скажешь?

Дима, я не берусь спорить на уровне цифр.
1. Лично я экспериментировал не с динамиками в палке, а с кучей мелкосателлитов ERJK с 1х2" и услышал явную разницу в пользу первого варианта подключения.
2. Касаемо кабелей. Еще в недалеком прошлом, в 90е, на известной студии в Новосибирске на меня смотрели как на идиота, когда я купил катушку Klotz для миди-станции. Вся студия была опутана совковым кабелем и ведущий оператор утверждал, что кабель не влияет на качество звука, тем более в симметрии. Ныне уже никто не спорит, надеюсь, на эту тему, а прошло всего каких-то 20 лет...

"Пилите, Шура, пилите... Они золотые..."
Ильф и Петров

Добавлено через 8 часов 0 минут
Дима! Я сперва не обратил внимания на твои математические выкладки. Оказывается у тебя не только с русским языком проблема, но и с алгеброй, и физикой:smile:
Мое музыкальноГПТ-ушное математическое образование позволяет мне предполагать, что "0.0264 ом на метре" это не 0,01% от 2Ом, а 1,32%, т.е. в 132 раза больше.

Блин, загон какой-то! Тут у нас что, высокий конец? Кто мешает коммутацию в палке развести 2,5 квадрата? Или направление проводков будем подбирать? Тут другая беда и оч явная:как сшить палки с тапками?!:dntknw: Ведь реально по давке тапки не дотягивают до 200, палки не опускаются до 150. Дополнительное мидбасовое звено делает бесполезной всю концепцию мобильности палок, как и громоздкие(тяжелые) фазики.(Как-т коряво написал, но смысл понятен ...наверно) Че делать-то? Ди-им, как у тебя визатон с микриком срастаются? Поделись: где делишь, чем, какие параметры?

Добавлено через 4 минуты
:vah: Тока вчера узнал - в страну Файталы приехали! Копите бабло!!!

Жаба