ищу совет по обработке голоса !!!!( при записи плюсов) пользуюсь АдобАудишн2 запись веду без обработки и эквалайзер в ноль хочу добится звучания как на фирмзаписях наших соременников а получается что голос звучит громче чем фонера, а если рвнять по громкости звучания вокал в некоорых местах проваливается
ВОПРОС: какой минимальный набор эфектов следует наложить, в каком порядке, и на что ориентироваться при эквализации вокала
и еще в версии - 1.5 удобно дилей настраивать как справится с ним во 2 версии???????

вокал "проваливается" не из за "эквализации", а в первую очередь из за того, что "неровно" прописан. для того, чтобы не проваливался, нужен компрессор.

желателно железный

в крайнем случае деревянный

дбх160.бсс дпр402.симетрих501- великолепно обрабатывают голос

из софтовых- sonox oxford compressor.wavesc1, ssl

в той же проге есть динамический процесор коттор выглядт как как прямая от начала координат и в верхний правый угол по моему это какраз компресор экспандер какой пресет выбрать

Да не, фленджер и хорус это именно задержка, причём маленькая и
модулируемая, обычно пилой с инфразвуковой частотой. В хорусе вариантов модуляции задержки , и самих линий задержки может быть больше одной, можно условно считать числом поющих в хоре.
В хорусе не применяется эффект расчёски, т.е. задержанный сигнал
снова на линии задержки не подаётся, по простому хорус не квакает,
хоть и медленно, как фленджер.
Конечно, современные эмуляторы используют свои алгоритмы.
Математика Лесли, эмуляция вращающегося динамика, наверняка не
столь проста, как бином Ньютона.

Полагаешь, бином Ньютона- так прост?

luche nikakoy -rulit samomu,presets tolko dlya primera-chto mozhet eta pribluda. A rulit zvuk tochnee effect luchhe samomu vruchnuyu.:smile: :pivo: :pivo: :pivo:

Да я сам диву даюсь, когда в реверах используется та же математика,
что и в компутерных томографах, БПФ, Фурье преобразование,
восстановление среза по проекциям.

Не понимаю,зачем все это нужно.я имею ввиду математические выкладки и физический принцип работы некоторых устройств. Простому музыканту-пользователю этого оборудования это ни к чему. Оставим это разработчикам аппаратуры. И эксплуатационникам -ремонтникам. А преобразование Фурье-разложение сложного сигнала на простые гармоники.Давайтй поговорим и о первом и втором уравнениях Максвелла.Мы не научном симпозиуме.Кандидатскую не защищаем.

a может сразу о третьем?
чего канитель тянуть? :biggrin:

короче на слух и хороший монитор (или в зале,на крайняк, где будет воспроизводится плюсовка) тогда думаю все пийдет с опытом.!!!

Собрать все книги бы, да сжечь!!!
Фамусов, Горе от ума, Грибоедов.
Точно, знания приумножают скорбь.

А также всех умных!:ok:
:biggrin:

ага, печи закрыли, но не сломали :biggrin:

давайте к звуку вернемся. я уже задавал вопрос по кроссоверам, но никто не откликнулся.
неужели не пользуемся? а я вот хочу купить, почитываю отзывы(на других форумах), выбираю модель.
и, да простят меня берингоненавистники, склоняюсь к DCX2496. одна из причин выбора именно этой модели, это возможноcть подключения сего девайса по цифре, что позволит избежать лишнего ЦАП/АЦП преобразования.
цель- аккуратно отрезать от сателлитов совершенно ненужные им инфранизкие частоты.
ну и разумеется на низы обрезной фильтр будет(я надеюсь) лучше того, что встроен в саб.
ваше мнение, стОит ли огород городить?

Концы,-они тяжелые или дорогие,как у Гены.
Мне хватает пассивного кросса, встроенного в СУБ. Сателлиты в полной
полосе. Фильтр хай пас в эквализёре, лимитер в оконечнике.
А ДЦХ серьёзная машина, контроллер АС.

prozvuk,
Лёша, мне, если честно, тоже хватает, вернее можно обойтись уже имеющимися средствами, но...
шило в заднице мешает спокойно сидеть :biggrin:

ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ!!! А то читаешь ваши разговоры и чувствуешь себя, как в ЗОНЕ!!! Вернитесь к людям, проффи!!!:ok:

Ну почему же, у меня DBX 223XL, мне нравится :wink:

а вам собссно что нужно, товарищ? у вас есть вопрос, или так, просто, проходя мимо, решили поучить нас уму разуму?
а может быть вы наш новый модератор и решили начать с наведения порядка?
уважаемый сергей, не знаю, как вас по батюшке,
начальства тут и без вас хватает. читать "наши разговоры" вас никто не принуждает. если есть вопросы, задавайте, ответим в силу своих скромных возможностей.
а нотации будете жене на кухне читать, если она вам это позволит.

Ну правильно, и хирургу надо запретить инструменты не по-человечески называть, а то ишь, напридумывали всякой фигни. И строителям- не фиг, пусть не кричат "майна- вира" ! Что русских слов нет?
А собсна... кто заставляет тут юзать, если уж ТАК режет слух? Мне ничего, с детства все эти выражения слышала и никогда не ассоциировала их с воровским жаргоном, отнюдь! Чисто музыкально- лабуховский... :aga:

Абсолютно правильное замечание от Сергея.У maestro116 частенько сленг мягко переходит в хамство.

Мариша, ДЭДДИ:ok: :pivo: flower. Альпо, где угодно, но не здесь,это тебе не тут.Не надо путать божий дар с яичницей.
По поводу кроссоверов. По моему мнению(ИМХО:wink: ) это чисто стейч- прибамбас, когда выстраивается линейный массив килов на 4-5 и более. В активных системах эта штуковина встроенная и не всегда очень плохая.
Прошу прощения, только с дороги, иду отдыхать.ПОКА...

jojo,
про длину мультикора: обсолютно не важно. Важно, что ты слышишь в зале где работаешь (музыку или просто рёв колонок?)

maestro116, не у всех же активные системы?
сабвуфер, сателлиты(и усилитель к ним) нередкий "дежентельменский набор"
у меня, например, в усилителе есть встроенный фильтр, но с жестко заданными параметрами и с одной лишь спрятанной кнопкой, которая включает этот фильтр. меня частота среза может не устраивать, равно, как может не устраивать качество фильтра в целом.
а нередко в оконечниках ничего, кроме регулятора громкости нет. сателлиты получают весь спектр частот, включая субнизы, отчего хрипят, вместо того, чтобы делом заниматься. как в этом случае без кросовера качественно разделить мухи от котлет?

:ok:

В случае использования пассив АС, УМ к ним- да, кроссовер штуковина незаменимая. Во многих АС фильтра так,отбывают номер. Тут ты совершенно прав. Подсказать по ним, к сожалению, ничего не смогу, поскольку давно не заморачивались. По моему- MF LAB,AS controller. Есть и есть, работает да работает,привыкли...Нефедова не пойму, он куда, на лекцию популяризации технологий звука для широких масс зашел?
Голосуем: специально для Сергея Нефедова и иже с ним вести синхронный перевод:aga:

господа музыканты, на повестку выносится предложение:
с сегодняшнего дня слово "лабать" заменить на "исполнять музыкальное произведение" :biggrin:

И....в добавок- господа "исполнители музыкальных произведений" пользуйтесь качественными VSTi!!!:biggrin:
А,господа- исполнители музыкальных-вокальных партий НЕ пользуйтесь задавками!!!:vah:

yamaha55,
a VSTi кто будет расшифровывать? пушкин? :biggrin:
"задавка" тоже низачот.
"фонограмма с удаленной вокальной партией посредством вычитания каналов" :biggrin:

Daddy777,Я пад Цтулом!!!:biggrin: :biggrin: :biggrin: :biggrin: :biggrin:

Хочу,чтоб в теме МИНУСОВКИ, писали так :..... (ПРЕДЛАГАЮ минус)"фонограмма с удаленной вокальной партией посредством вычитания каналов" и чтоб тема была со смайлом :jopa: .

А можно еще и так: "Плюс без центрального канала!!!":biggrin:

А чтом практичней, то покороче" :biggrin: Плюс-импотент"

Колесников! У тебя случайно нет брата по имени МАКСИМ?

За 501-й хотелось узнать, как он в лайве. В студии понятно (в Кроша на форуме нахваливают), а вот как наживо?

Я пользуюсь. Плохого ничего не скажу (другими не пользовался). Хотя есть задумка поменять на 1001-й Ashly.

так же как и в студии.Прекрасно.только достать его трудно.Не выпускается более.

Зашел в тему поздновато,конечно,как сказал наш любимый старый и толстый maestro116 ,у лабухов свой сленг и конечно мы на нем общаемься с удовольствием,так нам удобнее,а вам товарищ Нефедов стоит его подучить(Конечно без обиды:smile: ) Марина права,Вы-же не будете учить строителей,спортсменов или кого нибудь еще говорить так как вам понятно и удобно,,,

Альпо! Какая муха укусила старого лабуха? Покажи,,,, Дихлофос еще есть:smile:

ДЕМПИНГ ФАКТОР...
 

Итак, Алексей Михалыч задал вопрос- Что за зверь этот демпинг- фактор? Попробую объяснить упрощенно, без электронно-технической зауми. Сам по себе термин имеет отношение к акустическим системам, точнее- динамическим громкоговорителям. Дело в том, что динамик, как механическая система, имеет множество резонансных частот. Сама катушка, диффузор, подвесы катушки и диффузора, все они имеют некую массу, следовательно- собственные (и не одну) резонансные частоты. Попадая в резонанс, они начинают "раскачиваться" даже после пропадания "стартовой" частоты (импульса). А любой динамик при раскачке генерирует ЭДС (электро движущая сила), которая проникает в выход усилителя и начинает "сорить". И вот эти резонансные колебания желательно как можно быстрее "убить", т.е.- ДЕМПФИРОВАТЬ. Следовательно, ДЕМПИНГ- ФАКТОР усилителя- показатель, насколько усилитель подавляет резонанс АС. Реализуется эта способность усилителя только одним путем- насколько можно уменьшать выходное сопротивление усилителя. В современной схемотехнике собственное выходное сопротивление усилителей настолько мало, что серьезно говорить что либо о влиянии демпинг фактора (в спецификации-выходное сопротивление) на качество звучания не стоит. Скорее, это- рекламный ход производителя УНЧ. Вместе с тем, не стоит игнорировать демпинг фактор усилителей, нагруженных на сабвуферы, нижнюю середину(где как раз самые массивные динамики). Достаточно высокое выходное сопротивление может привести к бубнению, "из бочки" на низах. Впрочем, ИМХО, такое встречается крайне редко, в основном- на самопальных УНЧ.

Я так понял, что сателлитам демпинг особой погоды не делает. 100-это хороший демпинг ДЛЯ НИХ или желательно больше???????

Ну, если по грубому, Дф усилителя можешь посчитать по формуле
Дф= R AC (сопротивление АС) / R вых УНЧ. К примеру, если принять за сопротивление нагрузки 4 ома (не будем морочить голову реактивным. балластным,частотнозависимым и т.п.), а ДФ 20, то выходное сопротивление твоего усилителя 0,2, что не есть гут. Пардон, Дф=100. В этом случае равно 0,04, то бишь уже норма. Имей в виду, что в выходное сопротивление УНЧ вмешивается (складывается) и сопротивление кабеля. Именно поэтому игнорировать сечение и качество АС кабелей не стоит, как и экономить на них. Разумеется, все это справедливо для полупроводниковых УНЧ. В ламповых- уже совсем другая песня...
Лучше -не лучше, не скажу. Но, вряд ли ты услышишь разницу между 100 и 4000. В идеальном усилителе выходное сопротивление равно нулю, в Hi-Fi, Hi-End стремится к нулю. Вот и считай...

В принципе выходное сопротивление бывает и отрицательным, если в усилителе применяется положительная обратная связь по току в нагрузке.
Применяется в активных Субах, в домашнем ХИФИ частенько.

Делить на ноль нельзя, положительный электрод не может стать отрицательнее отрицательного. Понятие сверхпроводимости справедливо при нулевом сопротивлении. Подскажите, как проводимость будет себя вести при отрицательном сопротивлении?!:)))):wink:

Не, один раз всё можно. Потом правда Вселенная может получится.

Про отрицательное выходное сопротивление не я с бодуна придумал,
устоявшаяся терминология, однако. Пусть и народ знает.

Не скрывайте от нас даже самой страшной правды!:biggrin:

Не надо путать глубокую отрицательную связь (опять же- необходимый компонент для реализации крайне низкого выходного сопротивления) с "полярностью":wink: сопротивления. Не встречал, честно сказать, такого рода терминологии. Если взглянуть на формулы, то и элементарная математика-арифметика подтвердит невозможность "отрицательного сопротивления". Возможно, это условное именование ЧЗЭМООС, ЭМОС и т.п.

Что я писал выше.А ТФКП?