Частично соглашусь, но сам музыкальный материал, форматы, битрейты никакого отношения к аппарату не имеют. ШКОЛА ЗВУКА рассматривает скорее технические аспекты аппарата и совершенно не рассматривает фонограммы, равно как- вокальные данные исполнителей, технику игры на фортепиано, извлечение звуков из музыкальных инструментов, строение и конструктив духовых и т.д и т.п. Образно говоря, ШКОЛА ЗВУКА начинается с разъема INPUT.:)))
Про, как Вы выразились -объективные технические стороны :)))), алгоритмы форматов, методы сжатия, кодеки, конвертеры в сети очень много информации и жевать их здесь не имеет смысла. Тем более, для слушания такого рода лекций курсанты должны иметь специфичные начальные знания.

Ну, Вам виднее
Вот только позволю себе небольшое лирическое отступление, можете расценивать это как оффтоп,)
Просто все больше убеждаюсь, что значение для слушателя играет только то, что до этого самого разъема. т.е. исходный материал. Хороший материал, будь то в живом исполнении или записанный, всегда хорошо воспримется, а фуфло (ну, там Стас Михайлов например,)) останется таковым даже на самом центровом аппарате. А хорошую музыку, остается только не исказить, насколько это возможно при усилении.
Я к тому, что весь этот стейдж перформенс преследует только необходимость усилить и передать – примитивные, потребительские задачи. И к самому творению звука имеет очень косвенное отношение.
Не, ну, я не к тому что все Ваши труды и старания напрасны, наоборот, приятно бывает почитать на досуге, и ход мыслей отнюдь нештымповый и небанальный! Это как комплемент если хотите:)
Ну да ладно, накипело просто,)) Кстати, из своего, вышеописанного подхода, нередко страдаю. Ну, не хочу, порою, делать из гавна конфетку, иногда принципиально не хочу, иногда просто не выходит, и бывает получаю за это по шапке.. Ну, то таке….

Сверхзадача для электроакустики: воспроизвести звуки верно. :wink: Правда, до этой сверхзадачи, как- до Луны пешочком.По поводу примитивности и потребительских задач: я не советовал бы такой подход к ИСКУССТВУ звукорежиссуры. При всем ремеслиннечистве и кондовости- на первый непрофессиональный взгляд, это великое невозделанное поле для творчества. Естественно- для творческой личности. Если Вы считаете, что Театр состоит сугубо из артистической труппы, или там- Государство состоит из Президента и Правительства, Вы сильно и глубоко ошибаетесь:))))
Ну, не хочу, порою, делать из гавна конфетку, иногда принципиально не хочу, иногда просто не выходит, и бывает получаю за это по шапке.
А это, друг мой, не есть признак профессионализма.:rolleyes:

Это смотря на чем слушать...:)

А насчет воспроизведения скачанного бесплатном в инете чего попало - это давняя "болячка"...:frown:

Ну, я полностью согласен, даже готов признать свой непрофессионализм, только вот мои душевные рассуждения совершенно о другом. Что Вы, как, насколько я понял, профессиональный и творческий звукорежиссер, предпримите, если случится работать с некачественным исходником (будь то бракованная фонограмма, несыгранный коллектив, расстроенные инструменты и т.д.)? Как в таком случаи проявиться Ваш творческий подход. Ну, понятно, предпримете для этого все возможное, но результат всеравно останется неудовлетворительным, и творческой, такую деятельность не назовешь…
Просто не всякий чел работающий за пультом – звукорежиссер. Другое дело в кино, на студии в театре, когда ты принимаешь непосредственное участие в создании аранжировки, звуковом разрешении, перформенсе, корректируешь со своей стороны исполнение, тогда да – это творчество, которое при наличии настоящего мастерства можно отнести к искусству. Но в концертной практике такая возможность, и такой подход крайне редкий, хотя и не исключение.
Но даже с учетом вышеизложенного, ценность музыки, которая является и продуктом звукорежиссера в том числе, не в самой этой работе. Могу привести десятки примеров. Ну, скажем , ранние альбомы Роллинг Стоунз или Битлов, далеко не отвечают современным критерием звукозаписи, зато это не мешает им быть лидерами мировых рейтингов, и приносить огромное бабло их авторам. Так что музыка (продукт музыкального звукорежиссера) во многом зависит не от него.
Это не значит что я ставлю под сомнение необходимость и роль себя и моих коллег. Просто если звучит исполнитель хреново виноват звукорежиссер, если хорошо, про него никто и не вспомнит, старая история ведь.

Оценка уровня работы звукорежиссера и его команды единственная- неповторимая: Отсутствие каких либо упоминаний. Если совершенно игнорируют и не вспоминают зуковую составляющую- ты сработал на ВЕЛИКОЛЕПНО.
Не надо путать звукорежиссера и человека за пультом. Это- две разных ипостаси.
ты принимаешь непосредственное участие в создании аранжировки, звуковом разрешении, перформенсе, корректируешь со своей стороны исполнение Это- то немногое из очень многого, чем занимается Звукорежиссер.

Я о том же. Только где найти команду, чтобы и музыка отвечала твоему вкусу, и бабки платили… Но это все лирика.
У меня вот какой вопрос возник. Многие производители АС: mayer sound, D&B, вот теперь JBL делают системы с направленными (кардиоидными) сабами. Причем если у D&B сам саб так устроен (на тыльной стороне небольшой громкоговоритель), то у нового Вертека просто предлагают один из сабов, в системе подвеса или расставленные перед сценой, развернуть на сцену.
Насколько я понимаю таким образом можно использовать любые сабы, смоделировать и просчитать все, в итоге иметь кардиоиду по низам, отсутствие НЧ на сцене, и повышенную продуктивность в зале. Вот вопрос собственно как смоделировать или просчитать: задержки, сколько сабов и какой развернуть?

Редимор, это такой вот парадоксальный минимакс. Это очень просто и очень сложно одновременно. Любые сабвуферы использовать нельзя, их можно только слегка подкорректировать. Сфокусировать их в кардио- нельзя. Конструктивно кардиоидные АС сильно отличаются от обычных. Как правило- биполярные. Это связано с неизбежной природой распространения звука.

ребят подскажите, а с ноутбука тоже нужно использовать балансный шнурок для соединения с микшером [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]?

Все ноутбучные аудио выходы (как правило их бин всего один) - это обычный стерео мини-джековый выход на наушники. С него и работается самым обыкновенным экранированым шнуром, как правило это стерео мини-джек с одной стороны и два моно-джека 6.3 с другой. Втыкаешь в линейку стерео-канала и работаешь. Учитывая то, что уровень сигнала с ноута велик, а длина шнура как раз наоборот, не больше пары-тройки метров, настоятельной необходимости в симметричном подключении каждого канала нет.

С внешней звуковой карты уже могут быть и балансные выходы.

Спасибо trident:smile: просто люди говорят что балансное соединение должно быть везде вот и спрашиваю. А так да самый обычным шнуром цепляю микшер (3.5 стерео и два 6.3 моно)

Можно (а иногда просто НЕОБХОДИМО!) использовать директбоксы для развязки ноута (кловиш, выхода гитарного проца, электроударных и т.д.) и пульта. Это поможет обезопасить от выгорания коммутируемые девайсы и убрать наводки сети.

SHADOW-68rus,
Та распайка которую Вы указали может сыграть злую шутку!!! На самом деле в Вашем варианте ( или на том рисунке что Вы представили ) фактически шнур для "линкования" ( и перехода с "мини" на обыкновенные "джеки" ) . Получается , если Вы подключите его в разъём "компа" ( в котором мы имеем на каждом выводе "мини-джека" отдельно "L" и " R " каналы), а дальше в гнездо пульта ( активной акустики ) имеющей симметричный вход , каналы включаться в противофазе, что приведёт к исчезновению (ослаблению ) тех инструментов , которые были записаны в обоих каналах с одним уровнем . Или "почти" с одним уровнем . Как например бас гитара , бочка , голос .)

Указанный SHADOW68 шнур НЕ ЯВЛЯЕТСЯ кабелем для подключения стерео-сигнала (переход стерео 3,5 мм на два 6,3 мм Левый/Правый). У меня такое подозрение, что слова "ДЖЕК 3,5" и "ДЖЕК 6,3" вставлены самостоятельно. Указанный на рисунке кабель является Y- образным сплиттером (разветвителем) балансного сигнала, имеющим на концах одинаковые 6,3 балансные разъемы типа джек.

Вот так , как всегда Олег в сжатой форме подвёл черту !!!!:ok::pivo::pivo::pivo:

Да я и не спорю что сам вставил абревиатуры джеков,я просто нашел вариант распайки шнурка вот и спросил у ЗНАТОКОВ можно так или нельзя.Ведь для этого и сделан раздел на форуме "школа звука"

А ни кто ничего плохого не сказал. Тем более ни кто не попытался как то Вас выставить в каком то ( как Вам показалось ) "свете". Всё просто . Ваш вопрос , наш ответ !! Ничего личного ...
Во всяком случае я Вам попытался разъяснить , какие подводные камни могут проявиться ( причём в упрощённой , форме , что бы многим стало понятно почему не правильно так распаивать).maestro116 сказал что представляет такой кабель . заметseregan1 заметил правильно! Если хотите перейти с не симметрии на симметрию """ Можно (а иногда просто НЕОБХОДИМО!) использовать директбоксы для развязки ноута (клавиш, выхода гитарного проца, электроударных и т.д.) и пульта. Это поможет обезопасить от выгорания коммутируемые девайсы и убрать наводки сети"".
( Стоит только добавить "стерео директ бокса"")

Спасибо еще раз Всем за информацию. Тогда остаюсь на 3.5 стерео и два 6.3моно :-)

Ну хоть ростовский прокатчик почитает, уже победа.

Шутка.

То есть хотите сказать пустая затея, нужен готовый направленный саб? Пробовал моделировать с одним авторитетным акустиком, расставляли вдоль стены 6 сабов (какието Ямахи), 1 и четвертый разворачивали на 180, выставляли задержки. На картинке оч красиво получалось, продуктивность в зал выросла на 6 дб, а уровни сзади значительно уменьшились. Неужели не выйдет на практике?