Но стремиться к этому нужно)) Хотя, если честно, то далеко не всегда студийные записи достойны подражания. Сейчас ведь как - у кого кубэйс, тот и "студийный режиссёр")))

Ну, реально - не реально, тут вопрос дискуссионный. Я давно об этом талдычу, что микрофон желательно строить так же, как он звучит на плюсовой записи. Кстати, конденсаторный Бета 87а легче настраивается, как "на студии", ну, и аппаратура должна быть более-менее вменяемая и чтобы на микшере можно было поиграть с частотами. Юра, вспомни записи Олега Диссея в живую, не знаю, какой микрофон, но, очень неплохо голос звучит.

При случае обязательно) Мне приходилось выступать в Байеры. Давно, правда. Помню общее приятное впечатление. И странное ощущение от низов)

msn_66, студийное звучание зависит от использования оборудования, которое не испльзуется в живаго. Таким образом любое звучание вживую "как на студии" является в той или иной мере вольным допущением, обусловленным степенью компетентности слушателя за исключением случаев. когда студия таковой только называется. Высказаться понятнее или и так дошло?

Ох и закрутили вы мысль Александр....

Олег Диссей поёт в баер м88(именно он и подсказал мне попробовать этот микрофон , за что ему и Сергею Авилову огромное спасибо).

Добавлено через 16 минут
Да ,низов там много для вокала.Приходиться подрезать до -3дб. А в остальном спектре там нормально(достаточно ровный микрофон).

Хотелось бы ещё добавить ко всем замечаниям и толкованиям ( потому как толкование написанного так же могут быть разными. Для одних похвала , для других упрёк , а третьим вообще всё пофигу....)
Так вот по делу .
Очень часто ( можно даже сказать всегда ) выбирая микрофон лабух ( вокалист .... исполнитель ) прежде всего руководствуется личным (замечу личным ) восприятием звучания микрофона ( пожалуй все были в небольшом замешательстве когда впервые услышали собственный голос " в записи " и он не всем понравился , потому как мы воспринимаем свой голос , даже усиленный несколько иначе, мягко говоря , чем все окружающие!)
Точно так же и с микрофонами ( как впрочем и с настройками звучания микрофонов.... конечно не в студии и не на концерте в порталы , когда звук на сцене часто делают тот который нравится исполнителю , а в зале звук тот который предпочитают большинство присутствующих и /или тот который любит звукореж !) Потому не всегда взгляды на звучание микрофона совпадают у исполнителя и слушателя. ( Многим нравится прозрачное "цыканье", бархатные низы когда они поют в микрофон ,хотя это почти всегда идёт в разрез с концепцией звучания всего собранного микса, где "верха "как правило отданы тарелкам, низы "бочке" и "басам", и совсем ни к чему "бубнёж" и "художественный свист" Но что поделать , мы такие .... нам нравится и всё тут . А если ещё учесть, что многие работают без мониторов , при этом выставляя колонки чуть вперёд, в зале творится вообще кошмар. Так и хочется подойти и всунуть голову "горе исполнителя " в рупор драйвера!)
А послушать ( поучится ) как же звучит у фирмачей ( встречаются всякие демонстрашки , где в одном канале , например полная аранжировка , а в другом вокал , со всеми обработками . Встречал такие записи , например Тины Тёрнер. Прикольно и поучительно послушать.Интересный "темброчек" выбран. Или послушать Джексона.
А то у нас все всегда настраивают мик , как будто будут петь акапелла....то есть в одиночку....чем" ширше тем луччее"! А куда же девать весь спектр окружающих инструментов. Им где место?
Я думаю всё же не только нужно искать свой микрофон , сколько учиться правильно "подавать" свой голос ( используя например всяческие вокальные приёмы...например микст! )Учится не сколько выпячивать свой голос , а встраивать его в контекст произведения, учиться искусству , да не побоюсь этого слова , искусству,пользоваться эквализацией , обработками и владением микрофоном ( это так же важно как и владение голосом). Так вот научившись ( или хотя бы разобравшись !) как правильно отстраивать свой инструмент ( а микрофон это и есть часть инструмента совместно с голосом !), тогда скорее всего и отпадут само собой вопросы "про чувствительность", "про тембр" и "про то ...мой это мик или не мой".
Я знаю множество "самоуверенных "исполнителей , которые , убей , не "крутнут" ни одной ручки тембра на пульте , свято верят , что "ХОРОШИЙ" микрофон, включенный в "ХОРОШУЮ" аппаратуру должен звучать великолепно .... и всё тут ! Хотя гитаристы всегда подстраивают эквализацию , так как им нужно в данный момент , для данного произведения, и клавишники не пилят повсеместно одним тембром.
Вот мой такой сказ в теме про микрофоны в которые мы поём!

Vladimeer,
+100500. Правильная фонограмма рассчитана под натуральный вокал, с присущими ему частотами и динамикой. А не раскачанный гармониками сверху и снизу, с песочным ревером и тремя дилэями. Бывает достаточно короткого рума или плейта (обычно того, который присутствует в фонограмме), чтобы вокал нашёл своё место.

У моего товарища АС как у меня zxa5 и Байер м88. Мы работали в разных залах. Не знаю, что там и как, но этот глубокий низ так заводил АС, я думал динамик выпрыгнет, как загудит, гости оборачиваются. Мне не нравится, нет какой то легкости и полетности в вокале, одно давление по низам. Вот объясните мне - зачем на низкие голоса микрофон с таким НЧ?

Добавлено через 10 минут
А вот женский вокал слушал в Байер, мне очень понравилось. у певицы недостаток недостаток по низам в вокале, так вот м88 оч даже неплохо компенсировал это. В остальном спектре частот соглашусь, оч ровный микрофон, середина и верх не выпирают, все как надо. Мне кажется м88 будет вообще классно звучат в 12-ки, а в 15-й динамик не то как по мне.

Эквализация? Хайпасс? Полярность? - Зачем, ведь можно до бесконечности менять микрофоны.

Частотные конфликты тоже решаются заменой микрофона.

Не всегда эквализация и хайпасс фильтр спасают в проблемой залах, особенно если АС рядом с тобой

Если честно,то для меня как то странным является тот факт,что м88 не прозвучал в zx5а, где верха и верхняя середина итак по умолчанию подзадраны( очень хорошо знаком с этой акустикой).У меня аппараты "поспокойнее"(Fohhn ,Martin) ,но звучит хорошо.Возможно дело привычки,или особенности вкуса,восприятия звучания микрофона?Знаю многих музыкантов,у которых микрофоны звучат как из радиоточки(сверлят верхней серединой и верхами), и им это нравиться.Да,в м88 много низа(поэтому его и ставят на бас бочку), но это легко нивелируется эквалайзером.А в миксе он хорошо читаеться.Имхо

Так вот: из оборудования у Саши пульт Mackie Onyx 820i, мощный ноут и какой то усилительно-аккустический тракт (именно "какой то", потому что ничего похожего с виду на фирму я не увидел). Минуса и сигналы с микрофонов идут через Studio One, где проходят обработку VST плагинами, и это все в реальном времени! Результат на мой взгляд (с невысокой степенью компетентности слушателя) очень и очень!

Объяснить зачем невозможно....., а вот почему так происходит, я выше уже написал. Да и кнопочку обрезного фильтра в пульте ( 75 Гц...80 Гц) никто не отменял. Да к тому же таких частот не толь в инструментах многих не присутствует , не говоря уже о многих голосах голосах , разве что в виде паразитных " задуваний " и "проплёвов" в микрофон. Многие почему то хотят иметь "мягкий "тембр не понимая, что эта мягкость в большей степени зависит от правильной подачи и владения своим голосом нежели от того ,что возможно накрутить ( а накрутить можно при использовании любого микрофона, в который теоретически воспринимает все частоты....не поверите ...даже самые , самые низкие , и самые...самые высокие), которые достаточно просто "накрутить "эквалайзером , и будет вам полное счастье, хотя не понятно зачем они.....в голосовом спектре ( не берём во внимание всяческие художественные приёмы, где именно "шаманство" с некоторыми частотами позволяет достичь определённых результатов при постановке конкретных задач! Но это подходит скорее для записи в студии , а не при живой работе!)

скажите, а для чего певицы себе на микрофоне низ навалить любят? казалось бы :wink:
отвечу, - сухота не кому не нравится, горло дерёт
Но низа на мике и делают голос не объёмным... не к чему этот солирующий низ, чтоб аж фанеру душил :ha: если это не песня под акустическую гитару... ну там шансончик какой)
мера и место, имеют место

Да Саша спец крутой...мы с ним немножко общаемся...настраивал мне разные музыкальные проги...

Но он, скорей всего работает на одном месте..отстроил и забыл...
Я знаю, что у него все обработки идут через usb и пользует несколько программ и всё в реальном времени...в пульте есть выход на цифру...
отсюда и пляшет...Но спец конечно он крутой !

Добавлю. Не стоит забывать, что человек слышит свой голос средним ухом, через кости черепа. Он ему кажется ниже, гуще, сочнее. Окружающие же слышат его иначе. С звукоусилительного аппарата вокалист слышит себя приблизительно так же, как слышат окружающие - мелко, сухо, высоко. Поэтому пытается накрутить аппарат так, как он слышит сам себя. А надо развивать вокал, а не искать недостатки в аппарате :)

Коллеги, почаще слушайте свой голос со стороны...т.е. на записи...сейчас это не проблема...может не всё так критично ...) Я иногда практикую, даю кому нибудь из музыкантов попеть в своё мик...слушаю...анализирую. И потом, какие-то противоречия, частично отпадают...Немного пользовал микрофонов, но из тех что довелось, ещё ни один не попадался с ровной линейкой в 0...Как правило режу низ и маленько верха...и потом, акустика (апарат) у всех разная-ый...в одни колонки надо добавить, в другие наоборот..для этого нам и дан эквалайзер...

Не прозвучал к сожалению.... У певца низкий голос ложится на м88 с его НЧ и откуда в итоге появятся верха. Больше гула, чем звука от него получилось. Но опять это конкретный пример и возможно акустика помещения. Повторюсь певица в него прозвучала великолепно в те же zxa5.

По сути, нам дано три основных эквалайзера.

Первый - микрофон. Его эквалайзером (частотной характеристикой и умением пользоваться) можно поднять или убрать верхнюю певческую форманту, подчеркнуть читаемость. Он фиксированный и управлять им можно (и нужно), позиционируя сам микрофон относительно вокалиста. Ближе-дальше, угол, поворот и т.д.

Второй - на канале микшера. Им нужно поместить вокал в микс. Не нужно хирургических вмешательств с узкими глубокими вырезами и т.д. Тем более, что в старом аналоге не было таких возможностей, но всё звучало. Вырезы только для удаления фидбэка, если не помогает третий эквалайзер (см. ниже) Плавными шельфами находим место в миксе. Как будто просто поднимаем или убираем громкость, но в одной частотной полосе. По сути, это так и есть.

Третий - на мастере. Вот уж он никаким боком к микрофону не относится. Им отстраиваем весь микс относительно помещения. И убираем фидбэки (если нет возможности сделать это через эквалайзер мониторов).