В общем да, они не профессионалы в озвучивании, обычные музыканты и просто высказывали своё мнение в разговоре, когда я дома показывал им на сайте фотографии усилителя. Мне самому дизайн в данном случае до лампочки, меня гораздо больше другие характеристики интересуют.

Краску очень трудно наносить на шерховатую поверхность. Но есть технологии, со временем улучшим.

С рельефами тоже думаем может найдем что-то достойное.

С дизайном в про технике лучше не доделать чем переделать....

Если появляются рюшечки это сразу вызывает чувство что люди занимаются не тем....

Допустим синий паверсофт... они сами поняли что перестарались, сейчас переходят на черный с белым, гораздо более скромный вид....

Про усилитель это армейская фляжка по своему функционалу и дизайну а не хрустальный фужер...

Допустим могу гарантировать что если бить на отмаш кувалдой в переднюю панель то она не пробьется.... Авиационный дюраль это крепкая штука. А если ударить в силуминувую морду или в сетку какому ни будь китайцу то кувалда достанет до задней панели))))

Хуже не будет...

Михаил, дизайн должен быть консервативным, а не попугайским - я согласен, но в то же время и стильным - я думаю мы оба понимаем друг друга.

Вообщем, картина с Атамами следующия.
Вчера с alexandorgor были у SashaMay, сравнивали его Атом 4000, купленный давно, с FANTOM PLS3202Х, купленым неделю назад .
Вначале включали на прямую в Мартин Ф12
Звук Атома 4000 был прозрачней, инструменты и голос звучали чище и детализировано, при подключении Фантома, начинал выпевать рабочий, при этом тарелки, хеты все цыкающее, заваливалось на задний план, звук становился менее прозрачней.
Хочу заметить, что Фантом за свои деньги, звучит отлично. Все таки Атом и Фантом разные ценовые категории
На сабе Атом тоже показал более контурный, читаемый бас, нежели Фантом
Специально, попросил СашуМай скинуть трек, на котором слушали работу усилителей.
Сегодня, пригласил друга студийника, поставили Мартины, воткнул провода в Атом, потом в Ерквайл, поставил вчерашний трек
Результат, Ерквайл звучит ровненько, голоса, инструменты звучат наполнено, рабочий, тарелки, хеты, все сбалансировано
Атом 2500, звучит резковато, тарелки звучат как скрежет стригущих ножниц в микрофон, инструменты, голос звучат менее наполнено.
Принципе, можно не придираться, звук в целом хороший, но уже режет по уху, на той же громкости нежели Ерквайл
Вчерашний звук Атома я не узнал
Вопрос к Мише, какие новшества применены к Атому, что привело к ухудшению звучания.
Толи 4000-й звучит по другому чем 2500-й, и Миша не вкурсе
Еще вчера возникла мысль, сверит свой Атом с старым Атомом SashaMay :aga:

а может, фанерочку не 1 в 1 скинули?

seregan1, фанерка таже самая, да и на других, мой Атом звучит резче.
Мы с alexandorgor, вчера приболдели от старого Атома 4000-го, он звучал по другому, прозрачно не резко, детализировано.
Повторюсь, вчера возникла мысль сравнить Атомы

Добавлено через 24 минуты
Да, была еще мысль, что мой Могами 2534, который слышимо выравнивает серединку, в сравнении с Кардиалом и Канаре, придает металл в звуке с Атомом.
Достал сегодня старые Канаре, немного да, яркости убавилось, и Ерквайл похуже зазвучал, но все равно Атом резковат на верхах
Думаю, сравнение с Атомом 4000-ым СашиМай, на его проводах, покажет истину..... :aga:

Добавлено через 24 минуты
Да, была еще мысль, что мой Могами 2534, который слышимо выравнивает серединку, в сравнении с Кардиалом и Канаре, придает металл в звуке с Атомом.
Достал сегодня старые Канаре, немного да, яркости убавилось, и Ерквайл похуже зазвучал, но все равно Атом резковат на верхах
Думаю, сравнение с Атомом 4000-ым СашиМай, на его проводах, покажет истину..... :aga:[/QUOTE] Макс,всё дело в том,что у ..канарейки..есть проблемка в верхней серединке,поэтому обьективности он не придаёт.попробуй клотц эдак 5000-должно полегчать.

Так у меня и Канаре и Могами есть, там есть разница, но не столько, чтоб кардинально изменить характер звука усилителя.
Пока смена Канаре на Могами, и на мониторах, микрофонах, как межблочных, только улучшал звук, и не только на моем оборудовании :aga:

Устройте слепой сравнительный тест Сашеного и твоего усила и убедитесь, что вы не сможете их отличить... (естественно громкость нужно давать не очень большую чтоб не было клипов).

Если они прозвучат одинаково, значит Могами 2534, вытаскивают излишнюю металлезированность по верхам :aga:

Сейчас сидел и вспоминал что там у Саши в усе (я ему делал его при царе горохе) так вот то что влияет на звук (обратная связь) уверен на 99% уже один в один как у твоего. Вот тот который другой у него был (с не серийной мордой) (еще древней) тот да отличался но он его уже продал.

Склонен рассужнать что провод ничего не вытягивает, а только портит.
Например один провод валит ВЧ, а другой, малого сечения валит НЧ или и то и другое!
Соответственно характер звука меняется.

Источник: EGOSYS Waveterminal 192L (аналог / оптика)
Межблочники Премьер 2 х 0.5 (двойной экран) 50см.
Провода Cordial CLS ULTRAFLEX 425 - 10метров.

И главное... ИСТОЧНИК звука!

Йорк как не самый качественный микшер, мог завалить и верхя и низы, в итоге звук становится комфортнее, хоть и менее честным...

В принципе можно снять спектрограмму проводов в следующий раз...

Так же хочу добавить сравнение Кубо с ФИ субом, о котором выше не упоминалось.
Где розовый ФИ 18" и зеленый CUBO10"
Что то я не вижу рупорного прихода в 4-6db......
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

18 калибр с 10 сравнивать... странно

Так я с бывшими Канаре попробовал, Атом менее резко зазвучал, но и тускловато, с Магами Атом по спектру звучит красивей, но и тарелочки начинают звучать резковато.
Я уже писал выше, что Могами только везде улучшал качество звука, и на мониторах, и в других межблочных делах, и на микрофонах.
Причем замечу, что здесь на форуме, у многих Могами в пользовании, и пока не довольных отзывов не видел
А вот то, что у Атома кристальные верха, типа эффект эксайтера, форумчане здесь отмечали Так как Могами тоже придает некую прозрачность и кристальность, возможно, что с Атомом по верхам и плучается перебор.
Но я бы сравнил для начала усилители :aga:

достойнеше для кубо 10" !!! если учесть что площадь диффузора в 4 ( четыре!!!) раза меньше ... против 18" динамика.

тоесть с виду малыш кубо 10 (с небасовым внешнем видом) - имел чутье в диапазоне 60-100гц -равное большому 18 колибру!!! (по вашим графикам) - очень достойно!

а ящик во сколько меньше? ...

Может Саша для наглядности просто совместил графики...:eek:

Разумеется для наглядности!
Разница в размерах компенсируется граничной частотой..
У фазика на 40герц чуйка выше тапка на 15db, это что касается сравнения габаритов..
Я на этом графике не вижу преимуществ тапка над фазиком даже в рабочей полосе тапка!
Я могу собрать для примера 12" фазик и получить ту же полосу что и тапок, но без фазовых проблемм, присущих гибриду и с игеальной АЧХ.. но речь не о нижней граничной частоте, а о сверх высоком КПД рупора перед убогим неэффективным "фазиком"...
Где он "приход"?
Напротив очевидны следующие факты, что с фазой *опа.... АЧХ ломанная...

Добавлено через 2 минуты
Если учесть смещаемый диффузором объем то разница будет еще больше!.. но речь то не об этом!
Понятно что фазик да еще и 18" пишет гораздо ниже.. но сравнить рабочую полосу можно??? Можно!

Саша, это не Тапок (Тапед хорн), это Кубо 10 :aga:

Предлагаю запилить фазик по габаритам равный кубо 10. Допустим это будет 12 калибр. И сравнить чуйку на 1 вате на 10 на 100 и давление на полной мощности. Также замерить импеданс головы на 1 10 100 1000W. Голову взять той же серии что и у Макса то есть файтальку той же серии.

и еще сравнить качество звука.

Делайте ставки господа на результаты такого батла!

Я ставлю что по чуйке будет что то где-то рядом а по качеству звука фазик сильно выиграет.Также нагрузка токовая на усил/голову будет больше у кубо.

Дима ничего личного, это только мое предположение если выиграет рупор я только порадуюсь!

Готов на себя взять расходы и предоставить оборудование для замеров. Мне тупо интересно разобраться для себя ху из ху.