Вы торчите от этой мутной гамняной обработки?!!:vah:
(У меня тоже Дин-600 если что...)

Мне пофиг какая вообще обработка на аппарате, но я ими всеми недоволен!:aga:

Добавлено через 11 часов 32 минуты
З.Ы. Кстати, ноу-хау: (обработка будет моно, но с регулируемыми частотами)
1. Убирается обработка до нуля (синие ручки)
2. Суем моношнур в аукс (над ним две ручки на полную) и в свободный вход с частотками, отстраиваем и вуа-ля!
Яркий винтажный звук обработки!:ok:

Регулируется по каналам ручкой FX.

Добавлено через 11 часов 47 минут
Забыл... Если все-таки хочется стерео, то можно и по старинке, а "моно" добавить как чпец-эффект!

Сань! Неужели для халтуры не хватает,Да Вы гурман Батюшка.....:smile:

Willy,

Да просто вы так расхвалили ее!:vah:
А яркости в ней оч. мало...

Да какой яркости?это тебе лампа что-ли:smile:
А обработка действительно для халтур то что нужно:smile:
Интересно,я не работал на 600 -том
Есть разница с 1000-2 по реверам?

Разницы никакой ни в одной модели Power...
Просто тембрально очень мутно, у меня был Inter-M 1635 там был один ревер - давал эффект куда приятнее чем Дин и Ямаха с двумя хвалеными Лексиконами...
Потому что красиво тембрально подобрали частоту!:aga:
А как красиво затухал!:ok:

Не знаю, у меня был ален визард 16:2 (тоже не дешевый пультец) с обработкой. По сравнению с беровскими пультами обработка конечно класс, и действительно работать вполне можно, но поработав с внешними отдельными процессорами (лекс мрх, Т.С. или даже беринж V verb pro)навсегда для себя отказался от встроенных DSP. Хотя я вообще не очень люблю комбаины "все в одном", предпочитая отдельные приборы как с точки зрения качества работы оных, так и с точки зрения (3 тьфу) выхода чего то из строя во время работы. И пофиг, что все это таскать! Таскание занимает максимум 20 минут до и 20 после (у меня все на стойке скомутировано, на колесиках:smile:прикатил, сабы с сацелитами подключил и вперед), а работа обычно 6 часов.И эти 6 часов не утешать себя, что для халтов пойдет, а наслаждаться звуком. И настрой соответствующий и гости довольны.

А я для себя сделал вывод - не всякая песня что полна "фишками" хит.:aga:
Лучше сделать морду попроще и все довольными останутся при любом звуке!:ok::biggrin:
Хотя может кому и нужен концертно-звучащий вариант, фиг их (клиентов) поймешь!kuku
:br:

Вот при хорошем звуке у меня как раз морда и проще не куда: доволен, улыбаюсь, наслаждаюсь:biggrin:. А так стараюсь не сильно кривиться.Дык тут клинический случай видимо.. Это в первю очередь мне самому, любимому, нужен хороший звук.

И что всех так на реверах клинит?
Типо я деньги заплатил, пусть все об этом знают, в смысле слышат.

Грешен, сам переболел этим, когда купил за сотку свой первый цифровой Дигитек 128 лет 15 назад.
Купался в отражениях фирменных, и встать старался точно посередине как в наушниках чтоб было.

Сейчас по другому.
То ли мода сменилась с ревера на максимайзеры, не знаю.
Когда крутят по радио Ветер перемен Скорпов как-то не по себе.
Явно переложили дилеев.
Список можно продолжить.

..Не совсем, для того ж и заплатил, чтоб самому слышать. (потому как гостям действитеьно это не особо важно и слышно, если среди них нет музыкантов) Чтоб петь кайфово было.. А дилэями, кстати, не особо балуюсь. (через дакинг подключил, так, в конце фраз 2-3 повторчика тихонько) В основном для меня важно качество холла. Хотя может со временем это и пройдет..

Тут уже вопрос КАК ее используют. Не обязательно же ей злоупотреблять, выпячивая на первый план. Так что мне кажеться вопрос моды тут в самом применении обработки, а не в ее наличии и качестве. Имхо.

Точно!:ok:
У меня прошло, а уж как я давал холу - никто не давал!:vah:
:biggrin:
А счас только на запись вваливаю по полной!:redface::biggrin:

Послухай Джизус ту э Чайлд Жоры Майклова.
Явно песня написана под новую обработку а не после.
Сейчас так не пишут, не модно.

Я влез в тему про Динакорд для чего?
Приезжаешь на замену в чебуречку со своим нерайдерным аппаратом, ну не место я считаю там деньги вбухивать где пивом или шампусиком могут залить кровно заработанный аппарат.

А на постоянке другое дело.

Так я и говорю: Как его использовать - это уже другой разговор. И вопрос моды именно в стилистике использования, а не в качестве приборов. И при записи и для живаги. А когда даже нет возможности его подстроить под свой вкус, а только сам факт его встроенного наличия, то мне так не нравиться. Хотя отработать халт конечно действительно можно на любой обработки, или даже в крайнем случае совсем без оной. Но хороший, качественный прибор всегда будет в тему и в моду.

Сань извени конечно...!Гена правильно говорит! где-то немножко дилея,немного холла,Больше внимания конечно на Вокал....начало,окончание....
Для этого дина вполне хватает,сейчас ребят собьем с толку,побегут покупать улучшайзер,выкинут бабки а нас потом проклянут.....:smile:

Вряд ли...:oj:
Я наоборот - когда купил, непонимал чего их нахваливают!:vah:
Ставил кучу экспериментов вместо того чтоб принять как данность...

Ну ты точно Гурман:ok:

Добавлено через 19 минут
Ладно, не будем спорить,хотя конечно интересно послушать и другие мнения,..
В любом случае истина где-то рядом...шучу конечно:smile:

-И для меня это ВАЖНО!-и ещё дилэйчиком 2-3 "среднескоростных" повтора с плавным затуханием добавить,-и больше ничего не надо!! /опять-же_ИМХО/))

Да в принципе нормальное ИМХО:ok:

-тогда добавлю,-по поводу переключения обработок во время (в процессе))) торжества..-даже порекомендую!
-если нон- стоповая работа,то чисто физически не успеваю переключать с "длинной" на "короткую" (в зависимости от песни),
-рулю "time"-\время "эффекта"\
-ежели такой функции нету..-тогда,_ просто громкость обработки-на входе микрофона(ов)...-
time-всё-же лучше..-нету "провалов",-громкость -та-же,-а "хвост" короче!:pivo:

Для меня уже не важно!:vah:
Это как "фишка" - привыкаешь, отвыкаешь...
А кроме тебя это ваще никому в зале...

Чем более "пластиночно" звучишь тем скучнее публике!:aga: :ok:
Тем больше ты для них манекенен! (проверено)