Игнат, сравнил со своим 855-ым, у меня чистый немец 100%, ещё тех времён. Разницы не заметил. Так что,думаю,это оригинал!

Друзья, я тоже перед таким же выбором: sennheiser e-845 S или Shure SM58?? Сейчас пою в АКГ D-5, микрофон на свои деньги нормальный - сбалансированный и чистый звук, лирику на субтоне петь можно, а вот что-то по тяжелее и плотнее - не годиться АКГ, плотности в нем нету - вот и хочется звук по плотнее. Акустика RCF-425. Буду рад, если поможете советом. Беда в том, что никто в нашем городе не поет в "синхи", и в магазинах их тоже нету, есть только зеленые китайские по 20 баксов :biggrin:.

Дудук, я склоняюсь к синху и посоветовал вам бы его. Лично для меня он интересней, но лучше модели 855 или 865. Хотя Sm 58 - это классика, особенно америкосы. Но помню один мой товарищ очень хотел поменять свой Sm58 мекс на Akg D 5, в итоге поменял на Beta58a, но D 5 до сих пор очень хвалит.

disamson,
Так 855 не выпускают, на сколько я знаю. Где же я его новый найду? А брать "б\у" микрофон, я очччень брезгую.
За совет, большое Вам спасибо !

Мне почему-то новые динамические шуры вообще не нравятся. Ну не то звучание как в старых добрых америкосах и ранних мексиканцах. Аудиксы тоже номерные пошли (без надписи usa) и хуже стали по звучанию. Да и вообще большинство профессиональной музыкальной аппаратуры стали производить в Китае. И хоть китайским стало производство, а не сборка, но звук во многих брендах стал, к сожалению, хуже.

А в какие микрофоны вы вообще работали до этого, кроме Акг d5? Есть же ещё Аудио Техника 6100, Синхи 9-ой серии, Байеры и т.д.

Тогда вы обречены на лицензионный КИТАЙ!!! Хорошо еще если не подделка попадется, так как именно эти модели самые массовые в этом сегменте.. Если сравнить новый Синх 845 и СМ58 с настоящими оригиналами б\у-это немного разные вещи...этого не понимаешь пока не сравнишь лоб в лоб....технология осталась, а материалы удешевились..если выбирать из двух - однозначно см58....в 845 слабое давление ...

По плотности и давке, таки за Shure
Но наверное Beta58, или Shure Beta87, но дороже...но кондёр...но гибче, чем Beta 58a
Beta87 и к AKG D3900, к примеру ближе... мягче и плотности уже хватает!
В AKG D3700, 3900 имел попеть. Мнение такое же, - не универсален... годится на шансон, попса не прёт)
ещё некоторым нравится SM87, более серединистый, и чувствительнее, чем Beta87a

Добавлено через 44 минуты
TELEFUNKEN M80 ещё хвалят!

Олег,полностью не согласен... Beta58 и Beta87 это микрофоны под определенные Тембры голоса..в данном контексте и при полной невозможности прослушать самому можно еще тупо советовать Sm-58...При его Высокой Универсальности и неплохому давлению...а если с чувством и возможностью самому пощупать, то конечно только под особенности голоса и никак иначе.....

Считаю Shure универсальным :rolleyes: и похоже это не только моё мнение, даже по количеству работающих на сих, и не только...
нет дыма без огня :pivo:
+ в сравнении с AKG, мне это ощущение знакомо...
а то что некоторым, и берингер 1800S например, подходит лучше, чем SM58, знаю :pivo:
В идеале пробовать :aga:
но вроде, человек написал, - нет возможности попробовать... а по давлению и отдаче Shure SM58 более УНИВЕРСАЛЕН, чем названный AKG

Даже перепробовав ВСЕ микрофоны, мог бы только назвать МИКРОФОНЫ, КОТОРЫЕ - МНЕ больше подходят, но общих рекомендаций всё равно, не мог бы дать

Не было ещё случая в моей кабацкой практике " а можно спеть?", чтобы СМ58 кому-то не подошёл, это да. Иногда говорят ещё, что хорошо звучит микрофон, аппаратура. Наверное, разница существенная с тем, во что ранее пели. Но, кому из музыкантов даю попеть и в СМ58 и в Бэту 87а - все, как один, говорят, что Бэта звучит лучше, и всем тоже подходит, никто ещё не забраковал. Основной массе голосов подходит. Смотрел по ТВ старые выступления Пугачёвой - поёт в Бэту 87а, шнуровую, и подозреваю, что в то время не только она в неё пела. Чтобы не подошёл этот микрофон, то голос, наверное, действительно какой-то совсем особый должен быть.

В 87beta(кондёрная):ok:,пробовал петь-верха очень прозрачные,и петь легко,чего не скажу о своей 58,да и shyre 58(мексика) мне как то не очень.Уж лучше зенхайхер 835.
Кому как.Когда то давно пробовал akg d 5,показался тоже не очень,похож на 58 шур.
Это я к тому,что хочу прикупить к своему akg dms 70 dual-передатчик d5 капсюль.
По мне ,так главное-поёшь в микрофон,и сам тащишся!!!!!

и не то и не то, как бы не очень хорошее сравнение, 845 ый больше как речевой микрофон, в то время как см58 уже вокальный, присмотритесь к 865 ому ИМХО.

Надо определится конденсаторный или динамический потом выбирать а то сравнивать разные типы некорректно они совсем разные по всем параметрам. Если привыкли к 58шуру то как недорогой вариант rode m1 как минимум не уступает шуру 58 beta.
В любом случае конденсаторный микрофон независимо от производителя будит резче по звуку детальность тоже выше и как следствие весь брак наружу ) имхо
В наличии имеются 845 865 58 beta rode m1 m audio aries akg d5

Сергей, откуда такая инфа? Зеннхайзер позиционирует е845 именно как микрофон для вокальных приложений, речевым в этой линейке является е835. У них и АЧХ соответствующие.

Я убеждён, что по "наводке со стороны" покупать микрофон себе под вокал нельзя! Одним голосам подходят Зенны, другим - Шур, а третьим - ни те, ни другие, а вовсе какой-нибудь AKG D 3800 или Audio-Technica ATM series. Тут всё очень индивидуально, как в любви. Нужно пробовать разные модели, подбирать наиболее подходящий под собственный голос и манеру исполнения.

Нормальный вокалист будит петь в любой нормальный микрофон) и споёт хорошо. А вот кто брачёк любит исполнять не дотягивая и тд.... тому шура подобный надо желательно с обработкой пожирней. Если брать скажем 10 разных динамических микрофонов стоимостью 7-10тр то основная разница будит только в направленности. Принцип действия капсюля при этом не меняется . Вкусавщина по окрасу ) имхо

Владимир, Вы же сами неплохо(душевно) поёте, судя по записи. Неужели Вы не пели в разные микрофоны со сходным результатом? Собственный голос и манера исполнения - и всё это в комплекте с бюджетной аппаратурой? Ещё раз, на примере своих микрофонов СМ58 и Бэта87а - все кто пел и в один и в другой для сравнения, говорили, что Бэта лучше и звучали они, соответственно, лучше в Бэту, но в СМ58 тоже очень неплохо.

Полностью не согласен...Кому то попеть я даю какой то полукараочный Мик со стертым названием....никто еще не жаловалься....:biggrin: Вы рассуждаете не совсем как Музыкант...SM-58 являеться Общепризнанно самым универсальным Миком...что-бы Вы не говорили....

Добавлено через 3 минуты
У нас даже на Live Musuk,на сборниках ставят только SM-58, Насколько я понимаю что-бы Ребята Звукорежи меньше парились с отстройками.....Вот Вам и показатель!

При нынешнем выборе 58 далеко не самый лучший особенно после перевода производства в Китай Мексику

Скажу больше Бэта 87а в плане универсальности уступает SM-58 просто потому что он кондер...Когда работаешь в живой команде и учитываю большую заводку Кондеров конечно SM-58 Выигрывает однозначно....

Добавлено через 4 минуты
У нас в этом плане выбор лучше...и то что есть Звучит...:biggrin:

Ну если бу шур родной брать то капсюл уже на гране износа если найти мало бу то это интересней. Заводка в большей степени зависит от аппарата и звуковика чем от микрофона 845 например из за направленности заводится меньше шура. Да и вообще сравнение кондера с динамическим это феншуй ) это как сравнивать электронную ударную с живыми барабанами. Первые кстати на халтурах набирают всё большую популярность.
В посте 14 [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] приводил тест ну нет там такой колоссальной разницы в пользу шура мягко говоря )