Так я сам DJ ))))

Добавлено через 48 секунд
Но диджеи разные бывают))) у кого то музыкальное образование и знание электротехники)))

Правильно Батько! в прорубь их!....:biggrin:
----------------------------------------------------------------------------------------------
Пробовал несколько Палок при выборе аппарата...не пошло и не моё,голос зажат в границах 4-6 Дюймов(То что я пробовал) петь неприятно и тяжело (На мой голос) а может не те палки попались....:biggrin:....короче на Любителя! ИМХО!

110%! Это - аксиома, оспорить которую ещё никому не удалось. Муз. материал низкого качества на "тупой" малобюджетной акустике звучит относительно сносно и не очень отличаясь от качественных фонограмм, по простой причине: дерьмовый аудиотракт нивелирует не только мелкие детали звучания на уровне исполнения, но и суть музыки. Поставьте хорошо записанный материал на CD-audio на качественный носитель, воспроизведите через, хотя бы среднего класса УМ, на качественную акутику с хорошей детализацией звукопередачи и послушайте. Послушали? А теперь меняем в тракте только акустику на что-то из того, на чём "заточено" ухо нынешнего среднестатистического слушателя, никогда не слышавшего живого симфонического оркестра. Поменяли? Слушаем. А куда же делись отдельные инструменты, которые мы вот только что слышали своими ушами?! А почему голос вокалиста стал похож на голоса всех средних певцов мира?! Именно по принципу усреднения и обеднения звучит акустика нижнего ценового сегмента, практически сводя на нет разницу между качественным источником и ширпотребом, формируя в ушах слушательских масс устойчивый звуковой стереотип. Услышав через качественную акустику, подразумевая высокое качество всего звукового тракта, такие персонажи испытывают некий шок: как же так,- они каждый день слушали через свои "мыльницы" привычные "коцаные" фанеры, привыкли к притупленному звучанию, а тут они начинают различать очевидные недостатки "матовой" записи. Шок! "Ваша акустика испортила нашу музыку!" :biggrin:. История старая как мир: если наша г...номузыка не звучит так, как мы привыкли, в этом виноват кто угодно, но только не мы!

Заменить акустику на привычный стандарт проще, чем смириться со своим несовершенством. И виноваты в этом не те "палки", что стоят на сцене, а те, что торчат из ушей "экспертов", описанных в стартовом посте.:aga:

Добавлено через 6 минут
Нередко наличие муз. образования не является залогом хорошего вкуса, а знание электротехники ни в малой степени не способствует развитию муз. слуха и всё того же вкуса. И где эти незаметные "разные" ди-джеи, которые резко отличаются от привычного среднего стандарта, сложившегося в отечественной муз. индустрии? Хотя бы посмотреть на них!

Я бы поправил - на хорошем аппарате хорошая запись играет хорошо, а плохая плохо. На плохом аппарате и хорошая и плохая запись играют плохо, но слышно что хорошая лучше плохой.

Ух.....! Как точно....:biggrin: :ok::ok::ok:

Понятие хороший и плохой аппарат весьма относительны, это как кому, разграничение между плохим и хорошим аппаратом для каждого своё. К примеру, мои бюджетки EV ELX 115p, хоть и с поменянными драйверами от БиэндСи нельзя назвать таким уж хорошим аппаратом, я их считаю более-менее, но, хорошие записи в них звучат действительно хорошо, а плохие - плохо, но, не совсем уж рак ушей . Тут не столько качество аппаратуры важно(понятно, что чем качественнее, тем лучше), качество записи на первом месте. Вопрос, только где их брать, качественные записи? Я вот сидел перед ТВ пару дней и слушал новые песни для молодёжных корпоративов российских, украинских и западных исполнителей. Записывал с разных ресурсов практически всё в 320 кбт, иногда отрывками прослушивая материал через динамики ноутбука(ЖБЛ, кстати), вроде бы особого криминала не было. Когда начал включать на корпоративах, многое, то, что вроде бы нормально звучало, не звучит. Так я уже их на фон, в основном, включал, работал на уже проверенных песняках. А понравилась "Дискотека Авария" с их "Не имей сто рублей", хорошо записано и звучит драйвово, народ плясал будь-здоров. Ну, вот почему старые записи, типа "Модерн Токинг"звучат хорошо, практически с любым битрейтом, а новые песни даже с 320 кбт не звучат, разучились нормально писать? Или пишут в расчёте на использование плохой аппаратуры?

Всё что выходит с нормальных студий и правельно конвертировано в мп3 всё звучит ,но затем их обрабатывают джи до состояния не звучания (разве что для интернет радио) Многие джи версии в ветке "10 лучших" не звучат

Может просто приходит время живых инструментов ? )

Музыкант63, я сказал что на хорошем аппарате плохая запись будет звучать плохо. Я имел в виду плохо на столько, на сколько плохо она записана, а не сразу рак ушей.

Так как добрая "их" половина, это mash upы из разряда "кто в лес, кто по дрова", а вторая, это изначально заниженное качество выкладываемого "для всех" трека. То есть автор ремикса, как бы делится своей работой со всеми, но имеет моральное право, действительно качественный вариант, не публиковать :aga:

Музыкант63, я уже не раз писал, что главная причина плохого звучания современных записей - "война громкостей", почти дошедшая до абсурда! Все современные записи, идущие по ТВ и радио, всё то, что народ просит потанцевать на корпоратах, везде сознательно убита динамика. RMS у оригинальной записи Modern Talking - Brother Louie из 1986 года моего рождения -13.16 Дб. У ремикса 1998 года -7.45. У электрохаус ремикса 2013 года -5.86! Чтобы ЭТО сносно звучало, и не высверливало уши, приходится ОЧЕНь сильно убирать на EQ середину и верх. Просто такой сильный тональный баланс (вернее, дисбаланс) получается из-за раздутого RMS. Флетчера и Мэнсона с их графиками никто не отменял ))) раньше сводили и мастерили хоть с какой-то оглядкой на PA системы, а сейчас главное чтоб на балалае в маршрутке качало:frown:

Немало зависит от вкусов того, кто сводит трек.
Yolan and Kenia - На пороге лета. RMS -7.11 Дб.
Все включено - Солнце на закат. RMS -7.36 Дб.

У первого трека RMS чуть больше, но он гораздо лучше второго качает практически на любом аппарате. А у второго верх задран просто атас, свистящие у вокала прут, бас раздут слишком низко. Конечно, оба трека не фонтан, но в первом случае люди, втаптывая динамику, ХОТЬ КАК-ТО старались не перекашивать тональный баланс.

По своему опыту заметил, что да, люди тупые-глухие-им пофиг... НО! Они всё же лучше танцуют и чаще заказывают треки с более качественным сведением. "О боже какой мущина" в этом плане ИМХО очень неплохо сделан и умудряется качать народ и из пердусек, и из 8кВт аппарата ПОЧТИ без убирания верхов и середины.

Например баян ) 3" ширики Файтал+ низ 12"на сторону и по нужности добавление саб 15"-18" в палочных системах даже при делении простыми кросс звучат а делением с помощью цифрового и вылизанного прессетами звучат достойно

Сидели три бабки и два деда на лавке и трындели о том как раньше было лучше, и как плохо сейчас.
Вам на стерео секциях для чего в век цифровых технологий эквалайзер оставили ?

Эх....мало вас таких, ребята....в основном - тупорезы... дельным пацанам - уважуха и респект

Слушаю старые записи, записи современные и живые, слушаю современные записи и знаете что ? В целом все звучит хорошо (если копия не испорчена и дошла от студии до меня в близком к оригиналу качестве)
Но всё это на домашней дорогой аудиосистеме. Все тоже пытался послушать на различного уровня проф КОЛОНОК и везде разочарование, рупора на ВЧ и повышенный уровень нелинейных искажений заставляет тянуться к ручкам эквалайзера.
Да все потому, что хоть колонка и стоит 100 тыс, она все равно плохая, нельзя заставить адекватно играть 15" динамик выше 200...300 гц, драйвер в рупоре может быть и ровным, но характер его работы связан с резонансами, а это накладывает на звучание определённый окрас (верхняя середина задирается и "катает" по ушам при ровной ачх)
Нормальный проф звук возможен только при 3...4 полосном варианте.
Да, динамика современных записей не та, согласен, но при правильном применении "зажатые" записи звучат очень комфортно и "вставляют"

вчера ставил итальянцев оригиналы c MP3 сборника... очень отличаются от нынешних клубничков, конечно
совсем по-другому писали баланс инструментов, барабан рабочий торчит, и вообще середины много, без всякого баса :biggrin: ну не боялись же не колбасить, ритм рвать задачи поменялись у музыки, теперь главное, чтоб колбасило

В правильно звучащем аппарате грамотно сведённая запись, прошедшая стадию профессионального мастеринга, звучит не хорошо\плохо, а просто правильно. Почти так, как её слышал звукорежиссёр записи\сведения. А плохая, пережатая, сведённая в "ушах", что не редкость во многих "домашках", будет плохо, невыразительно звучать везде, просто хренового уровня аппарат не позволяет понять, что же именно плохо в плохой фанере, а качественный тракт эту "вуаль замытости" снимает. Уши начинают слышать правду, вот и вся разгадка.

Совет: пользуетесь невысокого качества записями, не покупайте аппаратуру пристойного качества! Зачем?

Правильно сказано, задачи у музыки поменялись, а кто-то просто не успел под это подстроится.
Нравится людям то что им нравится, вот и нужно чтоб аппаратура такая была чтоб смогла правильно передать современный дэнс, иначе получается вы выпадаете из современных течений со словами "нынче плохо, раньше было хорошо".

Приобретение высококачественного аппарата - это вообще катастрофа! :)
Сначала фонограммы придется менять, потом микрофоны, а потом и вокалистов.

Ну, тут вопрос тоже дискуссионный. Понятно, что приходится ставить(петь) то, что людям нравится, вот только качество этого материала очень разное, и не в современной музыке тут дело. Есть много современных западных треков, в том числе и клубняк, которые очень неплохо звучат(опять же на моей бюджетной колонке), а есть старые советские записи ВИА, которые звучат, по меткому выражению руководителя "Фристайла" А. Розанова , как "жопкин хор". Хотя включаешь "Олесю" - звучит всё чудесно, хоть и МР3 и не 320 даже. МР3 такое разное попадается. Я вот не очень понимаю, как можно так сильно испоганить исходный студийный файл, простым переводом в МР3?