soundrental, мне, как концертному звукорежиссёру приходится работать на самых разных PA. В том числе с каверщиками на выездах и тут мидас рулит, поскольку доводится и на очень приличных сетапах со своим МR-18 работать.

trident, Саша, ценник MR18 таков, что добавив 95 € можно уже и X32RACK купить... А там возможностей поболее...

сейчас да, раньше надо было добавлять больше.

все таки для халидной работы со среднестатистическими аппаратами х-эйр 18 за глаза
если вопрос цены не принципиален, то х32рэк гораздо интереснее мр-18

сейчас задался выбором своего первого микшера, в планах озвучка разных мероприятий, не больших. Работа пока в основном на 2 сателитах и 2 сабах, возможно, в разных сценариях будет больше аппарата. Возможно, работа с отдельными музыкантами (не группами). Но, если будет возможность для роста, это конечно плюс.
Изначально горел flow 8, но покурив форумы и интернеты, решил, что это будет компромиссный вариант, без возможности дальнейшего роста. Аналог не рассматривал изначально, возможность ходить, и править звук, особенно незаметно для слушателей, кажется, огромным плюсом.
Сейчас остановился на данных моделях:
soundcraft ui12
behringer xr12
midas mr12
behringer xr16

Правильно ли понимать, что для моих задач, в целом больше всего подходит xr12?
если доплатить 10т тысяч, то будет mr12(как понял, есть некоторые функции, который могут в будущем понадобиться, и собран на "получше" комплектующих. Но, так же, если доплатить 15т - можно взять xr16, или ui12. Стоит ли ui12 своих денег?
как понял, у behringer и midas лучше интерфейс(возможность использования через приложения на телефон или планшет, в отличие от саундкрафта)

Marat_Khai, управлять одинаково можно и XR/MR, и UI. Функционально и логически UI убогий (ИМХО). MR и XR функционально одинаковые, выбирайте по цене и названию, что больше нравится. Модель - 12 или 16 - по числу каналов выбирайте, 18 - если нужен цифровой плейбэк с компьютера.

Marat_Khai, может чонить из Аленей CQ-12-18-20?

D.J.Koks, опять же ИМХО, но мне CQ не понравился. 96 кГц для банкетных задач не актуальны, функционально CQ беднее чем XR/MR, плюс производитель CQ ориентируется на людей, неспособных самостоятельно, без ассистента, установить гейн на канале. Вместо того чтобы стимулировать обучение звукорежиссёров.

Marat_Khai,
У Ui, на мой взгляд, нет конкурентов, если работаете под минус с флешки и нужна компактность. Встроенный плеер не имеет аналогов и очень удобен, читает кучу форматов. Если работаете в основном с такими артистами и не озвучиваете группы, то не вижу смысла в XR.

Название нравится у mr , цена - у xr😀 у Midas чуть лучше звук должен быть, или это плацебо?

Добавлено через 1 минуту
Машина интересная, но цена..
чем оно лучше? Интерфейс? Или звучание

Добавлено через 3 минуты
Работаю в основном для диджеев (электронная музыка). И бывает, что подключаются музыканты (гитара, виолончель, певец)
Минусовки как правило нет, источником звука идет с denon prime 4 plus . У него на борту неплохая звуковая

Звук на банкете вы не отличите, но важно чтобы название радовало вас и заказчика. Так что даже если плацебо, но греет душу - уже того стоит.

Тогда UI вам не в тему, там логика многим не подходит и сильно отличается от XR, возьмите лучше его или MR.

ИМХО Раз уж нет фейдеров, энкодеров и крутилок - что слабое место у Берингера, по сравнению с Майдасом - то для банкетной работы лучше брать XR-16. Разницу в звуке Вы не услышете, удобство управления как у Майдаса, и есть потенциал роста ( по количеству каналов)

labuhhhh,
Нет у XR16 "потенциала роста" - уже не XR12, но ещё и не XR18. Ни то, ни сё...

seregan1, имелось в виду MR12 против XR16. Цена похожая, но у Беринжера больше входов/выходов (на будущее).

Тонус,
Антон, я о том, что XR16 вообще рассматривать не стоит.

На всякий случай..))- у XR12 работают и управляются 16 каналов.. 12 физических и 4 виртуальных, очень не плохо их использовать для паралл. компресии .. или внутренней маршрутизации.. Так что на сколько нужен XR16 это вопрос..Если конечно не работать с живой командой , где каждая дырка..)) имеет значение..))

Еще вопрос,
правильно ли, что для тонкой настройки, сабы и сателлиты нужно будет втыкать в отдельные входа микшера? так скажем, чтобы звук шел уже не не через сабовый крос, а через микшер напрямую? и на сателитах и сабах нужно будет открывать гейн на максимум, а так же максимально открывать по срезу саб, и потом уже на микшере все это самому подруливать

Marat_Khai,
1. Не на входы, а на выходы.
2. Для этого существуют процессоры управления акустическими системами. У микшера другие задачи.
3. Для сведе́ния сабов и топов у вас слишком мало знаний. Это видно из задаваемых вопросов.