Как можно судить о приборе, ни разу не попробовав его в работе?
Прям как в рекламе: "А вы его пробовали?" Я, например, никогда не обсуждаю то, что сам не пробовал, и другим посоветовал бы поступать так же.

Мне, если по чесноку, пофиг кто чем дует и дует ли ваще! Главное, что я нашёл для себя прибор, который здорово помогает мне в работе, а как другие относятся к данному девайсу, меня не особо волнует (да вообще не волнует). Своё мнение я высказал. Хотят двигать порталы по всему залу-пусть двигают. Я вообще не представляю себе, как это в концертном зале, где на сцене конкретно работают артисты, а портальная акустика стоит по краям авансцены, можно ещё куда-то там чего-то двигать. Да и в ресторанах... часто отведут музыкантам маленький уголочек, где они, как журавли, стоят на одной ноге, а колонки подпирают им бока, чтобы не упасть, тоже двигать не получится. Всё! Я решил засохнуть в этой теме.

:biggrin::biggrin::biggrin:Что заставляет полагать, что я не знаю и не пробовал ULTRA-CURVE ? Полагаю, у тебя 8024?:rolleyes: Но в подписи почему то нет!:wink: Что 8024, что 2496- знаковые продукты Ули. Любой уважающий себя звукорежиссер обязан их знать. Тем более, приборы -Да, очень хорошие...

Обязательно чуть позже опишу принципы, свой опыт и результаты применения этой замечательной технологии эквализации. А пока советую всем, кто отважился посмотреть это [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...], смотреть тему в оригинальном формате, потому что в версии для печати неожиданно исчезает самая интересная часть темы, где обсуждаются результаты применения этой технологии.

!!!

Меня вовсе и не это злит, пусь хоть вверх ногами свои Нексо оставит, но не нужно всем советовать поступать также. Девайсы типа ДрайвРек ПА, ПХ, Курва и т.п. и придуманы для непрофессиональных пользователей, типа музыкантов диджиков и т.п. и для подобной деятельности вполне подходят. Я и сам имею опыт с автоэквалайзерами например Конек, 260 Драйврек, для фиксированых инсталляций. Настроил один раз и забыл.
На небольших концертах, я всеже полагаюсь на ушки, и линейность АЧХ меня не тревожит. Мониторы тоже както на слух наловчился улавливать частотки.
хорошего настроения!

Примерно так, да. Достигается упражнениями.:wink::biggrin:

Можно поделиться впечатлениями про DBX PA. Очень долго пытался настроить акустику через автомат. регулировку посредством DBX-ого микрофона. Потратил почти день, изучая все режимы (не помню все точно, уж давно это было), на разной громкости, расстоянии и еще не помню каких параметрах. Вобщем, систематизировал все полученные данные. В результате ни один из вариантов близко не подходил под комфортное звучание. Очень задраны верхняя середина (это что сейчас вспомнил). Частокол в EQ очень страшный.
Я конечно далеко не крутой спец., но все же. Настраиваю так. В близком к "хорошему" (в моем случае, реп. точка) помещению скурпулезно настраиваю акустику (микрофоны, комп.). Выезжая на мероприятия подстраиваю параметрикой обычно только микр., на компе обычно ничего не меняю. Проблемы бывают с "низом" 100-300 Гц. Приходится в кафельных залах "низ" корректировать. Это конечно же только для мини инсталяций т.е. банкеты - небольшие залы. - где акустика находится близко (очень близко) от народа и составляющая "плохой акустики помещения" не так сильно влияет как в больших залах где народ далеко от акустики. Т.е. если акустика будет дуть прямо в уши, "плохой зал" практически на качество влиять не будет. Повторяю с низами только могут быть проблемы.
Если есть замечания. Буду рад услышать.
С уважением, Дмитрий (г.Пермь)

Если не трудно, будьте добры, расскажите, что у вас в стеке(портале) В смысле какая акустика, сколько полос: НЧ(марка, мощность, СЧ+ВЧ(мощность) если двухполоска или СЧ(мощность), ВЧ(мощнось) если три полосы. Автоматика просто так частоколы не нагородит. Визард сначала соотношение громкости устанавливает, а потом лишь эквализирует и если в громкости дисбаланс, то это все вылезет на частоколе EQ.

IRAR75 Сегодня все полученные несколько лет назад результаты исследований попытаюсь найти.

На тот момент акустика:
ВЧ-СЧ: JBL TR-115 (Мощность 225Вт), DB-Opera-415 -кажется (350 Вт), Gemini (верха и низы Celestion, 15''-Truvox 300 Вт, верх ух не помню). Извините в цифрах не все помню, все уж это продал давно и забыл как страшный сон.
Сабы: EVM 1x18'' - 2 шт. по 400 Вт.
Все конечно очень-очень разношерстное.
Комбинации ставил разные. Естественно при исследовании ставил 1 сателлит, 1 саб. и мучал...

Сейчас работаю на RCF 315a и ТН12 & TH15 (TDA-Audio), но это оборудование не тестировал микрофоном через DBX.
Зато исследовал на анализаторе Smaart. Гораздо интереснее для меня.

Скорее всего частокол на EQ и кривость конечной настройки связаны с разношерстностью одновременно используемых систем. Вы попробовали бы как раз на артах настроить... даже например без сабов для начала.

Скорей всего неправильно выполнялась настройка. Я тоже сначала с Курвой так же настраивал (много высокой середины и ВЧ), а потом почитал внимательно мануал, стал всё правильно делать и результат превзошёл ожидания. Я уже писал реннее, что перед настройкой надо обязательно обнулять предыдущие настройки эквалайзера и настраивать в помещении с учётом акустики помещения (есть там такая функция). При настройке надо смотреть на монитор и ловить момент, когда столбики не станут в линию, при этом линия должна быть с наклоном от НЧ к ВЧ. При настройке надо НЧ обрезать на уровне 100 гц. Если этого не сделать, настройка будет неправильной (но всё это описано в мануале).
Мы часто ленимся читать внимательно мануалы и, вследствие этого, делаем грубые ошибки в процессе настройки.

Если русский читает мануал, значит у него что-то сломалось :biggrin:

Микрофон DBX к сожалению брал на прокат, его уже продали. А покупать новый денег жалко (я наверно очень жадный). Если использовать обычный динамический наверно некорректно будет, если только извращенческими способами, т.е. с поправкой АЧХ из мануала микрофона.

Но мне кажется при наличии измерительного микрофона анализатором более качественно получится, хотя и более трудоемко (чтоб каждая частота имела одинаковую громкость), а потом на свой вкус подкорректировать (серединку убрать и т.д.). Все таки плюс в том, что реально более менее линейную АЧХ можно соорудить, а минус: очень трудоемко и не оперативно. ()ИМХО

Не получится вообще использовать обычный динамический микрофон. Разве что конденсаторник с круговой направленностью.

Почему нельзя? Просто достоверность результатов под большим сомнением наверное будет.

Так потому и нельзя! Какой же толк в неправильных измерениях? Смысл измерительного микрофона в его линейных характеристиках и круговой диаграмме, что позволяет измерять спектр в определённом МЕСТЕ. А динамические микрофоны круговыми не бывают, они кардиоидные, то-есть измерять он будет на спектр звука в МЕСТЕ, где стоит, а спектр звука, идущего из места, куда он направлен.

У всех микрофонов в том числе и измерительных конденсаторных есть свои нюансы которые забиты в прогу по обработке звука.Из измерительных пользовал Бехр и АКГ но они небыли с круговыми характеристиками

Читал, читал тему и...купил таки сегодня себе КУРВУ. :aga:

Теперь надо купить измерительный микрофон Берингер 8000 и научиться правильно пользоваться прибором.

А в ней есть пресет под Берингер 8000? Я имею ввиду есть ли возможность учесть именно этот микрофон в настройках прибора при измерении?

Микрофон на первое время возьму у знакомого, мануал уже почитываю. А вот скажите, Геннадий, при отстройке зала "курвой" должны быть включены только портальные системы или мониторы на сцене тоже?

Хоть мониторы и дают звука в зал, но думаю в процессе настройки они участвовать не должны. Потому как при малейшем сдвиге и смене позиции монитора поменяется и характер добавочного звука в зал от этого монитора.

Вот, я именно это и имел в виду. Поскольку мониторы (3 шт.) у меня стоят строго на своих местах и никогда не передвигаются и соответственно певцы также не двигаются по сцене, то возможно в моем случае и есть смысл при отстройке зала включить все мониторы? Какие будут мнения, коллеги?

Не перехороши:biggrin:

Добавлено через 33 минуты
Нету. И в DriveRack PA+ нету. Любой кандер микрофон свободного поля с фантомом. Чем линейнее АЧХ тем лучше. Вот такой PROAUDIO PMT-23 гораздо лучше Бехра и ДБикса вместе взятых.

Безусловно, лучше! Но это такое лучше, которое можно сравнить с плоскогубцами за 18.000 рублей. Да, они классные, они удобные, у них ручки такие, что выпускать из рук не хочется, губки кованые, кусачки твердосплавные, кусай и гни ими хоть молибденовые сплавы - ни следа. При этом лёгкие, словно из алюминия.

Но я их куплю только в том случае, когда я ими буду работать постоянно, а не трижды в год. А пока отлично попользуюсь Стайером или Книпексом за полторы тысячи.

Короче, такой микрофон всерьёз понадобится разве что профессиональному инсталлятору.

Да я тоже когда увидел PROAUDIO PMT-23 губищи раскатил. Потом цену увидел и бегом в хоз. товары, закаточную машинку для губ покупать. Купил DBX RTA-M

USB RTA METER Pro Edition- Микрофон для измерения АЧХ [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] -этот прибор можно ли использовать для наших целей?

Можно.Занятная штука надо поподробней узнать есть ли прог для теста акустических систем(колонок) в импульсном режиме(для исключения влияния комнаты) Спасибо за наводку

Интересная штукенция. Заинтересовала!

Штука наверное хорошая, но в Курве, которая новая с Эбэя досталась мне за 9 тыс. рублей, плюс к анализатору великолепные АДАТ конверторы 24/96, эквалайзеры, подавитель обратной связи, автоматический эквалайзер и т. д. Если бы этот ЮСБ микрофон стоил в два раза дешевле, я бы наверное его купил ради интереса. Да и ручная настройка с помощью такого микрофона и анализатора-это гимор ещё тот (пробовал я). Дома, в машине, когда времени вагон, можно и повозиться, а на выезде... я с помощью Курвы настраиваю аппарат за несколько минут.

Добавлено через 2 минуты
В мануале рекомендуется применять именно этот микрофон, да и стоит он всего лишь две с половиной штуки рублей. Он и без Курвы весьма приличный измерительный микрофон.

Добавлено через 1 час 22 минуты
А как ты с помощью одного прибора сразу пустишь тестовый сигнал одновременно в порталы и мониторы? Сначала порталы, потом мониторы. Для порталов свой эквалайзе, для мониторов свой.

Ребята, в большинстве недорогих измерительных микрофонов стоит один и тот-же капсюль от Панасоника, а оформление и электроника тут кто на что горазд. Но могу сказать, что 8000 Берин и dbx RTA-M это практически близнецы.

Да капсуль WM 61.Был у меня такой, усилитель "питался" кроной но задарил .Новый оказался подделкой

Именно он, скорей всего, и стоит в приемниках давления роде и шварца.Правда, он в даташитах к нему позиционируется как wm61a5 national (matsushita electric) Он же стоит, как внешний накамерник про- переносок (видеокамер).

Matsushita Electric Industrial Co., Ltd. - Panasonic (как и National, National Panasonic, Technics, Victor, JVC, Quasar) была одной из торговых марок этой компании

Ну, мля, спасибки офигенские! Что бы я без твоих обширных знаний делал!:biggrin::biggrin::vah::ok: sanyo, я слышал- тоже схаван?:)))

Я не ел!!! точно помню... хотя...:wink:

Итак, выполняя обещание, описываю «понятным языком» методику Раймонда Скурулса на примере настройки акустической системы в концертном зале с помощью программно-аппаратного комплекса APL Workshop - APEQ-2pro

Зал на 400 мест, очень проблемный.
Длина 16.5 м плюс сцена 10 м, ширина 14.5 м, высота 10м. Стены параллельны, пол и потолок практически тоже. Почти никакой акустической отделки. Типичный заводской ДК середины 50-х. Так что, хуже не придумаешь. Когда-то в этом зале кино показывали – слов невозможно было разобрать.

Эстрадное шоу, от солистов до вокальных групп под минусовки. 8 радио микрофонов.

Впервые в нашем зале очень гордые прокатчики ставят линейный массив:
2 стека Sub 2х18” 3.4 кВт + 4 элемента линейного массива c 2х8” 500 Вт. Такое сочетание сразу наводит на мысли о проблемах с мид-басом (18” и 8” – не самое лучшее сочетание).

Стеки ставятся по краям сцены шириной 7.5 м (ставить больше некуда) – так что всё действие проходит в непосредственной близости от АС (тоже неприятное «соседство»).

Первое включение и … очень погрустневшие лица прокатчиков – гул басов, бубнящая и режущая уши середина. Спрашивают, есть ли у нас графический эквалайзер. Говорим, что нет, и предлагаем что-нибудь изменить в настройках их процессора. Тут гордые прокатчики грустнеют еще больше. Выясняется, что контроллер то у них есть, но он фирменный аналоговый и подрулить на нем можно только уровни саба и топов. И больше ничего!

Все это происходит во время генеральной репетиции и времени искать привычный графический эквалайзер нет! Тут-то мы и предлагаем прокатчикам испытать на их комплекте новую технологию эквализации. Они соглашаются (а что им еще остается).

Запускаем на ноутбуке программу APL Workshop, подаем тестовый сигнал только на правый портал и производим первое измерение. Измерения по этой технологии производятся необычным способом – не дискретно в одной или нескольких точках, а непрерывно на поверхности, желательно соответствующей направленности АС.

Так как линейный массив имеет широкий угол горизонтальной дисперсии и узкий вертикальной, измерения производились от стены до середины зала на высоте от сидений кресел до высоко поднятой руки. Внешне это выглядит так, как будто человек измерительным микрофоном медленно красит забор, поднимая и опуская микрофон и передвигаясь при этом от стены до середины зала.

Таким образом, измерения производятся не в одной (двух, трех) точках, а в нескольких сотнях точек выбранной поверхности в зале. Затем измерения усредняются по особому алгоритму (это и есть запатентованное «ноу-хау» Раймонда), результаты отображаются на графике и рассчитывается специальный FIR фильтр для коррекции АС. FIR фильтр изменяет АЧХ АС, делая её линейной, но при этом не портит звук, так как не «крутит» фазу. Такие фильтры обычно применяются для коррекции звучания АС в очень дорогих процессорах и системах.

Это измерение заняло три минуты и выявило первую проблему – саб по уровню значительно выше топов!

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Но успокоило то, что они хорошо согласованы по фазе. Это видно на графике импульсной характеристики.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

В случае плохого временного согласования саба с топами было бы совсем грустно, так как эту проблему без доступа к настройкам процессора в этом случае решить бы не удалось – рама для крепления элементов линейного массива намертво прикручена к сабу. На наше предложение полностью открыть топы в контроллере, гордые прокатчики сначала сопротивлялись - тогда ведь неприятной середины будет еще больше, но, в конце концов, согласились (а что им еще оставалось делать).

Следующее измерение сделано уже подальше от портала, чтобы учесть и акустические особенности зала. График результатов уже вполне пригоден для расчета FIR фильтра потому, что на нем хорошо видны и особенности АЧХ незнакомых АС и знакомые акустические особенности зала.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Выбираем оптимальное сглаживание, ограничиваем аппетиты автоматики на граничных частотах (самые низкие и самые высокие – для мощной концертной системы это лишнее), получаем нужный фильтр коррекции и загружаем его в эквалайзер APEQ-2pro.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Используем дополнительные возможности APEQ – параметрический эквалайзер, в который загружаем специальную целевую кривую для концертного звука, учитывающую психоакустические особенности слуха.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Записываем настройки в пресет. И получаем в зале очень приличный звук, который уже неспешно подстраиваем во время репетиции, слегка изменяя параметры целевой кривой, не забывая сохранять настройки в пресеты, чтобы перед концертом на свежую голову (точнее - уши) сравнить их и выбрать оптимальный.

В результате, за 15 минут измерений и расчета фильтров мы с совершенно незнакомой системой линейного массива (я вообще первый раз работал с линейным массивом) в проблемном зале получили очень хороший звук. Все регуляторы тембра на линейках микшера практически на нуле и слегка подстраиваются только под конкретный голос и фонограмму. Довольные прокатчики спокойно уезжают домой, и появляются за 5 минут перед концертом. С нескрываемым удовольствием слушают прекрасный звук своего линейного массива, и уже совершенно иначе разговаривают с нами. Потому что теперь, если они еще раз поставят этот комплект на нашу сцену, нужно будет лишь загрузить в APEQ созданный нами для этой системы пресет.

В итоге, все довольны. Зрители наслаждались хорошим звуком. Прокатчики услышали нераскрытые штатным контроллером возможности своей системы и познакомились с новыми технологиями настройки АС. Ну а мы впервые поработали с линейным массивом и ещё раз убедились в высокой эффективности предлагаемой Раймондом технологии авто эквализации, по крайне мере в случае несложных системам в небольших залах.

Чудовищная результирующая коррекция у сабов:eek:
Широченный диапазон с максимальной эффективностью ФИ оформления просто заткнут на 5дб...
История умалчивает про коррекцию, которую выполнял "родной аналоговый кроссовер" от этого комплекта звука - получается достаточно однобокий взгляд.

Это результат "чудовищного" резонанса зала на частоте около 50 Гц - хорошо виден на голубой кривой графика. Без такой глубокой коррекции получить комфортный бас в этом зале не удается. Тем более, что это был не рок-концерт.:rolleyes: Для системы, стоящей в зале я НЧ диапазон автоматике не доверил и настраивал вручную(+- 3 dB) на слух, но опираюсь на результаты измерений.

да Раймонд зделал доступным "конек".. а если еще есть трофейный софт - то вообще плата только за железяку...

По кривой первого измерения можно предположить, что комплект был настроен для работы на улице или в большом зале. В случае с нашим проблемным залом достоинства этого, в общем то хорошего массива превратились в недостатки. И без дополнительной коррекции работать было невозможно.

OZet, не воспринимайте это как моё занудство:

1. Ужасный и пугающий "резонанс" есть не во всех точках зала. Придавив более широкой добротностью НЧ диапазон на 5дб , мы лишаем многие зрительские места баса более чем на 5дб. Речь про места, попадающие под "лепесточки" вычитания давления двух сабвуферов - как Вам такая мысль?

2. Резонанс взят в кавычки не случайно, т.к. резонанс имеет свойство повторяться на кратных частотах, но с меньшей эффективностью. Что-то я не вижу на первом синем графике горбика на ~100, ~200гц... Он есть на втором графике и ничем не подкорректирован, хотя находится в районе возможного стыка между сабами и сателлитами. Мидбасовый гудеж никак не скоректирован:frown:

3. Нездоровое увеличение по низам напоминает неверный баланс между полосами в родном контроллере (между сабом и элементами ЛМ)

4. Просто предположение. В данном случае придавлен основной рабочий диапазон саба - никто пока не знает как на это отнесется лимитер в контроллере. При хорошем уровне сигнала ниже 50гц, можно получить суб-нч "помпаж" лимитера, настроенного срабатывать на бочку (фиксированное время атаки).

Повторюсь - это не занудство, всего лишь желание копнуть чуть глубже.:cool:

dubstep, спасибо за копание"чуть глубже". Вы копнули очень правильно и хорошо описали проблемы, которые решить с помощью даже самого замечательного эквалайзера невозможно.

Но в том и особенность этой технологии, что измерения в нескольких сотнях точек в нескольких зонах зала и алгоритм усреднения результатов не по амплитуде а по акустической мощности, позволяют выделить общие частотные проблемы, не затрагивая частные локальные пики и провалы.

По поводу ""лепесточков" вычитания давления двух сабвуферов".
В этой технологии принципиально стеки (порталы) настраиваются по отдельности, чтобы к резонансам зала не добавлять еще и интерференцию от разнесенных источников.

На счет "неверный баланс между полосами в родном контроллере (между сабом и элементами ЛМ)" вы абсолютно правы. Это было ясно после первого измерения, поэтому мы и попросили прокатчиков до предела повернуть в контроллере регулятор уровня топов.

Так как сочетание 18” и 8” – не самое лучшее для мид-баса, то мы сразу были готовы к проблемам в этом диапазоне. Но похоже, что в этом случае недостаток мид-баса и резонансы зала скомпенсировали друг друга и недостатка мид-баса не ощущалось, хотя он был не такой четкий, как хотелось бы. Но при таком сочетании динамиков хороший мид-бас и не мог получиться и это не исправишь эквалайзером.

О суб-нч "помпаже" лимитера я даже не задумывался - спасибо за наводку. Мысль сделать обрезание до 35...40 Гц в параметрическом эквалайзере в самом начале была, но после коррекции вроде никаких проблем не услышал, поэтому и не стал этого делать. Зато бас получился достаточно ровный и приятная вибрация в животе от НЧ ощущалась.

Кто-то уже писал умные мысли (к сожалению забыл) как "недорого" откалибровать звук. Я так-же делаю. А именно:
- посылаете шум (белый, розовый...) например программой Smaart 6.0-7.0, на правый канал зв.карточки, потом пульт (правый канал) - процессор - АС.
- измерительный мик. вставляете в левый канал пульта, ловите им широкополосный звук с АС. Левый выход пульта в левый канал зв. карточки на вход.
Smaat ом сравниваю исходный "ровный" широкополосный сигнал и полученный проходивший через пульт, эквалайзер, АС. В реальном времени корректирую (подравниваю) полученный сигнал эквалайзером. Т.е. получается более менее линейный-АЧХ сигнал. Далее корректирую область, в связи с особенностями слуха, 1-5 кГц и все.
Этот вариант наверное самый примитивный, но все же. Если что поправьте.

Другой более ущербный вариант:
Измерительный мик. включаю в пульт, добавляю по очереди каждую из 31 полос на эквалайзере до начала "заводки" и немного снижая потом уровень. И так все полосы. Как Вам этот наверное самый быстрый (1-2 минуты) вариант?

Вы простым и понятным языком описали традиционные способы настройки АС.
Но у этой методики есть один очень серьёзный недостаток - измерения, а значит и эквализация, производятся в одной точке, следовательно и звук будет хорошим именно в этой точке. Стоит лишь передвинуть измерительный микрофон, как результаты измерений могут быть совсем другими, вплоть до противоположных, особенно на НЧ.

При всем своем скептицизме к разного рода автонастройкам, поставить под сомнение эффективность Конека я не смог, улучшение звучание после его настройки очевидно настолько, что не оставляет сомнения ни у одного слушателя. При нормальных условиях его использовать я бы всеже не стал, поскольку линейность звучания достигается ценой динамического диапазона. Но, вот, когда ручками не настроить, обязательно буду, и уже имел подобный положительный опыт.
Например, на одном проекте стал вопрос о замене усилителей Пиви, которые по нелепости продавцов стояли в стеке усиления Мартин Аудио Блеклайн, и коряжели его до неузнаваемости. Пробная замена усилков на Динакордовские дала положительный результат, и Блеклайн зазвучал как должен, но цена вопроса совсем не пришлась по карману владельцу. Решили поставить туда Конек, и результат устроил все стороны, подобного как с Динакордом «мяса» и динамики увы не получилось, но звук вполне приемлемый и добротный. А вот звучание верхней середины наоборот заметно улучшилось, даже при высоких уровнях, сильных искажений в этом диапазоне не наблюдалось, и звук не гвоздил по ушам.
Так что полностью согласен с написанным.

Это можно сказать вообще о любом эквалайзере, кроме динамических, которые по сути являются многополосными компрессорами, но это уже совсем другая история.

Подъем любых частот в любом эквалайзере теоретически может привести к потере динамического диапазона. Но, так как кроме подъемов есть и спады, и большая часть мощности в современном звуке приходится на низкие частоты, то бояться автокоррекции на СЧ и тем более на ВЧ не стоит. А вот с НЧ, действительно, надо быть осторожными, чтобы излишней эквализацией в плюс не перегрузить усилители и динамики.

Но в чем и особенность технологии Раймонда, реализованной в ConEq и APL, что аппетиты автоматики можно ограничить, и НЧ диапазон, опираясь на результаты измерений можно скорректировать вручную (у себя в зале я так и сделал).

Более того, так как качество концертного звука не связано напрямую с линейностью АЧХ применяемых АС, то есть еще одно преимущество этой технологии, по сравнению с традиционными эквалайзерами. Сначала мы получаем с помощью автоматики линейную характеристику АС, а потом с помощью встроенного в ConEq и APL параметрического эквалайзера делаем нужную "концертную" целевую кривую частотной характеристики, реализованную на FIR фильтрах.

В итоге результирующая кривая будет плавной и гладкой без резких выбросов, а это очень хорошо для получения качественного звука. Попробуйте сделать то же самое с помощью графического эквалайзера и сравните звучание!

Всё то же самое у меня получается с Ультракурв 24/96, который тоже с помощью измерительного микрофона снимает показяния в разных точках зала и выдаёт усреднённое значение. После автонастройки можно включить имеющийся на борту графический или полнопараметрический эквалайзеры и ещё вручную подстроить звук.
Я вчера работал в полностью кафельном зале. Я даже не бегал по залу, не измерял в разных точках, а просто поставил микрофон в том месте, где народ танцевал, задействовал режим "с учётом акустики помещения, включил Ультракурв, и через минуту результат был готов. Звучало всё обалденно. Оперативно, мобильно, качественно. Что ещё нужно музыканту, работающему на выездах? Но... для тех, кто не любит разбираться, осваивать приборы, я бы такие железки не рекомендовал покупать, потомучто без надлежащего освоения этого EQ результат будет неудовлетворительным, ведь если с наскока методом втыка не получилось, значит прибор плохой. Не тратьте зря деньги! Лучше купите себе аналоговый многополосный эквалайзер и по-старинке двигайте движки на EQ. В таком варианте, по крайней мере, причиной неудовлетворительного звучания будут слуховые предпочтения настройщика, а не прибор.

Так что выбор есть: недорогой Ультракурв, сравнительно недорогой (учитывая качество) APL, дорогие ConEq и новинка[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]. В эффективности APL и ConEq убедился лично, насчет Ультракурв верю ГенаЛог, так как читал его сообщения и вижу, что он грамотный человек с независимым мышлением.

Вот [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] написал об удачных случаях применения APL в непростых условиях.

Добавлено через 22 часа 11 минут
Уточняю ссылку - [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...].

Добавлено через 22 часа 13 минут
Уточняю ссылку - [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...].