ну, так, не хочет человек....видимо, нужен внешний фактор....к тому же, он убеждён в противоположном эффекте

Добавлено через 6 минут
опять же - дело вкуса.....минимальная задача: доказать оппоненту, что разные кабели по-разному влияют на звук(без привязки к "лучше/хуже"). Пусть люди скажут слышат ли они разницу или всё звучит одинаково. Должен быть моно-материал и люди опытные...не знаю какой процент нужен на скидку, люди разные и многие, действительно, просто не слышат разницы

ОК, одну сторону коммутируем вашими кабелями, другую моими.
Но одно прослушивание ничего не доказывает.
Нужно поменять коммутацию местами лево с право. Если предпочтения экспертов будут однозначно и уверенно перемещаться вслед за перекидыванием кабелей, можно будет говорить о разнице именно в кабелях. А не о случайном угадывании или разнице в другом месте тракта.

Но ещё легче,как Олег предлагал; берёшь свой кордиал и быстро бежишь в Аудиоманию просишь Аналисис,пораскаешь пару раз и всё будет ясно если действительно слышишь.
Даже при простом тесте с простенькими кабелями типа Klotz,Sommer,Cordial микрофон звучит поразному.В каком лучше дело вкуса,но не одинакого.

Добавлено через 1 минуту
Тонус,
Точно !Я забыл отметить это.

Я не слышу разницы. Но готов проспорить миллион тому, кто пораскает в свой микрофон десять раз, а потом правильно ответит мне, какие разы он раскал в Аналисис, а какие разы в кордиал.
Естественно сначала можно будет потренироваться в оба кабеля, чтобы как следует запомнить, какой как звучит.

Я точно помню, что в Люберцах ни один из участников не смог отличить дорогой акустический кабель от дешевого. Поэтому еще раз рекомендую потенциальным спорщикам порепетировать дома
Ну и слова главы какой-то кабельной корпорации о том, что если люди готовы покупать дорогой кабель, то он будет его выпускать, хотя все дело в маркетинге, я тоже уже приводил

у Вас лишний мульён? Кидайте мне :rolleyes: мне как раз нужен :biggrin:
между Analysis и Cordial и Вы разницу услышите)
На сколько я понял, Вы не сравнивали Analysis с Cordial

Как только пройдёте слепой тест.

Игорь, с Monster Speaker cable 1000, согласен :aga: не услышал и я разницы.
Уже не знаю в чём там было дело, но это так
С микрофонным всё более заметно, разница слышна, когда говоришь сам
Со стороны, - не знаю

то есть, Вы УЖЕ согласны, что разные кабели всё-таки звучат по-разному?

Калина,
Это сарказм.

Честно говоря, я тоже не услышал разницы, когда подключали разными кабелями АС, но когда этот же фокус этими же кабелями мы проделали с микрофоном, разница была явная

Добавлено через 1 минуту
неее, но я увидел в Вашем посте признание, что звук разных кабелей разный...если я ошибся, прошу прощения

В общем странно, все разницу слышат прямо явную, но продемонстрировать и выиграть спор никто не хочет...

если Вас действительно интересует разница между... а не пиар в виде вызова, дабы привлечь внимание к своей персоне) то Вы легко это можете сделать сами :wink: придя в магазин, и проверить

Олег 65,
Меня интересует продемонстрировать как раз отсутствие разницы. И то что те, кто говорит что её слышит - жертвы маркетинга, либо продавцы дорогих кабелей.

Ну хорошо, хотите я потренируюсь)
На своём аппарате я слышу... даже Cordial с Monster
Но Analysis Plus у меня нет, чтоб наверняка)
Но я всё равно не возьму Ваш мильён) а посему, может НАМ подвернётся очередной тест АС, а там до кучи, глядишь и кабели рассекретим

Тонус,
Извините за любопытство,Вы какое отношение к музыке имеет? Вы музыкант,вокалист ?

Олег у меня Analysis Plus есть и разница не только с Cordial но и монстром есть.Когда пришёл Analysis Plus,сразу начал сравнивать с могами,клоцом,монстром ,сразу была разница,но чем больше сравнивал тем больше начал думать не даром ли я бабло выкинул.Но всё стало на свои места- когда часик попел на Analysis Plus и быстро перешёл на могами ,понял что не даром.Это как переход с плохой акустики на хорошую-вроде ожидал лучшего,а опять вернуться на плохую и ты понимаешь на какой какашке ты мучал свои уши

Игорь, я не сомневаюсь, что между Monster и Analysis разницу услышу :aga:
но человек хочет лямчик :rolleyes: тут лучше переб.деть, чем не до ..... шутка конечно
Хорошо, что мы такие разные... и есть ненормальные, готовые отдавать свои кровные за кабель, дороже микрофона, порой :pivo: знать любим дело своё) деньги куда попало тратить)

Тогда скажите мне те кто разницу слышит: от какой длины она начинается? У меня все выездные кабели смк 222 с нойтриками на концах, но есть трехметровые экземпляры от монстер,кордиал и se....как же я сегодня хотел услышать разницу подключив ими студийный микрофон к предусилителью...к моему сожалению разницы никакой.вслушивался через наушники,может у них кабель неправильный..

Но должно же быть объяснение такому явлению как "разное звучание кабелей"....)))) Почему так.? В следствие каких причин они звучат по разному? Кто задавался таким вопросом и какие ответы для себя находил..? Какие методы объективного контроля могут подтвердить это явление?
Порой разница в звучании микрофонов разных производителей с трудом различима. С трудом поддаётся описанию. Хотя и ясно, что тут и механика и разные материалы и конструкция отличается. А в кабеле медный провод и изоляция вокруг него. Это просто ПРОВОДНИК, который не имеет права вносить изменения в сигнал.
Это что-же, если изготовить микрофонный кабель из алюминия или ещё лучше из серебра то звучание вообще кардинально поменяется?))))
21-й век на дворе, а мы проводочки слушаем...))))

разница в звучании наверняка есть, НО, услышать её ушами да ещё и через колонки-поверю если лично увижу человека способного в слепом тесте это доказать. Приборами-возможно и увидим, ёмкость и индуктивность у них может отличаться на значительной длине(это метров 30 имхо)

я проверял кабели 7 х 5.5 х 6 метров ....может, длина(ёмкость) повлияла? причём, кабели были дешёвые: Кордиал(7м), китайпром-Мюзикстор(5.5м) и Проел 6м(правда старинный, ещё Италия) Все дают разный призвук.
Проел мне понравился больше других

жентельмены, а это ничего что например ёмкость кабеля шунтирует верха не сама по себе, а только в связи с входным сопротивлением устройства куда этот кабель втыкают? тут про это уже неоднократно написано.

поэтому один и тот же кабель будет оочень по разному работать если его включать между пультом и усилителем, или между микрофоном и гитарным комбиком, грубо говоря. паразитные параметры кабеля будут те же, а частотная характеристика системы - разная.

Ну, да... Я упоминал об этом в 30-м посте. Но по умолчанию речь идёт о коротких сигнальных кабелях.

да всё есть давно :rolleyes:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
редко бываете на форуме, однако :smile:

Я так понял что речь в теме идёт о разном звучании разных кабелей в одинаковых условиях. Т.е. при замене одного другим в одном и том же соединении.

Добавлено через 3 минуты
)))) ...ну и какой лучше звучит, медный или серебряный? )))) Алюминиевый, видимо, по звучанию будет полный отстой.)))

Какой пульт, колонки.. какой именно Monster? на Shure Beta 87 слышно, вполне
CMK 222 совсем слабенький, правда и 30 р. за метр покупал, давно ... уж с ним, разница должна быть

Коту делать нечего, он яйца лижет, а музыкант от скуки тараканов в звуке кабеля начинает искать. Разное количество тараканов в кабелях по разному окрашивают звук. Если бы кабель мог улучшить звучание аппарата, микрофона, улучшить звук в поганых акустических условиях, тогда ладно, можно было бы что-то обсуждать и спорить. Я вот представляю, как звукарь, пытаясь улучшить звучание басового барабана, начинает судорожно менять кабели вместо того, чтобы подключить нужный микрофон и покрутить ручки экв. Уписиться можно!

Если когда нибудь состоятся "прослушивания кабелей", предлагаю дополнительно оценить их влияние на воспроизведение "розового шума" при помощи измерительного микрофона и спектроанализатора. Всё встанет на свои места...)))

За одно и USB кабеля "послушайте"!:biggrin: Тут тоже был спор когда-то...
Не тратьте время в пустую, есть "проблемы" и темы поинтересней... ИМХО

хорошо, идём дальше: при замене трёхметрового кабеля и 7ми метрового между пультом и усилителем - разницу не услышишь, а если те же самые кабели между гитарой и комбиком - услышишь. и там 2 кабеля в одном и том же соединении, и там - тоже 2 кабеля в одном и том же соединении. только в другом. :aga:

а вот что бы не гадать где на ёмкость кабеля пофиг а где не совсем - достаточно вспомнить физику.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
погонная ёмкость среднего, не насмерть китайского, кабеля где то 70-140 пикофарад на метр (в формуле - в фарадах). читаем в паспорте входное сопротивление устройства куда кабель втыкаем (в формуле это Zвых, в омах) и считаем частоту среза(в герцах), получившегося из него, и нашего кабеля, фильтра. на предмет лежит ли оно вообще в области звуковых частот. :wink:

эта нехитрая математика позволит точнее определить, стоит ли заключать пари или нет, и на каких условиях. :biggrin::tongue::biggrin:

зы: паразитная индуктивность, как и активное сопротивление кабеля в наших условиях ничтожно малы, они начнут играть если этот кабель включить между усилителем и колонкой.

зы2: провода, жентельмены это физика а не мистика. а физика это то, что всегда можно измерить и посчитать, а не гадать чего там кому мабуть слышно а чего мабуть нет.

"Многие, купив кабели за 5000 долларов, уже подсознательно настроены на то, что система зазвучит лучше. Так ли это в реальности - большой вопрос. Более того, потратив столько денег, никто даже себе самому не признается, что остался в дураках."
Д. Хоббс, директор по экспорту компании Моnitor audio

Ну, да... Приблизительно то-же самое я писал в 30-м, и 74-м постах...))).

Известный специалист по студийному оборудованию Филип Ньюэлл доказал влияние акустических кабелей на качество звучания, причем субъективные ощущения сопровождались точными измерениями. Можно найти соответствующую статью.

Оказалось, например, что дело не только в сопротивлении и емкости кабеля, но и в помехозащищенности! Высокочастотные наводки от радиостанций и промышленного оборудования при попадании в кабель как в антенну при некоторых условиях могли вызывать резонансные возбуждения в цепи УМ-кабель-АС и заметно ухудшать звучание системы. В этом случае коаксиальный акустический кабель имел преимущество. А если эти ВЧ наводки отсутствовали, то кабели звучали практически одинаково.

Нечто подобное наблюдал и с одним качественным, но капризным студийным конденсаторным микрофоном - он иногда подвозбуждался на ВЧ! Причем это возбуждение было именно электрическим, зависело и от кабеля, и от его расположения относительно кабеля, и от того, к какому микшеру, предусилителю или аудиоинтерфейсу он был подключен.

Так что не всё так просто и очевидно в мире кабелей! В некоторых условиях разницы действительно практически не будет, а в некоторых разница будет хорошо заметна.

А вот и статья: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Вам что, скучно ?))))) лучше новую нетленку выучите ))))

а если вспомнить физику и разобраться как это работает - опять же оказывается что основную роль в этом эффекте играет не качество экрана само по себе, а распределённая ёмкость кабеля. вкупе с индуктивностью источника (и в какой то мере кабеля) она образует колебательный контур, а первый каскад усилителя куда это дело втыкнуто - работает детектором.

опять же никакой мистики, а обычный детекторный приёмник прямого усиления, господа! нестареющая классика. :biggrin:

и опять же, чем выше сопротивление нагрузки и хуже кабель (выше ёмкость) - тем больше вероятность на это нарваться, что оочень хорошо знакомо гитаристам, достаточно погуглить "гитара ловит радио".

а у коаксиального кабеля, не только лучше (как правило, но не всегда) экранировка, и ниже ёмкость(как правило но не всегда), а ещё и имеется некислое волновое сопротивление на вч (указывается в названии кабеля, в ом\метр), поэтому он и эффективнее работает в данных условиях - вч помеха дохнет прямо в нём.
жаль только коммутация на коксе в наших условиях неприменима. никакая гибкость у кокса, и вдобавок достаточно пару раз на него наступить и :jopa:

да, есть ещё один вариант, можно "поймать радио", если неисправны входные цепи усилителя. это крайне редко встречается, но пару случаев я знаю. если шасси усилителя алюминий а входной джек неизолированый - возможно окисление алюминия с образованием полупроводника (который одновременно и увеличивает сопротивление и работает детекторным диодом) в месте бывшего контакта "масса гнезда джека-масса усилителя". это никак не относится к кабелям, чистой воды неисправность усилителя, и весьма редкая. а написал я это здесь - так, для общего развития.

отсюда выводы: чем короче кабель и чем меньше его погонная ёмкость - тем лучше в принципе.
чем меньше входное сопротивление приёмника сигнала - тем меньше влияние ёмкости кабеля и выше - сопротивления и индуктивности. в общем виде, для наших условий, меньше входное сопротивление - меньше влияние кабеля на звук в принципе.
так же важен тип источника сигнала (активный-пассивный, сопротивление-индуктивность-ёмкость), что бы согласовать источник с приёмником и минимизировать влияние всей этой бяки - существуют ди-боксы. их собсно, только для этих целей и придумали.

вот собсно и все выводы. остальное - эзотерика и хифилис головного мозга, с этим не к инженерам, с этим - в церкву надо.

Из практики-досталось с метров 25 коаксильного старого без маркировки кабеля,внутренняя жила не цельная ,а многожильная,экран-плетёнка,кабель гибкий.Спаял пару проводов Джек-Джек.У знакомого гитариста были "фирменные немецкие"-выбросил,ушли наводки,"
насос"эфира.Пользуюсь до сих пор-доволен.На высокоомных входах "звучит" то что надо,не уступает дорогим.Кабель ранее применялся как фидерный ,в антенных делах.

GeorgeM2, что гитары... у меня однажды АС с выключенным! усилителем радио ловила - вот такой детекторный приемник! Так что, действительно, этот эффект может быть очень сильным и вызываемые им интермодуляционные искажения очень заметными. Причем, сам кабель может быть дорогим, качественным и исправным.

igor47, тоже раньше часто использовал для разных целей такой тонкий, поэтому достаточно гибкий, коаксиальный кабель с военного производства - посеребренный, с тефлоновой изоляцией.

Только что проверял руками центровку собранного динамика,трески как от батарейки на 1.5 вольта,не понимаю в чем дело,а как оказалось неподпаянные подводы касались рамы динамика.Самоэдээс динамика на сам динамик.Во как.Вроде тоже о проводах:vah:

капля камень точит, а звук складывается из маленьких капелек....:tongue:

Я теперь косо смотрю на свой 30-три метровый мультиков...:eek: может вместо замены колонок бехрингер на жбл нужно было его укоротить?))

Слегка подработанная цитата от академика Алдошиной.
Вывод, -наука тут пока бессильна...


Субъективная экспертиза является необходимой процедурой при выпуске новых моделей "кабелей" на производстве, а также при сравнительном выборе "кабелей" для звукоиндустрии, поскольку качество звучания "кабеля", как и других видов электроакустической аппаратуры, не может быть полностью предсказано только с помощью измерения объективных параметров (в связи с тем, что проблема расшифровки слухового образа не является окончательно решенной).

Маленькой капелькой жажду не утолишь!
Интересно, в зале с плохой акустикой ты ручки экв крутишь, или провода начинаешь менять? У меня в кейсе кабели разной длины от разных производителей (Могами, Канаре, Проэл, Клотц, Кордиал и т.д.). Я выбираю кабель нужной длины, а не фирму. Кабель (профессиональный) должен быть прочным, с хорошим экраном (не проводком или несколькими проводками вместо плетёного или витого экрана), прочными медными сигнальными жилами (при большой длине сечение побольше) и надёжными разъёмами. Всё! Остальное для чёкнутых хайэндщиков.

зачем же гадать, если можно посчитать? формула - выше, померяйте кабель, посмотрите входное сопротивление пульта, посчитайте частоту - будет видно нужно или нет. кроме шуток.

Если технически исправный кабель влияет на звук аппарата, то проблемы надо искать в аппарате.
Это цитата из Великих.

Всё, конечно, кроме несогласованных источников сигнала типа гитары. Там кабель зачастую формирует звук.

Друзья! Читаю я ваши опусы и офигеваю.
Вы знаете, что нет двух одинаково звучащих динамиков? Поэтому и нет двух одинаково звучащих колонок. Плюс в деталях усилительных модулей разброс параметров +/- 5%, а то и все 10%. Вы это слышите? То-есть, провода подключённые в разные колонки, будут как бы по-разному окрашивать звук. Пары студийных мониторов подбирают, а уж со сценической акустикой этим вапще никто не заморачивается. Тараканы не в проводах, а в головах. Микроскопическое окрашивание звука кабелем - это ваапще ни о чём!!! Вы продуйте свои колонки и своими глазами увидите, какая разножопица в их частотном балансе. Но вы работаете на них, считаете их суперскими и разножопицей в их звучании не заморачиваетесь, хотя, по сравнению с разными кабелями ваши колонки относительно друг друга очень кривущие по звуку.

Ген, да всё так.
Но кто-то должен и в кабелях копаться, это нормально, и даже полезно иногда

А разница действительно мала, но если все кабели чуток лучше, может и общая картина будет интересней, при условии что весь аппарат на уровне
Кабели по 2 миллиона, не имею ввиду. Тут здравый смысл берёт верх :biggrin:

Я подозреваю, что "тайна звука" зарыта глубже.

Меня успокаивает то, что академик Звука Алдошина теперь понимает, что ничего так толком и не понимает...

На самом деле главный кейс и главная драма аудиофилии состоит в очень простой вещи: никто не спорит, что убежденный аудиофил способен реально слышать все то, что он описывает, в данном случае между модифицированной верой и не модифицированным восприятием разницы нет, важен результат – что человек получает; для параноика голоса в голове составляют реальность, и доказать, что они не реальность, логическими аргументами, в общем-то, невозможно, можно лишь апеллировать к внешнему по отношению к человеку опыту.
Проблема, таким образом, состоит в другом: аудиофил тратит всю свою сознательную жизнь на то, чтобы убедить других, что то, что он слышит, - существует объективно; что это реально есть. То есть, не было бы никакого конфликта, если бы он просто тихо себе сидел, чах над своими бриллиантовыми кабелями и слышал все те сто сорок тыщ четных гармоник, которые он слышит; но тут у него и закрадывается сомнение: а что, если этого ничего нет? Что, если его разводят на деньги?
И вместо того, чтобы отрефлексировать эту простую мысль, чувак надевает латы, опускает забрало и кидается в толпу профанов объяснять, что ЭТО ВСЕ ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ.
То есть, повторюсь: аудиофилия это совершенно тоталитарный концепт - когда человек не только верует в фикцию, но и требует от остальных, чтобы фикция была признана объективно существующей; аудиофил в этом смысле ничем не отличается от религиозных людей, которые требуют возвести их религию в статус государственной догмы. Авторитарно настроенному верующему мало, что он спасется в раю, - ему нужно тащить туда всех остальных; он не может тихо себе сидеть дома и ждать спасения, ему нужно гнобить всех, кто этого спасения по каким-то причинам не ждет. С аудиофилом – ровно то же самое.
Из чего довольно нетрудно заключить, что в основе любого обращенного вовне, в социум верования лежит страшное подозрение: а что если этого все-таки нет? То есть, религия, выплескивающаяся в социум со стороны рядовых верующих, – это всегда попытка заставить замолчать тех, кто может поселить сомнение: нет атеиста – нет проблемы.

Ухо, глаз, нос и язык ,-это всё части мозга.
По науке ухо не может басы-низы слышать. Что-то мозг видимо интерполирует из гармоник.