Мелодия, в своё время была передовой студией. А спецы были вообще уникальными. Об исполнителях и не говорю. Люди прошли войну, то бишь пели на передовой... Всё что было раньше-это уже легенда. Я был и записывался один раз на этой студии. То, что Сумишевский поющий, никто не опровергает. Они пели под плюс. Бэтой так не запишешь. Это был очередной его проморолик. Таких у него много. Благодаря этому, он и стрельнул. Хотя, братки денег дали. Мне говорили, кто, запамятовал. И он совсем не "парень из народа". Но петь умеет

Добавлено через 37 минут
То, что записывалось не на Айфон, вы же не будете отрицать. Саша Трайдент прав: записывалось с нескольких точек и затем сводилось. А в этом случае, ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть аудиодорожка. К своему стыду, раньше на проморолики Сумишевкого я не обращал внимания. Это там, где, типа, за столом, "простые пацаны" вот взяли и спели классно... НО... так же съёмка с нескольких ракурсов и чистейшее сведение и баланс. Не поленился, глянул. Ну с таким качеством на Айфон не запишешь. А народ: "Вау!! Люди водку пьянствовали, а как спели!!!". И пошли узнавать на его выступления, КАК поёт свой парнишка, из народа... денежки закапали. УмнО придумано. Респект! Повторюсь, лично я в его вокале не сомневаюсь

Я и не утверждал, что звук записывался на смарфон. Я говорил, что, думаю, записывались при помощи какой-то программы, установленной в ноутбук. Он стоит перед ними. Снимали всё это действо два оператора с разных точек. Потом сделали монтаж, облагородили звук обработкой, эквализацией и компрессией, свели вместе звук и видео и выдали ролик. Пели изначально вживую. Потом обработали звук. Это моё мнение. Иначе был бы полный рассинхрон в артикуляции и видео. А его нет. Обработка меняет окрас и тембр микрофона до неузнаваемости и иногда бывает трудно отличить динамический микрофон от конденсаторного. Даже матёрые вокалюги и звукорежиссёры часто ошибаются, когда говорят, что это кого-то на записи пел в конденсаторный, а в итоге выясняется, что это динамический sm58. А потом смущённо разводят руками. Обработкой можно изменить характер звучания как угодно. Сделать из дерьма конфетку и наоборот.
Саша Трайдент не открыл мне на это глаза. Это видно любому дилетанту, что снимали два оператора и с разных точек. Речь шла не об этом. Эта технология, вообще пустячная и примитивная - наложение звука на уже смонтированное видео. Сам это делал легко и неоднократно.

Это вам кажется, потому что вы почему-то считаете исходное видео непрерывным. На самом деле для того, чтобы не было рассинхорона достаточно петь под минус, если человек профессионально умеет петь, а Сумишевский и его коллега умеют. Обратите внимание, клип нарезан из большого количества кусочков видео и кусочки эти очень небольшие. Я уже говорил, снимали эту песню не один раз с двух объективов, а несколько раз, с большого количества разных точек. Это позволяет при монтаже вырезать и выбрать видеомоменты, которые при подгонке их под студийный трек (несколько миллисекунд влево-вправо) создают эффект идеального попадания. Это же элементарный приём видео-монтажа, любой видеограф это умеет делать.

Теперь о том, почему я написал, что возможно пели под плюс. Это самый простой и эффективный способ сделать правильный клип с идеальным визуальным попаданием в трек. Возни меньше намного. Но я не знаю, по какому из двух путей пошли исполнители. В целом традиционно клипы пишутся именно так. Сначала записывается в студии песня, потом на натуре, в студии или как в данном случае в кабаке народ под плюс выкаблучивается так или иначе (неважно, поют в это время на самом деле или только рот открывают, в данном случае практически наверняка пели, но пели на для аудиозаписи, а для того, чтобы на видео смотрелось натурально). Делается несколько дублей с разных сторон, иногда несколькими камерами (скажем с разной светосилой или углами, с дрона). Потом из этого видеоматериала режиссером выбираются кусочки, монтажёр собирает их в один клип, подгоняя их под аудиотрек таким образом, чтобы пальцы идеально попадали по клавишам, медиатор по струнам, а рот открывался строго вовремя. Вуаля, клип готов. А эффет живой записи сделать очень просто. Пишется от начала до конца одна видеодорожка с живым аудио непрерывно с большим таймингом с "подводкой" и "выходом". Условно говоря, пишутся разговоры перед песней, выход на сцену, песня, улыбки, похатия рук, разговоры. Потом при монтаже аудиочасть песни заменяется студийной записью, а подводка и выход просто монтируются в клип. Вот тебе и "живой звук".

Ну а то, что вокал в данном ролике писался не вживую в кабаке - тут это уже не раз объясняли люди, которые понимают в этом толк. И как вокалисты и как звукорежиссёры. В принципе спеть так ровно, аккуратно и хорошо, как на видео для профессионала - да без проблем! А вот записать в кабаке, в тех условиях, которые показаны на видео с таким качеством, как звучит песня на этом клипе - хрена. И никакая постобработка с последующим сведением тут не спляшет. Не умеют так эсэмки звучать, хоть обделайся. И условия не позволяют, обязательно будет слышно зал и звук АС из-за спин в микрофон будет лезть. И вообще на записи вокал записан в дорогой студийный большемембранный конденсаторник. Вы, как и большинство слушателей, этого не слышите, потому что не знаете, что надо слушать. А специалисту это абсолютно очевидно.

Я сам занимался и фотографией и видеосъёмкой, и знаю, что, для того чтобы видео хорошо и качественно смотрелось и было приемлемым для глаза зрителя - видеокадр не должен быть ни слишком коротким, ни утомительно длинным (от 6 до 12 сек.) и потом идёт смена кадра - это операторские азы. Тогда видео смотрится органично легко. Не думаю, что оператор при монтаже подстраивался под солистов, как-то замазывая их косяки (хотя и не исключаю частично). Думаю, что он снимал так, как снимал. И потом нарезал самые подходящие для ролика куски с разных точек и ракурсов. Вообще, этот видеоролик был сделан что называется "на коленке". Для проморолика можно было бы и получше и покачественней сварганить - с эффектами и художественными переходами в кадрах. Но, видимо, так и было задумано.

именно так. Косить на видео под живаго - это его способ раскрутки, так он и поднялся. Об этом Сергей-007 вполне убедительно рассказал.

Вообще профессионалу много хохотаек заметно в его "живых" записях. Вот тут например, вокал девочки со студийным качеством как бы записан.... (набираем воздуха в лёгкие) в SHURE PGX. Да-да, в бубнилку для объявлений на утренниках ))) Мне после такого например вообще ничего не надо объяснять про его "живые" записи. Я отлично знаю, как эти радиосистемы обращаются с вокалом.



[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

А за столиком сидят мои земляки Валера и Катюша Линковские,тоже хорошие певцы ! Папа с дочкой!

Так сделайте это и докажите всем:vah: Все же проще простого - берете ноут с картой звуковой. Приходите в кабак свой. Ставите ноут (например макаку) и записываете в редактор голос. А выход с карты в пульт и оттуда же минус. Потом берете голосовую дорожку и "облагородили звук обработкой, эквализацией и компрессией" (благо на макаке плагинов куча для этого):aga: И выставляете нам запись своего "облагороженного" голоса из кабака со сведенным минусом, а мы тут заценим. К чему так долго копья ломать, тем более что Вам усё подробно объяснили.

Хотите послушать как звучит шур 58 (правда не знаю шо там на нему за холова стоит, усё таки Крокус-Сити Холл:biggrin:) Но вот три видео. Одно на камеру две песни. Второе правленное и допетое местами, третье оттуда же - "живой вокал" именно с теми микрофонами, в которые пелось. Всё таки Вика Цыганова порядошная девушка как музыкант и певица.:ok:
Сначала живое на телефон


Теперь смотрим первую пестню перепетую и пересведёную местами (особенно вокализ Цыгановой на коду). Обращаем внимание - на записи нет надписи "живой звук" - усё по чесноку.
:wink:


Теперь истинно живой звук ( и надпись на экране энто подтверждаеть) с теми микрофонами, яки були уставленны у пульт и потом обработаны (особо обращаем внимание на бубнёж, но тут все как было)



Добавлено через 5 минут
Класс!!!:ok:

Ну для любителей шуров 58 и записи вживую - вот тут да - вживую поють и записывают на цифру:vah:

:eek: Пердически" за столом поём :biggrin: в своё удовольствие, иногда кто то пытается записать, что никогда не приветствую ( хотя думаем ...!О! Класс поём!). "Потом по утру они проснулись"... и как говорится "кроме перегара только буквы"!. Ничего приличного без тщательной подготовки никогда не получится ! Лучшая импровизация- хорошо подготовленная!
Потому столько не пьем:aga:, и просим не записывать в такие моменты ! Зачем в вечность "рыгать"!:biggrin: :biggrin:
А вот то что зачастую выдаётся за случайные записи отрепетировано, просчитано и выверено это точно подмечено!
По другому "не можно"!:frown:Увы!:biggrin: И ах!

Добавлено через 16 минут
Хоть и с обработкой и пение в"живую " в студии очень легко отличить ! При снятии в живую любого сюжета , можно заметить ( услышать , не вооружённым слухом !) любые помарки ! Как то шорох от ёрзания в кресле, шелеста любой бумажки , прохождения -движения посторонних в кадре . Вообще огромное колличетво звуковых артефактов всегда присутствует при непосредственной записи. Попробуйте хотя бы раз записать микрофоном "тишиту" на кухне! ТАМ НЕТ ТИШИНЫ АПРИОРИ! ПОПРОБУЙТЕ ВСТАТЬ , РАЗВЕРНУТЬ КОНФЕТКУ, ПОВЕРНУТЬСЯ НА СТУЛЕ , В СОСЕДНЕЙ КОМНАТЕ РЕБЁНОК ЧТО ТО СКАЖЕТ, НА УЛИЦЕ ТРАКТОР ПРОЕДЕТ, Вы это обязательно услышите . Тем более если это снимается "невидимым микрофоном с круговой диаграммой".:biggrin: Он ловит всё! Вот если бы они все пели , каждый в свой микрофон, тогда звуковых артефактов "словить "удалось бы меньше!
В хорошо заглушенной студии все посторонние звуки сведены на нет . Даже перелистывать партитуру не рекомендуют.
Вот мой сказ! Типа найдите пять отличий !

За столом - интересная версия - вот еще одна "обманка" от Сумишевского :aga:



А так - совершенно верно! От пения "в туалете у унитаза" никак не избавиться:aga:

Нет, не хочу. Хочу вас послушать вживую или студийно.
Я знаю как звучит sm 58. Вот запись на работе в ноут на карту.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Ustrica,
В видео « поем круга в кафе» на 38 секунде пульт мелькает, алень pa12-cp. Он не цифровой, хотя есть интерфейс spdif, с него мастер только пишется. Обработка на записи не встроенная в пульт. Лампочки эффектов не горят, да и по звуку слышно

Ну вот видите.:rolleyes:

А как у Сумишевского не вышло:vah: Видимо слишком легко сделали:eek:
За энто люди деньги платят, и немалые, шоб меня вживую услышать:tongue:

Вот тут да, тут вживую. Очень хорошо слышна разница.

Устрица, хитрован! Ты зачем мне приписываешь то, что я не говорил? Это не мои слова, это твоя подтасовка. ))

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Я писал о том, что линейный голосовой тракт пишется через музыкальную карту прямо в давку, а с нее выводится на пульт, шоб люди тоже слушали. Потом в давке подставляется под вокальную дорожку минус, голос обрабатывается плагинами и вуаля - живая запись. Возможна небольшая редакция по питчу. Но тут явно шур 58 (уж очень гаденько звучит) и спето с одного дубля. Видимо тут у него еще технология обмана не отработана:vah:

Добавлено через 5 минут
Что мешало нормально записать и обработать шоб було як у Ярика?:frown:
Это ж так просто:vah: Ну да - немного утрировал Вашу мысль, но по сути то верно!:ok: Запишите и шоб получилось вот как на той первой записи как у Сумишевского, и я признаю свою неправоту. Ан - не получиться, потому как технологии не обманешь. Кстати сейчас сижу и правлю друзьям из дуэта их живую запись (аудио, чтобы потом подставить под видео) и они как раз поють в шур 58. А в энто самое время вокалист сидит на студии Сумишевского и записывает пестню, сочиненную его звукооператором (композиторов развелось панимаешь ли) по просьбе энтого самого оператора. Вокалист хороший и за деньгу записывает демки для продажи, а то Сумишевский песни оператора не берёть - не нравятся:jopa:.

Не немного и не утрировал, а полностью извратил и переврал написанное, чтобы выставить в негативном свете мою мысль. Это делать не следует ни в устной форме ни на письме.

Если говорить о микрофонах, то сейчас просмотрел прямой эфир сегодняшнего голоса и возник вопрос - что у них за микрофоны? Я так понимаю что что то сродни Sennheiser XSW 2-865-B, только на порядок дороже?:eek:

Не было такой цели. Записалось с одного дубля - на проход. Да и карта дешёвая, только с одним встроенным эффектом (холлом). И программка простецкая - Sound Forge. В ней всё пишется в одну дорожку.
Это был ответ на пожелание послушать как звучит sm 58. Я ответил, что знаю, как 58 звучит и вживую и как на записи. Он есть у меня. Очень узнаваемый звук, тембр и окрас.

Ну как же так "полностью извратил и переврал", если Вы написали что Сумишевский именно так и делает, облагораживая, и поэтому у него Шер 58 звучит просто прекрасно. Вам попытались объяснить грамотные люди, как на самом деле все делается, а Вы опять за свое - скомпрессировал и прочее:aga: Я Вам нашел запись вживую, с пост редакшин и именно с шуром - сомнений нет. (уж чё он там наредактировал, вернее его оператор, одному Богу известно. Но оператор у него супер-пупер профи по студийным заморочкам - уж поверьте на слово)
А Вы опять что они вживую звучат. Я выше выставил из Крокус сити, и даже там есть с живого, и есть редактировано!!!:ok: А вот на телефон девушка сняла - там все вживую! А на записи(если сравнивать этот же фрагмент с телефоном) Цыганова забыла спеть вокализ, зато потом очень грамотно прописали и подставил, и на видео не видно (отредактированном) шо она не поеть тута - зал показали. Вот и весь сказ:ha:

Добавлено через 3 минуты
Опять Вас тыкать в ваши перлы не хочется, но буквально вы же недавно написали шо самые супер профи не отличат шур 58 отредактированный, а тут уже "Очень узнаваемый звук, тембр и окрас":biggrin: Уж определитесь как то.:ha:
Ну карту можно и у друзей попросить - не велика редкость в наше время. Итак ждёмс Ваш шедевр как у Сумишевского из ресторана запись. Насчет саунд форжа усё знаю як там пишиться - я там обучно нормализую вокальные треки:cool:

Для меня он узнаваемый всегда, хоть я и не вокалист, а некоторые профи не могли отличить, где 58, а где Синхайзер.

Хрен редьки не слаще:vah:

Sm58 - это классика, проверенная временем, а не хрен.

А вот и не подерётесь !

Ну ОК, классика, провереная временем, редьки не слаще. :biggrin: :ha: :smile:

Shure UR похоже, старенькие облезлые уже. все таки 10 сезон :aga: Головы ksm9 ,beta58a и sm58. Крупным планом несколько раз показывали
In-ear мониторинг от зенхайзер, бодипаки мелькают иногда. Возможно и shure тоже есть, так как наушники разные— чёрные скорее всего senheiser ie4. Прозрачные на shure 215se похожи.
Гарнитуры у наставников скорее всего dpa 4066 или 4088

С 9-й соглашусь - похоже, а вот у хора больше похоже не на бетту и эсэм58-е, а на роде S-1 или электровойсы RE 320 головы:eek: (бетты я там не заметил - может не внимателен:wink:)

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Сумишевский видать у этого кренделя учился держать мик...
Он ещё и торец сетки закрывает большим пальцем... Это просто вышак!:biggrin:

Такая же "замечательная" как Динакорд:biggrin:

А "Запорожец" самая хорошая машина когда рядом других нет !

Ещё 25-30 лет назад многие только мечтали о sm58 и Динакордах, а сейчас они глумятся в глупых комментариях и лайкают. )
Вспомните, на чём вы совсем недавно работали, когда о цифре никто ещё не слышал. Теперь разбогатели, в микрофонах, пультах и акустике роемся как принцесса на выданье - и тот жених нехорош и этот негож.
В лучшем случае имея китайские реплики. Фирменного ныне уже ничего не осталось. Поэтому хвалиться особо нечем.

Да кто же над этим глумится !
58 и правда легенда! Так же как гитары Фендер, Гибсон, Гретч, Эпифон.... Но мир не стоит на месте ! Заслуженные старички и сейчас в почёте!
Динакорд! Спорное утверждение !
В то время когда у нас самым крутым был Динакорд, существовало огромное количество других , более крутых, про которые мы не знали и они нам даже не могли сниться !
Впрочем как и микрофонов наравне с 58(57) существовало и существует огромное количество, про которые многие даже и не слышали , не говоря уже о том , что бы подержать их в руках или спеть !
Так же многие никогда не пели в профсценические порталы и им неведом звук ( да и тембр ) того как это должно звучать на самом деле . Потому то и появляются "доморощенные" звукачи , которые катаются со всякими реперами и "невнятнопроизносящимисчемтовроте"" (простите по другому не мог написать про таких исполнителей), накручивая фирменный, крутой аппарат до звучания "дишманского пластмассового Альто ".:eek: Остаётся понять и простить ! Они другого звука просто не знают!
Поэтому , побывав на концертах "ФИРМАЧЕЙ", которые привозят своих звукорежиссёров, понимаешь , что аппарат, который ты слышал тысячи раз, оказывается может так звучать!
Как пластинка! А не как шквал говна со стеклом и кишкотрясущим субом!
Увы это наша действительность и проза жизни !

Вы глумитесь, сравнивая эти бренды с украинским автонедоразумением. Здесь тема по микрофонам, а не по акустике.

Конец 80х, в Лужниках фестиваль "Нон стоп рок-н-ролл", практически все роковЫе команды, включая нашу. Есть возможность выйти в зал. Грохот, каша, ничего толком не разберёшь. В конце 2 приглашённые треш-группы из Нидерландов. Взяли 10-15 мин. перерыв и... блин, ЗАЗВУЧАЛО ВСЁ!!! Каждый инструмент!! И это, когда треш-группа, сама по себе очень шумная... А аппарат тот же был. З.Ы.: и над 58м ни в коем случае не глумлюсь. Уважаемый мной микрофон. Желательно, амер. У меня в базе нет НИ ОДНОГО кЕтайца. И не будет. На мой век, тех 5-6 микрофонов хватит. Для себя. Другим не даю.

Играя ранее на открытых площадках (как-то играли на стадионе с Каролой - шведской певицей) иногда хотелось убить звукооператора самым зверским образом. При огромном внешнем пафосе и апломбе - полная музыкальная ограниченность. Если многие и могут с грехом пополам отстроить солиста-вокалиста, то почти у всех абсолютное непонимание о том, как должны звучать живые барабаны, перкуссия, духовые инструменты. Почти ни у кого нет "партитуры" песен, забывают вывести солирующего гитариста или другой инструмент или микрофон. Доходило до курьёза. Из хора Каролы спустился швед бэк-вокалист, грубо согнал горе-оператора и на раз-два в пять минут отстроил нужное звучание.
Кстати, голос Каролы вживую звучит так же чисто и сильно, как и на студийной записи. И она очень душевный, приятный и сердечный человек в личном общении. Влюбила в себя всех нас.

В нормальном коллективе руководитель дает "партитуру"звуковику заранее,где расписано,где и чей выход.
И представление,как должны звучать инструменты у многих разное-возите своего звуковика,а то -экономия.В моём понимании-приближённо к натуральному звучанию,не нравиться(по барабанам)-возите свой друм-сэт с пультом.
Когда работал подменным звуковиком в коллективе,заставляли быть на каждой репе,была и "партитура" и знал каждый отрепетированный поворот актера и музыканта.
ИМХО

Я имел в виду некоторых, но не всех. Многие - профи и знают сейчас своё дело туго. Но 25-30 лет назад было плохо с звукарями. Грамотных и с ушами было мало и они были нарасхват. Как правило - из музыкантов, а не из технарей.

Ничего не имею против динакорда,EV и т.д.Но просто мы действительно когда-то(да и теперь в принципе ) были ограничены в знаниях и не знали о существовании других крутых фирм ,делающих акустику для «лабуховских» задач(Fohhn,Seeburg,TW audio,Kling&Freitag,KV 2 audio,Martin audio и много других).Это отнюдь не китайцы,а надёжная и крепко сделанная акустика,которая ЗВУЧИТ !!!!!!Да, дорогая,но можно же искать б/у варианты?И тогда может и уровень восприятия и понимания звука был бы другой?И микрофоны тоже могут звучать похоже на студийную запись (тот же SM58),eсли работать с хорошим пультом (пусть и аналоговым) и КОМПРЕССОРОМ (без которого не уложить вокал нормально в микс) и обработкой качественной.Ялтой не такие уж и большие деньги ,про томналомуметь пользоваться.Нет волшебства,а есть:знание,понимание и умелое пользование ...Не надо сетовать на то,что Цыфра ,аналог и т.д.

Добавлено через 46 минут
Можно же и на «Лайве» взять сигнал из direct out того же аналогового пульта(но не ниже классом того же A&H я Mixwizard,который сейчас на вторичке стоит недорого) и обработать немножко в том же Reaper даже стоковыми плагинами.И не нужна уж очень дорогая звуковуха для такой цели.Преампы в этом пульте звучат довольно неплохо (со своим винтажным «окрасом»).Имхо.Пробовал так делать ,по моему мнению довольно приемлемо.

Ни в коей мере не думал глумится ! Для меня откровение что Альто это украинский бренд! Всё время думал Китай !
Так вот и я про микрофоны , потому как без акустики ...ну в смысле той коробочки с динамичками из которого выходит звук, микрофон вообще то ручка с сеточкой ! И пока микрофон не прошёл тракт усиления и превращения линейного движения диффузора в акустические звуковые волны это просто железяка! А вот от того через что слушать , никак не узнать разницы 58, Беты или KSM! Что не воткни в Альто или Фоник , будет звучать Альто или Фоник , даже если туда включить Телефункен!
Вот собственно что я и пытаюсь донести !
Так же пытаюсь объяснить , что многие музыканты ( звукорежи) привыкшие к звучанию "Кинапа 4А32" или другого недоразумения ( дабы не обижать Альто ,"бренды с украинским автонедоразумением", как вы выразились, хотя удивлён !), накручивают на любом аппарате , будь то ИстернАккустик или Мартин , что то подобное "Кинапу", с орущей верхней серединой и "бУхающими" низами ( не путать с бухАющими !) ! Привычка вторая натура !
Поэтому многие до сих пор считают , что самый лучший тракт усиления это тот , в котором все ручечки эквалайзера в "0", и микрофон типа в линию !
Поэтому я и говорю , не умоляя неубиваемость 58 и его популярность, что это далеко не эталон ! Совсем не эталон ! Вообще не эталон ! Просто нормальный, средний микрофон, крепкий, доступный, классный ... рабочая лошадка ...уже очень долго живущая!

Добавлено через 11 минут
Перечитал 100 раз , так и не понял , где это я " сравнивая эти бренды с украинским автонедоразумением" об этом упомянул !:eek:

В оригинале, это итальянский бренд. Застал те времена, когда Инваск именно итальянским Альто торговал. Дааавно это было

Последнее время на форуме участились случаи) ( звучит как донос )) поливание помоями Shure EV Dynacord
выступлю в защиту)
Есть 2 версии
Первая: кто-то долго терпел, пока поливали их продукцию типа RCF... про ALTO и не говорю, и вот прорвало)
Вторая: переели) слишком долго кормили одним и тем же

Не красиво :wink: хаять то, что нас выручало 20-30 лет

На счёт Shure
Есть претензии - выбор мал, тоже что и у Dyn, EV

Но в Shure до сих пор большинство в мире поют. И только нас не устраивает)
Со временем растут требование к аппаратам, микрофонам...:aga: но не перестарались ли мы?)

Да можно любой бренд обвинить в тех же грехах... мал выбор, цена, и т.д.

Но больше похоже на типа:
- Бабушка, пирожки не вкусные
- Почему?
- Потому что я наелся

Ничего плохого, лично я не могу сказать. Для человека, отработавшем на всём, что звучало, к Дину и пр. отношусь с огромным уважением. Мало того, на работе успешно звучат 2 Диновских конца РМ2600, а в радийник Шур с удовольствием пою, то что с другой головой-имею право и возможность. А Шур 565, вообще у меня хранится, как почётный пенсионер

Сергей, так я про тоже :br: Нашли, блин, крайних
Та если бы худшее казённое, на чём приходится работать, были бы Dyn EV... не побоюсь этого слова Martin... я бы много здоровья сберёг)
да только чаше: - EUROSOUND BEHRIGER ALTO - АС, самые бюджетные, и пультики по 3 рубля за кило

SM58 - хороший универсальный мик для лайва, НО НЕ ДЛЯ ЗАПИСИ! Кстати, никто здесь и не говорил, что SM58 плохой микрофон, просто на записи звучит не он и это явно слышно.
А Динакорд мне никогда и не нравился, даже в "те" времена.
И звукачи в те времена тоже были нормальные. Никогда не забуду, как к нам приехал кто-то из звёзд и их звукач, стоя в центре зала кричал мне какую частоту на сколько и куда двинуть на 31-полосном эквалайзере(были тогда такие отдельные приборы. Сейчас, наверное, только в музеях остались и у любителей аналога). Чувак на слух отстроил наши самопальные порталы(я потом как ни старался, так и не смог добиться такого же звука)

Вот как бы и я о том же !:biggrin:
Но у нас иногда встречаются всяческие перекосы с брендами ! Взять хотя бы "Варфидейл"! Серьёзная компания , с кучей патентов , начиная с резинового подвеса на "низы" , заканчивая пьезотвитерами ! Ну и что ? Начали возить самый нижний сегмент ( типа ниже школьного !) , который не звучит , горит .. и сразу "Какое дерьмо этот "Варфидейл"!

Чисто как дополнение к беседе. Я писал статью про радиосистемы SHURE, может и пригодится кому-то [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Но и носиться с криками ."это самый ,присамый , потАмушта...уменя такой !

Добавлено через 3 минуты
Похоже на другое !
-Бабушка, я эти штанишки с лямочками больше не надену!
-Почему?
-Я уже вырос!
-Ну и что?
-Я сегодня женюсь!

так а кто носится??? Чаше хаю свой аппарат, потому что знаю его, и по опыту в разных залах могу судить
Замечаю, что те кто копает постоянно, и не берёт самый бюджет, всегда чем-то не доволен) и ищет снова и снова
А вот если иметь самый дешман, не важно какого бренда, можно без конца спорить, какая хрень лучше

Ну и я про Shure! Он №1 в мире по сей день, самый вездесущий
У меня их 4 разных. А хочется другой, потому что уже знаю минусы Shure

Хотя Кальянов в него записывался , сам в интервью признавался!
И почему не для замиси ?
Разве есть разграничение .."Это можно /это нельзя"!
А если мне именно такой звук нужен ! Почему НЕТ !
Нет плохого мика, инструмента, тембра, звука! Есть неуместное использование и и рукожопые пользователи !
Я однажды для получения конкретного тембра для спектакля, применил обыкновенный угольный микрофон из телефонной трубки ( такой телефон , ещё чёрной , карболитовый , годов так 50:eek::biggrin:). Записал ! Получил заданный звук !

ну, можно-то всё. Просто сейчас времена те уже прошли. Ни в одной студии не станут писать вокалиста на SM58(если, конечно, у него самого нет этого бзика) Характеристики у SM58 совсем не "студийные"

Просто интересно, какой динамический микрофон или микрофоны вы бы выделили, как «эталон»?