Добрая половина лабухов работает в номинал , не догружая колонки в половину а то и на 3/4 RMS...и нормально:biggrin:

Добавлено через 9 минут
В штатном режиме работы УМЗЧ не сожжёт...

При наличии лимитера клиппирование уменьшает RMS , при отсутствии лимитера - увеличивает...вот такой парадокс:biggrin:

Правильно построенный пополосно-не даст сжечь
Если акустика в фуллрэнж-драйверы влегкую
Правильный пополосный рмс-лимитер позволит без проблем переварить любой сигнал,он тупо ограничивает его на уровне термического предела катушки

И тут ВДРУГ этой "доброй половине" захотелось втопить погромче... Под клипец, хрен с ним, что он светит аки прожекторПЕРИСХИЛТОН... И капец твоим нИдАгруженным кАлонкам...

soundrental,
А что тогда делать при работе в фуллрендж с драйверами? Вот у d&b например есть системы, которые только в фуллрендж могут работать…

да ничего. У них, как и у многих топовых АС, RMS и пик-лимитеры отстроены правильно. Ничего не сгорит.

Ну,начнем с того,что у ди&би процессинг не простой)
Я имел в виду обычный частотнонезависимый рмс-лимитер
Его алгоритм работы таков,что ограничение происходит при наваливании сигнала свыше рмс-предела катушки нч-бошки в случае с 2-полосным топом к примеру
Т.е. если завяжется микрофон на 4кГц,и бесконтрольно будет этими 4кГц дуть с рмс-мощностью уся,то драйвер предсказуемо выгорит
Это если перед драйвером не стоит защита в любой реинкарнации (лампы,полисвитч,и т.п.)
Частотнозависимое лимитирование более гибкое,идеологию работы процессинга ди&би не анализировал,но вполне возможно,что там нечто подобное
Как частный случай в других вариантах-динамический эквалайзер,эт чтобы понять суть

Вообще все таки по уму пополосное усиление с пик и рмс лимитированием гораздо эффективнее,и позволяет более полно использовать потенциал компонентов

Правильно сконструированная колонка залимитированная в Full range должна нормально работать в штатных режимах работы сетапа...

Использование высокоомных кастомных драйверов + правильный кроссовер в сочетании со спектральным распределением мощности музыкального сигнала не позволят сгореть драйверу...повторяю это справедливо для штатных режимов работы...

Нештатные режимы это заводка микрофона , скачки питания , самовозбуждение ВК и т.д.

От некоторых нештатных режимов не спасает даже пополосное лимитирование...:aga:

Да)
У лабухов нештатного на каждом мероприятии
Начиная с хз какого питания из розетки на стенке,и заканчивая ведущим с микрофоном возле драйвера,наваливанием дури на паре топов,чтобы проорать площадку)

В принципе при пополосном и проце в усе,который контролит сигнал по появлению искажений и параллельно отслеживает питание все не так страшно,кроме возбуда уся
Хотя вменяемые уси закорректированы так,что там сигнальный кабель без экрана рядом с акустическим не приводят к возбуду
Да и много ли у среднестатистических лабухов усиления со взрослым процессингом?

Ты даже не понимаешь насколько ты не прав. Дело в фундаменте проффесиональности того, чем мы с тобой занимаемся. Если б диджей какой - вопросов нет - но тут дипломант с претензией. Это просто убивает - потому что я например понимаю насколько это важно. Не предполагаю - а сьел это все с 88 года на сцене ми по кабакам. До сих пор Тонусу не гнушаюсь каждый раз спасибо сказать - за науку. Потому что слышал - но не понимал. А теперь и понимаю и слышу что же я понимаю.

rew432,
Виталь, я раньше тоже пытался что-то доказывать, измерять, научные доводы приводить... Потом понял: бесполезно. Дремучесть - как алкоголизм, ею не страдают, ей наслаждаются. И если человек САМ не захочет научиться и понимать суть работы системного инженера - хрен ты его разубедишь. Дохлый номер. Так что не порти себе нервы, не пытайся метать бисер.

P.S. Мой друг, отличный Звукорежиссёр старой школы, Музыкант с абсолютным слухом ( и то и другое - с большой буквы, я не шучу!), тоже не дружил с физикой, тоже искренне не понимал "этих ваших фокусов". Что не мешало ему делать отличный звук на концертах и в студии. Я поначалу с пеной у рта пытался ему доказывать, что систему нужно сводить не " на глазок", а по науке и по приборам. А потом понял - пусть будет так как есть. Друг остался другом, а я делал свое дело.

seregan1, в юности я работал токарем в ремонтно-инструментальном отделе древораскройного цеха на Ростсельмаше. Так вот я насобачился на диаметрах до 20 мм ловить десятки на глаз и если диаметр был не прецезионным, то в пределах разницы диаметров в 0.05 я вообще штангелем не пользовался. Из чего мой ровесник, пришедший ко мне учиться, решил, что щтангенциркуль ему вообще не нужен и так и надо работать. Было очень смешно. )))

Это я к тому, что если человек знает как и почему именно так, да ешё и имеет серьезный опыт, то в некоторых ситуациях он может обойтись без измерений, просто потому что ЗНАЕТ, ВИДИТ И СЛЫШИТ. К примеру, тренированному абсолютнику не надо ловить на клавишах ноту, он ее точно слышит и безошибочно определяет, что это за нота. Ни если такой подход делать принципиальным в нашей работе - это глупо.

А можно узнать в чем я не прав? В том, что имея неплохой опыт работы со звуком и определенный слуховой опыт я приехал к производителю на базу с двумя популярными комплектами оборудования и сравнил их на тестовом материале не ориентируясь на смарты с измерительными микрофонами? Может быть в том, что я оставил положительный отзыв в комментариях для потенциальных пользователей? Ты зашёл в профиль к диджею, который снял ролик для диджеев на тему бюджетного комплекта для малых площадок. В этой ценовой категории сейчас даже Беринжер и Альто сложно уместить. Ты чего там ждал в видео и в комментариях? Рассуждения про дисперсию, гребенчатую дифракцию, цифровой процессинг и кардиоидные сабы? Ты кидаешь мне видосы про измерения чувака на семинаре которого я был в Самаре на конференции звукорежиссеров. И что? Зачем? Я считаю, что одно дело - сложный концертный комплекс с кучей элементов, фронтфилами, добивками и тд. Другое - банкетный звук "Топ-Саб" для крошечных площадок, где задача - подобрать Сабы к Топам. Если человек называет себя звукоРЕЖИССЕРОМ и имея в наличии тестовые музыкальные образцы и набор тестовых сигналов в более-менее акустически подготовленном помещении или на открытом воздухе не может понять что хорошо, а что плохо и ему обязательно нужно мерять - у меня появляются вопросы к нему.
А что касается твоих оскорблений типа "ты не звукорежиссёр, херовый преподаватель" и тд - ну так это не тебе решать звукорежиссёр я или нет. Каждый день мне звонят люди примерно с таким текстом "Здрасьте, я работаю в дк, но по профессии электрик и с меня теперь требуют какие-то корочки. Вы будете снова проводить Курсы Концертной Звукорежиссуры в Центре Повышения Квалификации как и раньше?" А у меня времени нет на это из-за концертов. Да и желания

Если ты заметил первый мой вопрос был - "А каким макаром вы их сравниваете? "
Я терпеливо еще раз попробую обьяснить в чем неправ. У тебя в студии с твоих слов какой то мониторинг на сотни тысяч стоит - ок - поменяй полярность на вуфере (провода на динамике местами поменяй) - на тебя никак это не должно повлиять - ведь никакие глупые физические правила не должны повлиять на твои отличные уши - АЧХ ведь никак не поменялась - поменялась только глупая фаза которую неумелые идиоты все вымеряют - неизвестно зачем. Излучатели те же, тракт тот же - ящик тоже...Вопрос риторический - ведь ты сотни тысяч заплатил как раз за то - если ты не в курсе, что разработчик эти фазы так заботливо сводил, ингда даже драйвер вынося перед - не поверишь - не ради красивого дизайна...А все ради "тайм алигн" той же фазы. И это все чтобы ты мог комфортно сводить. Но попробовать можешь.Чтобы понять о чем я говорю.
Так вот саб к топу по сути является таким же вуфером. Вот теперь представь ситуацию, ты распилил 6 комплектов студийных мониторов пополам ( в одной половине драйвер в другой вуфер) и подставляешь к драйверу по очереди 6 разных вуферов и пытаешься определить какой больше подходит. Ведь именно это ты делаешь подбирая сабы к топу.
Так вот во первых в таком случае ты посылаешь нахер всех разработчиков этих студийных мониторов - потому что допускаешь что возможен иной вариант кроме комплектного, настроенного с этим драйвером вуфера - а во вторых тебе никчему вообще дорогие мониторы - ведь деньги с тебя берут именно за подгонку пары и ФЧХ, а АЧХ дело не хитрое при наличии эквалайзера.
Теперь предметно касаемо ситуации описанной на видео и моего вопроса - а как вы их сравниваете - в данном случае при включании сабов с каким то топом вы слушаете не достоинства сабов - а слушаете совпадение фазы данного саба с данным топом. Любой совпадающий по фазе с топом саб во первых начинает отыгрывать более детально - что не мудрено - фаза это есть фронт звука ( представьте задержку в мс на частоте 100 гц например - попробуйте в ДАВ сдвиньте идентичные треки на мс от друг друга - что вы услышите? (это конечно не совсем верно - но так понятнее))) во вторых более эффективно (именно для этого я давал ссылку на видео в суммировании двух сигналов от чувака у которого ты был на семинаре, но видимо ты ничего не понял) . Ты понимаешь что такое сложение сигналов и вычитание?
В третьих этот чувак (Смокотнин наверно читает и ржет) наглядно на осцилографе показывает что будет если разница фаз будет хотя бы 60 градусов - што некоторые считают не критичным. А это будет неустранимая яма на АЧХ. Ибо даже если ты слышишь ее как звукореж - исправить ты ее не можешь - потому что добавляя например 100 гц на зоне кроссовера саба и топа ты добавляешь и саб и топ - упрощенно как в басне крылова усиляешь и лебедя и рака и щуку - поэтому результат и не меняется. Из за этого диджеи жгут сабы - а я вижу это повсеместно где технический персонал на таком же уровне как вы. Вы тоже это слышите раз уж считаете себя звукорежем - только нихера не знаете что это и как с этим бороться.
Я сам звукореж и действующий музыкант. И озвучивал бывало ( не часто) достаточно именитых людей - получал неплохие отзывы - но суть не в этом - а в том что я тебе как музыкант, звукореж и сисинженер скажу - звукарить на настроенном аппарате - это песня и знающему человеку вообще не сложно. А вот на кривом аппарате только те кто понимает физику происходящего - могут как то вырулить.
Резуме -
1. Почему плохой преподаватель. Потому что не умный увы. Умный человек стремится стать профи в своем деле , от знаний не отказывается. А ты кроме как встать на пьедестал по теме ничего не сказал - только ершился.
2. Крайне глупое утверждение что измерения нужны только для больших систем, а банкетный звук подчиняется каким то другим физическим принципам. Абсолютно те же самые принципы и те же самые результаты.
3. Выбирать саб на слух под топ это сродни ездить на формуле 1 по грязюке. Макларен говно ибо в первой же луже застрянет. Самый неблагозвучно прозвучавший саб прозвучал бы намного лучше а возможно ошеломляюще лучше для вас - если бы был сфазирован. А фазировка саба зависит от многих вещей - зачастую случайных. От сабсоника, от наличия процессора, или блажи изготовителя.
Поэтому метод подбора ваш -неверен в корне.

Не все оркестры 440Гц за Ля считают...

В самом начале диалога я написал, что на слух помимо музыки использовал свип тон 20-20к и при прослушивании не равномерность в точке раздела кроссовера меня устраивала. То есть вы допускаете, что на слух при прослушивании свип тона ямы допустим, на 100 гц нет (и при воспроизведении третьоктавного розового шума с последовательностью 80, 100, 125 падения уровня громкости тоже нет), а на самом деле при измерениях из-за противофазы есть и её попросту не услышно?
Кстати, в вашем видео, где Смоктин (который "сейчас ржёт") - он допускает смешную ошибку) Не при 120 градусах, а при 180 синусы сложатся в ноль ))) Я уверен это оговорка, но это не самый лучший фрагмент, который стоило мне высылать)))

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

26я минута

Как звукореж тебе случай неприятный со мной расскажу. Немного имеющий отношение к дело поэтому наглядный. Играли на фесте в солянке, по 10 минут на подготовку команды. Мы всегда через мой цифровик работаем - попросил стереопару у местного звукача - подключил майн, включаю - ни один инструмент не играет от слова вообще - просто молчат - а ревер есть на всех каналах. Я минут 10 понять не мог...ДУмал пульт сломался. ЧТо это было по твоему?

Добавлено через 7 минут
Во первых противофаза это частный случай -180 градусов. Тяжелый и заметный так сказать. Во вторых источники излучения не находятся в одной точке - что уже само по себе разница фаз.
Вот теперь представь что разница 60 градусов примерно и на свип тоне ухом ты ее не заметишь.
Блин я тебе сейчас проповедую ....Хотя проповедником не являюсь. ТЫ правда думаешь что например Лакустик является лакустиком потому что они делали ставку на уши а не на физику?

Добавлено через 10 минут
:biggrin: Они так слышат :)

Ничего по делу и ответа на вопрос я так и не увидел.

ТЫ не понял его. Это вычтутся они в ноль при 180 градусах. А при 120 как он и показал сумма не будет превышать ни один из сигналов, то есть суммирование даст прирост 0 дб. 29 минута 29 секунда график. Два сигнала - посередине сумма. Все одной громкости, т е суммирования не происходит - т е хоть с сабом хоть без. Он не вычитается но и не суммируется. Чего непонятно то?

Простыми словами ты поставил саб - а он усиления громкости не дает. Только бубнит пониже - тут да.

Добавлено через 4 минуты
На какой вопрос? Я видимо не совсем понял.
По моему я исчерпывающе все обьяснил, разве нет? Когда сигналы складываются математически это происходит идеально.
В акустике во первых точки излучения не совпадают - их много разнесенных в пространстве, поэтому это само по себе разница фаз.

Добавлено через 10 минут
Красный график - это амплитуда - т е громкость частоты.

Добавлено через 13 минут
Эй сисинженеры, сколько будет 100 дб + 100 дб?:biggrin:

Ну если в 0 дБ, а не "в ноль", то ок. Правильно.

Хорошо, допустим я не услышал провал на частоте кроссовера при разности фаз 60 градусов. Я запустил свип тон, на 100 Гц падения не было. Ок.
Только вопрос - в типичном банкетом зале с кучей стоячие волн и реверберацией насколько будет критичны разница 60 градусов на частоте раздела кроссовера, если я её (допустим) дажена тестовом сигнале не слышу? Повторюсь в малой банкетной системе саб-топ.
Второй вопрос - Вы видели как зачастую эквализуют звукари при сведении?) Пусть не я, но матёрые концертные звукорежиссеров что делают с параметриком?)

Вот и я тебе про то что в зависимости как будет саб попадать в фазу с топом, у тебя кроссоверная зона будет по децибелам скакать. от + дб до - дб
Т е в некоторых случаях даже хуже с сабом.
Почему днб 4 сабами площадку накрывает, а самопалы на слух с 10ю не справляются? Некоторые еще комбинируют - ведь больше сабов сильнее звук? Поставим 2 электровоза, два динакорда...Лучше же? :)
Поставят в кучу обратной полярности, 2 и 4 порядка и наваливают. Когда пытаешься им обьяснить - говорят как ты - не умничай иди нах....Я охуенно все слышу...Это так знакомо.

Да и сам звукоряд из двенадцати полутонов - чистая арифметика.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Ты не одинок впрочем. Почитай.

Добавлено через 1 минуту
Мне вообще кажется что физика на основе математики, каким бы хаотичным все не казалось.

Добавлено через 7 минут
Попробую по другому. Ты как студийный звукореж должен понимать что такое ЦАП АЦП. ПО большому счету все звучат примерно одинаково - в смысле разница не такая чтобы сразу кричать что это говно а это шедевр, верно? ЦАП в компе стоит 3 доллара, ПРизм или Лаври до сотни тысяч зеленых. Ради чего все это :)
Тут так же, дело даже не в АЧХ. На нормальном сфазированном аппарате приятно работать, звук слушается эква, локализуется как надо, звучит мощнее при меньших мощностях и т д и т п. Да и вообщще от херогого ЦАПа просто устаешь...Прям выключить хочется. Вот мне так от Бехров. Даже от Винга. Вот тут тоже так же разница фаз дает это говнецо, и ты его слышишь как человек который знает что такое хорошо и что такое плохо.

Опять началось. Опять мешаем зелёное с холодным. ЛАкустик, d&b, куча сабвуферов.

Ещё раз. Я беру один саб и беру один топ. ПО ОДНОМУ! Ставлю на Саб Топ и режу в кроссовере допустим 4го порядка на 100гц сверху у Саба и у топа снизу соответственно. Пропускаю свип тон. Дырки на 100гц на слух нету. Это синус 20-20 000. Возможно я не слышу дырки (не знаю почему тогда мои работы на конкурсе звукорежиссеров с жюри из Москвы, СПб и Киева признались лучшими, но хрен с ним). Я не слышу дырки. Не скачет на слух там кроссоверная зона. Почему на такой системе нельзя работать и нельзя ей доверять, пока не померяешь смартом?

Можно, почему нет. Работать можно. Сравнивать и оценивать какой лучше - нет. Я про это. Потому что есть сабы обратной полярности, если они спроектированы под определенный топ. ТЫ же назвал что у тебя Филаудио порвали бренды в таком вот способе. Что не мудрено если бренд попал в противофазу, но вызывает улыбку у людей кто знает что такое лакустик, некса и филаудио. В ноль они не вычтутся, точки излучения разные. Вот попробуй коаксиал - там сразу яма сильно слышна.
А так по мне филаудио очень достойные чуваки, если ты про это. За небольшие деньги приемлемый продукт. Мы так тут просвистим несколько страниц.
Ты заинтересован в истине? Давай Карнаухова попросим вдруг согласится на эксперимент. ТЫ ставишь топ и сабы, и на слух свипом определяешь нормально или нет, а ;Карнаухов померит фазу. Вот и узнаешь правильно ты определяешь или нет...Я ж говорю поменяй провода на студийном мониторе - если не услышишь то ты значит даже противофазу не слышишь. На определенной частоте естетсвенно

Опять та же песня.... ЛАкустик, Некса... Не слышишь фаз. Сотый раз уже.


Ок. Я Беру сопоставимую по цене систему допустим недорогой RCF саб-топ. Заменяю в ней саб на другой (не родной). Не смотря на, допустим, разницу фаз (саб же не родной) на частоте раздела кроссовера - в итоге не родной саб звучит в целом громче, хедрум выше, а при прослушивании свип тона искажений меньше и равномерность лучше. На частоте раздела дырки нету (хотя саб обратной полярности и брендовые разработчики улыбаются). Вопрос. Почему так нельзя оценивать этот саб и сказать, что этот саб субъективно лучше?

Какой истине? Где я написал, что я осциллограф и мне интересно это? Я прекрасно знаю что я слышу, а что нет. Курс "Золотые уши" на "Слуховом анализе фонограмм" не один год гоняем со студентами)

ТЫ просто не разбираясь в вопросе, а субьективно оценивая что важно а что нет, отрицая физику и живые примеры утверждаешь что я зациклен на осцилографе, на букве закона так сказать, хотя на деле большого отличия нет.
Ок мы по кругу пошли. Я тоже действующий звукореж на лайве и говорю тебе что влияет. Очень сильно влияет и слышно и все такое...Но верить не заставляю ибо вас таких масса. Нигилисты, какже земля круглая когда она плоская. Я же хожу не падаю....Я собственно уже говорил все что я хотел сказать. У нас в городе тоже 90 процентов работающим со звуком людей хрен ложили на эту физику. Да, и ничего существуют :)
Меня просто базар за великого звукорежа задел...Ты даже не понимаешь насколько ты непроффесионален. ТЫ счел не существенным то что ВСЕ профи считают существенным, не пожелал провести практические опыты. Делаешь голословные утверждения о том о чем не знаешь, подводишь выводы не убедившись на практике и громко поешь о себе оды.
Х с ним - мне важен оссциллограф. Но я слышу этот ассциллограф а ты даже попробовать послушать не желаешь твое ЧСВ тебе важнее.

Ясно. Опять вода и бла-бла-бла. Без прямого ответа на поставленный вопрос с уходом в "ты не понимаешь, ты не профессионален"))
Когда аргументы заканчиваются, переходят на личности. Ничего другого я в принципе и не ожидал

А чё будет?...это смотря куда эти треки потом запустить...если в разные каналы то расширение стереобазы , если в моно сумму то ХОРУС (ФЛЕНЖЕР):biggrin:

Сведение саба с топом это из другой песни...:biggrin:

P.S. у Трайдента в контакте есть хорошая полемика по поводу задержек и разворотов фаз...почитайте на досуге...

Это лучше слышно при противофазе и вычитании
Зона корректного сложения сильно больше зоны вычитания
Т.е.переворачиваем фазу на сабе,добиваемся минимального в точке раздела,и переворачиваем фазу обратно
Получается сильно точнее

Эх...опередил...а я только хотел предложить задачку с вариантами решений...:biggrin::biggrin::biggrin:

Да, в фазу в точке раздела так можно попасть. А вот в правильный период (или полупериод с учётом двух вариантов полярности) - нет.

Так у лабуха по сути один инструментарий...не нравится звук переверни фазу на сабе...получилось хуже - верни обратно ,"и так сойдёт":biggrin:

У меня студенты на парах особо умиляются, когда пускаешь в обе колонки моно розовые шум, перемещаешь измерительный микрофон левее-правее и видишь на анализаторе гребенчатую фильтрацию (особенно глубокие дыры на НЧ и в нижней середине, где длина волны больше размера излучателя). А ещё у человека на голове два микрофона, а не один и зрители в банкетном зале в общей массе не сидят в равностороннем треугольнике и вообще долго не сидят на одном месте, а шараё**ся по залу. А те, кто долго сидят слева или справа слышат один саб на 3-4 метра раньше другого Саба (какая там длина волны у частоты 100гц?) Также в банкетном зале часто много отражающих поверхностей и куча стоячих волн да и САБ-ТОП не находятся в одной точке, а разнесены зачастую на полтора метра выше-ниже, а то и вообще саб ставят отдельно от топов либо только слева-справа.
Поэтому было безумно интересно послушать про смещение 60 градусов у саба в точке раздела кроссовера, которые я не слышу, но которые безумно важны в банкетной работе!

Да не в 60 градусах дело, а в подходе. Сложно что ли Смаарт включить? Чем синусы туда-сюда гонять.

Это да,особенно если не оба кабинета в фи-исполнении,да и бошки разные

Я смарт включаю, когда мне не нравится как звучит.
И то как правило для того, чтобы показать прокатчикам что именно мне не нравится и что нужно поменять. Ну либо после отстройки задержек и "подтягивании" АС к бэклайну.

Отставание саба по времени от топа, даёт то самое "ощущение саба".

Когда-то меня за эти сентенции предали анафеме:biggrin::biggrin::biggrin:

Поэтому Вы диванный мегаэксперт, а я новичок :)

Так это Вы Скрипалей?:biggrin::biggrin::biggrin:

Если я скажу нет, Вы же все равно не поверите)

А я вот одному студийщику так и не смог обьяснить, что моно это когда один источник играет, а не 2 но одинаковый сигнал. А вообще на студии когда двигаешь голову в лево/право часть диапазона начинает плыть.

Добавлено через 4 минуты
По поводу саб/топ и разницу в 60 градусов. Если на оси между топом и сабов 60 градусов, то значит где есть ось на которой 0 градусов и сложение максимальное. И эта ось будет бить или в пол или в потолок (актуально для расположения саба и топа на одной вертикальной линии), со всеми вытекающими. Особенно если потолок купол, то вообще хорошо.

Что значит один источник, а не два, но одинаковый? Если Вы возмете запись 50х готов и воспроизведете через современную систему с двумя АС- она от этого стерео не станет. И даже если конвертируете одну дорожку в две, но одинаковые - без псевдостереопреобразований она стерео не станет. Потому что "Стерео" - переводится с латыни как "объемный", а не как два. Да, часто говорят, что "стереофонический файл", чтобы акцентировать, что там две дорожки, но звучание останется моно.

Я акцентировал, что пускаем моно розовый шум, потому что некоторые генераторы в DAW в стерео режиме генерируют разные сигнал в лево-право. В таком варианте эксперимент бессмысленен.

Я не говорю что моно в 2 колонки стерео. Я говорю что моно это когда один источник. Если 2 это уже не моно.

Добавлено через 1 минуту
Ну или моно но на одной линии.

Моно - это один источник. Два источника в любом случае интерферируют друг с другом. Если на них подан ОДИНАКОВЫЙ сигнал - это КОГЕРЕНТНЫЕ источники.

Моно по определению это один источник электрического сигнала возбуждающий одно или несколько устройств преобразующих этот сигнал в акустический...

Так я про это. И вот снова звукач студийщик который это не понимает.

То есть одна сторона ЛМ это уже не моно?

Излучателей может быть сколько угодно и не на одной линии...

Добавлено через 5 минут
Не надо путать интерференцию и определение моно...идеальных (изотропных) точечных излучателей не существует...интерферировать могут даже разные зоны одного диффузора:biggrin::biggrin::biggrin:

Немного про студийные дела, часто студийщики проверяют моно совместимость нажав кнопку суммы.
Я своему знакомому обьяснял что это не моно, и что он слышит при этом сложение 2 источников, если голова скажем там ровно по центру, а если не ровно, то вообще кучу горбов и провалов. И что моно совместимость надо проверять одним монитором и желательно по эцентру. А всё остальное это не моно по факту

rew432,
Виталь, 99% звукорежей - пользователи готовых систем. Им по барабану - сведена система или нет. В их понимании главное - звучит/не звучит, как с машиной - руль, колеса, педали - сел и поехал. И я их понимаю. А насильно научить - только своё время и нервы тратить...

Добавлено через 6 минут
Sasha Stylus,
Саня, Криворожский всегда будет гнуть свою линию. Прав он или нет.