Некоторые агрехи можно слегка подправить эквалайзером. Да и привести все фанеры к одному уровню(я делал это в кубике или в вэйвлабе) тоже не плохо, удобней работать будет, но посидеть придеться не слабо.
Тут наверно правильней сказать не портящие голос :) Тут еще есть такой нюанс: чем качественнее аппарат, чем чище звук, тем лучше надо уметь петь. Это в караоке с дешевым микрофоном, говеным караочным ревером и т.д. за всей грязью лажа не так бросаеться в глаза. Чистота звука, при умении пользоваться голосом, позволяет передать малейшие нюансы вокала (где то связками скрипнуть, перейти на субтон, микс, мелизматика и т.д.), но при этом МАЛЕЙШАЯ лажа тут же вылазит.
Тут многое зависит от задач. Количество каналов(с запасом), предпологаемое кол-во ауксов, инсертов, наличие потгрупп, наличие встроенной обработки (лучше конечно с внешней работать) и т.д. Тем более что каждый микшер (как и любой девайс в цепочке) по своему окрашивает звук. Тут надо слушать что больше нравиться. Немаловажен также параметр надежности и качество комплектующих. На мой взгляд лучше взять девайс подороже бренда поскромнее (но тем не менее бренда, а не неизвестной китайской фирмы), чем прибор известной фирмы но из совсем бюджетной линейки при их одинаковой цене. Имхо. Фирмы обычно славяться и зарабатывают репутацию именно на своих флагманах, а бюджетные модели могут очень уступать им по качеству не говоря уже о возможнастях. Но кто бы что не хвалил или не ругал, стоит конечно учеть мнения и чужой опыт, но для принятия решения нужно послушать\потрогать самому. Что одному хорошо,другому:jopa: Из бюджетных беры, тапки, из подороже алены и саункрафты. Некоторым нравяться ямаха. Мне нравяться алены.
Таки, к сожалению, да..:frown:
ну дык вот:ok:
Ну и еще конечно обработка. Всегда по рулёжке и качеству лучше внешняя. Т.С. или Лексикон. Хотя многим нравяться еще Алесис. Тут однозначно только слушать. Достаточно много оттенков и нюансов. Что касаеться марок и моделей приборов опять же родной слух - лучший советник(ну и конечно бюджет). Я пользую дбх 365 (если аппарат средненький и ниже, а преампы пульта нормальные, то вообще не стоит тратить деньги на преамп. Хоть с лампами, хоть позолоченный. Разницы при живой работе не услышишь. Компрессор тогда через инсерт), компрессор дбх 166XL (нормальная рабочая машинка).Микрофон, как фирма так и модель также подбираеться под тембр и манеру\подачу пения конкретного человека.

Приветмаэстро и все на форуме!
Муз.образования нет.
Техническое-ХИРЭ-инженер-системотехник.
Профессия-связь,менеджер.
Радиоэлектроника-хобби,всегда.
Музыка -10 лет худ.самодеятельность.
У нас есть технический руководитель группы худ. с.,но сачёк по определению и характеру,поэтому хочу знать азы и поднять качественную планку(думаю,многим это будет полезно).

Добавлено через 7 минут
Aleksandr1,Привет!
НО всё-же попадает.Отсюда вопрос-где можно КУПИТЬ качественные фонограммы?

Добавлено через 10 минут
Nikich 777,Привет!
Как конкретно,в компе это сделать?Есть какая-то прога?

Я делал обычным железным третьоктавником. Из програмных Sonic Foundry Graphic вроде не плохой эквалайзер, waves REQ из пакета waves Native gold bundle.. Также не лишним будет использование спектроанализатора (типа Spectralab), но по поводу плагинов и софтов в целом, лучше чтоб ответил человек, который занимаеться именно студийной работой, мне к сожалению, пока не хватает опыта общения с програмными эквалайзерами для выделения лучших или худших. Но попробовать - поэксперементировать можно в любом секвенсоре типа того же кубейса, саундфоржа, вейвлаба и т.д. Заодно и поучиться.

Если у моей дрожайшей супруги есть желание петь какую-либо песТню, а фонограмма, имеющаяся в наличии, не очень качественна, то я, не мудрствуя лукаво, тащу её (фонограмму, а не жену:smile:) к знакомому старому-мудрому студийному звукорезу, который совершает с ней (с фонограммой, таки, а не моей супругой) некие магические преобразования, которые с некоторой натяжкой я бы назвал мастерингом, и фонера начинает звучать весьма приемлемо.
Делается всё на компутере, дабы не слишком напрягаться. Эквализация, работа с динамическим диапазоном и стереобазой... глядишь - звучок пошел)))). Не "Айс" конечно, но намного лучше чем было в начале.
НО! 1) Не стоит этим заниматься в домашних условиях (читай: в отсутствие качественного контроля), а лучше, таки обратиться в студию к спецу. Как правило, такие вещи стоят не очень дорого.
2) Не нужно тратить время на опущеные-поднятые или "давленные" фонограммы. Там присутствуют такие дефекты, для устранения которых необходимо святое чудо, не меньше.
Всё... Поборников кристально чистого звука пошу не кидать в меня камни. Ибо речь не о высшем, а о ПРИЕМЛЕМОМ МИНИМАЛЬНОМ качестве звука фонограмммы:rolleyes:

Добавлено через 2 минуты
Можно заказать написать. У нас в регионе такая услуга стоит порядка 2000 руб.

да нет проблемы, возник вопрос, какой драйвер пользовать плееру, азио и вдм, есть ли разница, кроме задержек ?

Простите что вмешиваюсь:rolleyes:, просто помимо задержки, АСИО драйвера меняют маршрутизацию сигнала, он не будет обрабатываться на ЦП, а сразу, непосредственно на проце звуковухи (конечно, если настоящие АСИО а не Олл), а каждый пересчет приводит к потерям...если вы пользуетесь какими либо диджейскими прогами без АСИО обойтись вам будет трудно, эффекты, микширование и т.п. может обрабатываться с задержкой.… Вообще какой либо разницы в воспроизведении мп3 файлов вы не услышите, тут вам больше пригодится MAD декодер. А вот все файлы с ЧД больше 48 кгц, винамп с родными дровами будет пересчитывать как 48, и полноценного качества вы не услышите…

Привет всем.
Этот вариант использую,как исключение.

Не вопрос,но какой смысл писать по-новой всеми используемые фонограммы,если они у кого-то есть в нужном качестве и вопрос только в цене?

Вот именно, если!
Откуда, вообще, берутся фонограммы? Первое: тырятся (дарятся) непосредственно у исполнителя или со студии, второе: пишутся разного рода умельцами для собственного употребления или на заказ с весьма разнообразным качеством и похожестью на оригинал. Какой их дальнейший путь? Как правило в формате МРЗ (слегка или сильно ужатые), фонограммки начинают расползаться от компьютера к компьютеру, что, если не ухудшает, то, явно, не улучшает их качества. В любом случае "эм-эр-зэ" формат - это вам не WAW. Качество, по умолчанию, хуже, даже с довольно высоким битом и частотой дискретезации.
Вот и возникает вопрос: есть ли вообще на свете некий скаредный Скуперфильд, у которого на руках огромный архив первых копий натуральных фонограмм в формате WAW на любой вкус и запрос? Мне думается - утопия:smile:
А Вам, уважаемый juriy, вообще проще. Вам нет нужды держать под рукой архив из нескольких тысяч фонер, как ресторанному музыканту. Ведь репертуар вашего самодеятельного коллектива вряд ли переваливает несколько десятков композиций. Так что, уж можно раскошелится и заказать несколько фонограмм для собственных нужд.
А еще лучше, принять в свои ряды пяток музыкантов. Живое исполнение, даже не блестящее, всегда заводит публику намного лучше, чем под "минус один".

ДиДжей Шарик, привет! А что, так актуально использовать вот непременно именно этот проигрыватель?:smile: Всегда действую по правилу- если некоторый девайс/программа/железка некорректно работает- доставляет некие неудобства-глючит-неким образом не устраивает, немедленно нужно от этого избавляться/заменять на удобоваримую нормальную удобную вещь.:wink: Тем более- сейчас это ноу проблем.
Фонограммы да, можно купить, по дружески перекатать, слямзить- в конце концов:wink:, заказать на студии, у аранжировщика, у хорошего музыканта. Сравнительно недорого. Очень многие лабухи устраивают взаимообмен минусами,принятая практика. Если в группе есть энсоник, да любой секвенсор, и самому можно накатать трек-другой.
Насчет Алезиса, многие используют приборы этой фирмы, я к примеру, ищу мидиверб 2, за его быстрый-"мгновенный" гейт.
Раз у вас есть группа, некий опыт, тем более- техрук, значит- есть и некая техническая оснащенность. Ничего особо хитрого в аппарате нет. Достигается опытом- упражнениями. Я не говорю о стандартном мощном современном стейч-аппарате с контроллерами- процессорами- кроссами и т.п. заморочками. И то- в составе слонов-обезьян под руководством опытного звукаря, раз посмотрев пощупав установив, достигается понимание процесса довольно быстро.
Качество фонограмм в цифровом формате от количества "расползания" по компьютерам не ухудшается, но- и не улучшается. Остается неизменным-короче.

С точностью до наоборот-а халтура,т.е.праздники,юбилеи,свадьбы и т. д.
Согласен,но всё же ,думаю,можно нарисовать усреднённую линейку приборов,в ценовом диапазоне между бюджетными и навороченными для того,чтобы начинающий лабух имел ориентир.А дальше уже он сам методом проб и ошибок выйдет на вариант,только ему подходящий.

Бюджетно примерно так. Микшер нормально 8-14 входов типа MACKIE 1202VL3/VLZ/ 1402VLZ, YAMAHA MG8/MG12, компресор типа DBX166, обработка в принципе-любая.ALESIS NANOVERB/MIDIVERB, любые T.C.Electronic, Lexicon.Хоть теоретически, хоть практически качество и уровень аппарата зависят прежде всего от цены и возможностей приобретателя.

Для высоты 35 метров-супер!:ok:

Да не говори.:wink: Приходится заниматься юстировкой антенного хозяйства- совершенно непрофильными обязанностями. Ну, раз прислали на тестирование и настройку техсредств, полезай на вышку. Вот и сидишь,как белка, на нониусах и микровинтах, а белые воротнички сидят в техничке, курят бамбук,и- руководящие указания в ухо.А вот только потеплело- на площадке тесно, все-наверху! А вот- будем мы тут вещать, не будем, неизвестно. Скорей всего- нет. А здесь междуморье, ветрено, амплитуда раскачки вышек-огого, поэтому все так неторопливо

maestro116,
Добрый день.Подскажи,можно ли использовать АЦП-ЦАП минидисковой деки как звуковую карту?Внешнюю,разумеется.И кто-то вроде в этой теме говорил,что он пользуется таким включением,отпишитесь.

Ни разу не сталкивался с подобной проблемой такого специфичного использования МД деки.:rolleyes:

Это как? Входить в MD по аналогу, а выходить по оптике?

можно подробнее, в интернете нашел только,как плагин для винамп-аимп, у меня другой плеер, если не трудно 479264851 аська, можно тут, я думаю всем интересно будет.

Нет,с компа цифрой на деку,а с деки аналог на микшер.

Я думаю, все таки-нет. Точно не знаю. Но, полагаю, что нет такой конвертации. Иначе не было бы переключателя режимов. Могу и ошибаться, поскольку никогда не пробовал и в голову не приходило.

maestro116,
Где то мелькало сообщение примерно такого содержения:"я использую в качестве звуковой карты минидисковую деку SONI т.к.в ней неисправен транспортный механизм."

А почему нельзя в качестве звуковой карты использовать....звуковую карту?:wink: Конвертеры АЦП-ЦАП нельзя считать полноценными звуковыми картами,вообще-то....

maestro116,
Да есть звуковая карта,но хочется собрать второй комплект аппаратуры,а дека просто попала на глаза.

Вариант: комп (если есть оптический выход) - MD - микшер, - работать будет (и, довольно, неплохо) но на выходе будем иметь 16 бит с частотой 44.1 КГц.

Добавлено через 5 минут
Да, чуть не забыл. В основной своей массе MD по цифре не "видят" сигнал выше 16 бит 44.1 КГц. Так, что необходимо будет предварительно файлы с более высоким качеством переконвертировать. Иначе, на деке высветится ошибка входного сигнала и звука не будет.

КиСиБель, привет! Информация проверена?:wink:

Около месяца назад "экспериментировал" (от делать нечего) - получалось:aga:. Вот, только одно сомнение, - если честно, то я ни разу не встречал комп, у которого есть оптика на материнке (у меня вариант был через ESI Maya44)

Добавлено через 2 минуты
Эксперимент был с целью проверки выходной оптики на звуковухе.

kcbel,
Гига, не помню модель, оптический выход и коаксиальный вход интегрирован и выведен на заднюю панель.

vlad_bu,
Спасибо за информацию, но в рассматриваемой ситуации это не принципиально. Главное "связка" работает:ok:

У меня, в свое время, не бало пульта а у звуковухи линейный вход отвратный. Зато у нее был оптический вход. Нужно было записать текст - реклама. Поскольку у МД, кстати СОНЯ 401, был микрофонный вход - я ее использовал как АЦП.

Ну да, он для ваннампа и аимпа. Так а каким вы пользуетесь? Я лично АйТюнс кручу, там и так все на высоте:ok:, но это не касается профессиональной деятельности, поскольку не мп3, не программные плееры не придуманы для этого! Используя мп3, вы, так или иначе, сводите «на нет» все свои усилия по качественному звукоусилению… Да и профессиональная техника (концертная) не сможет воспроизвести таких нюансов…

Redimor,
ну а если не mp3, где ж взять то нормальных минусов ? да и дискач как то надо крутить, не лизензию же фабрики покупать )))

Еще раз напоминаю, что качество МП3 напрямую зависит от проигрывателя. Запустите одну и ту же КАЧЕСТВЕННУЮ фонограмму в МП3 файле , ААС формате через АйТюнс(АйПод), СД формате через СД проигрыватель, SACD формате через SACD проигрыватель, WMA формате через Винамп и WMP (используя для программных плейеров одну и ту же звуковую карту нормального уровня). Выведите звук через микшер на 3-5 кВт аппарат. Попросите друзей-спецов с хорошими ушами оценить и почувствовать разницу. Не думаю, что они услышат такую уж критическую разницу. Скорей всего- вообще не будет никакой разницы.

Так мы же об этом и говорим
Позвольте не согласится... При битрейде 320 кбит возможно потери действительно не ощутимы, сразу, но на психоакустическом уровне все равно влияет. На субъективном уровне можно описать как отсутствие плотности, и сжатые высокие частоты, "не качает". Ну а при потоке 192 кбит или меньше тут потери становятся очевидными сразу, здесь и экспертом быть не обязательно...

maestro116,
Давайте с начала. Качество МР3 зависит от
1. Качества исходного материала.
2. Программы, с помощью которой материал забирается с носителя и её настроек (СД)
3. Качества кодека
4. Битрейта и настроек кодека
5. Качества кодека программы (или устройства) воспроизведения
6. Качества ЦАП звуковой карты или устройства воспроизведения
7. Качества аналоговой части звуковой карты или устройства воспроизведения.
8. Качества питания всего этого богатства.

Так что довольно много параметров...

Непрофессионал с почти 0 вероятностью услышит разницу у МР3 с битрейтом 320 и нормальным кодеком и исходником на СД при слепом тесте и внятном аппаратно-программном комплексе, остальное на уровне подсознания и религии.

Redimor, Бывают и СД, записанные с МР3 источника, а потом еще раз кодированные, вот при этом происходит значительная, слышимая деградация звука.

Вот мы и получили первую составляющую качественного воспризведения.
Осталось указать вместо слов "качество"указать конкретные параметры,названия программ,зв.карт и т. д.
Что касается применения МД вместо зв.карты-задаю сам себе вопрос:
-а не будет ли качественнее и проще переписать с компа фонограммы на минидиски и не морочить голову.Как скажете,уважаемые преподы?

1.Качества исходного материала.
2. Программы, с помощью которой материал забирается с носителя и её настроек (СД)
3. Качества кодека
4. Битрейта и настроек кодека
5. Качества кодека программы (или устройства) воспроизведения
6. Качества ЦАП звуковой карты или устройства воспроизведения
7. Качества аналоговой части звуковой карты или устройства воспроизведения.
8. Качества питания всего этого богатства.

При детальном рассмотрении- все это верно. Нужно добавить еще- качество коммутации.
ATRAC MD, конечно, вносит также свою лепту в качество фонограммы, которую нельзя трактовать однозначно: ухудшает или улучшает. Скажем проще- МД честно и достоверно запишет и воспроизведет весь исходный материал. Зависеть будет только от качества исходника.
Слухи о скоропостижной кончине МД опять же- преувеличены. Да и надежность МД, что- не самый последний параметр, намного выше, чем у компьютера. Есть, конечно, вероятность того, что одна из дек перегорит-глюкнет-крякнет.....

Добавлено через 8 минут
Опять же, качество фонограмм не будет особой роли, если избыточная мощность и качество самого аппарата не отвечает этому самому качеству. На мощностях,близких к максимальной, аппарат будет вносить такие искажения- THD, интемодуляцию, механические призвуки, что уже речи не может быть о качестве, так таковом.
Аппарат то у всех разный,верно? Есть и сто-двести ваттные малыши, а кто-то вообще бытовые усилители использует с самодельными АС, за гранью дозволенной нагрузки. Не все могут позволить себе динакорд электровойс мартин.

народ, очередной вопрос- заморочка. В настройках карты нашел такой параметр (e-mu 1616m cardbus) уровень выходного сигнала, есть +4 дб и -10 дб, при переключении что-то щелкает во внешнем блоке, так вот вопрос, какой уровень ставить ? в пульте на стерео входах есть кнопка переключения +4/-10, провода балансные (стерео).

+4 дБ - когда речь идет о нормальном линейном сигнале.
-10 дБ - предполагает наличие микрофонного предусилителя, хотя можно и без него))
Вообще, лучше, чтобы уровни на входе и на выходе были одинаковые. С другой стороны, кто вам запретит раздуть слабый сигнал увеличением чувствительности входа (правда вместе с шумами:wink:) ?

HSH,
я так понимаю, +4 ?

я бы так поступил:wink:

и любопытно, что там за релюха щелкает, что переключается ?

Вам, батенька, с таким любопытством, не в джедаи надо было идти, а в хирурги:biggrin:

HSH,
не взяли бы....)))

Щелкает, скорее всего- реле аттенюатора выходного сигнала.Инсталлятор совершенно прав, что лучше использовать высокий уровень линейного выхода, соответственно вход микшера должен быть аналогичен.Менее подвержен шумам и наводкам.

Вы так вежливо это делаете, для чайника, можно сказать, ласково...
И, главное ,напрочь отбивает охоту общения....
Спасибо, что я не тратила время

ОльгаСок, привет! Это, вообще-то, не к нам- преподавателям. Курсанты всякие бывали.:wink::biggrin::biggrin:
Если Вы по делу- добро пожаловать! Задавайте вопросы.

juriy,
Если переписывать с МР3, то произойдет еще одно кодирование в АТРАК, что однозначно ухудшит и так закодированный материал, а кодировать из РСМ хоть АТРАКом хоть до МР3 - без разницы.
maestro116,
Устойчивость работы любого аппарата зависит от фирмы производителя и юзера, за ноутом, правда, ухаживать правильно сложнее, чем за МД декой, впрочем и функций у него поболее.

Вообще, это вопросы риторические. Вспоминаются годы виниловых пластинок и магнитной ленты, и вечный спор адептов- что качественнее. Никто не задумывался о том, что изначально дорожки писались на магнитные ленты, а уже с них изготавливали матрицы. Ну, тут уровни качества аппаратуры той же апрелевки не подлежат обсуждению.
В студиях звукозаписи (помните такие? ) очень ценились так называемые "первые копии" с пластинок, которые, собственно, и- были эталонами для дальнейшего тиражирования. Записывать первые копии было сродни со священнодействием. Специальными средствами чистили пластинку, снимали статику. Проигрыватель никак не ниже DUAL с тяжеленным шпинделем, рекордером выступала машины не хуже уровня AKAI GX7 для катушек, для кассет NAKAMICHI(не помню индекса) тиражировались на AIWA WX220.
Эх, вот была жизнь!
Так что спорить про качество сродни извечному вопросу, что было раньше- яйцо или курица.:wink:
Что характерно, в информационных источниках нигде нет упоминания о кассетной деке AIWA WX220. Так называемое-"пианино", с четырехканальной системой записи. То есть, за один прогон записывает обе стороны кассеты. Была в них такая уникальная функция- фейдирование-микширование линейных выходов обоих дек. Незаменимо было для записи демок, или там- кроссфейдирования дорожек на танцах... Может, кто поделится информацией? Как избавился в 85 году, а было их у меня аж 4 деки, с тех пор нигде и никогда не встречал и не видел. Завладел бы таким аппаратиком с удовольствием...

насчет жизни ты прав -а как ели и пили ..аж слюни текут:ok::ok::ok:.Кстати скорость на магнитных матрицах была 38 и выше

Применялись, смотря для чего скорости 19,05 см/сек и 38,1 см/сек, если быть точным.:wink:
То, что выше- не знаю, не слышал. На скоростях выше возникали проблемы с подмагничиванием и техническим обеспечением лентопротяжек. Потом одно время применялась барабанная запись - прообраз наклонно-строчной, что применяется на видео.
А про саму магнитную ленту можно говорить бесконечно:))))))

когда то во дворце украина в киеве стоял штудер,было 2 скорости 38 и 76,размером с компьютерный стол,бабины -в руках одно удовольствие держать