![]() |
Цитата:
Мне одному кажется что это толстый тролинг? Одновременно 4 темы на разных форумах...... Эта тема - вершина. Пластмассовый топ с рупором в квартиру, слушать музыку буду пока в одну колонку.....:redface: Снимаю конечно шляпу перед уровнем вежливости форумчан. Если я ошибся, то прошу прощения перед ТС. Стоило набрать в гугле "проф акустика для дома" - все давно пережевано. Заказанный Вами Беринжер - "студийные мониторы", т.е. дальше 2-х метров от них звук будет ниочем. При попытке "вкачать по входу" чтоб было громко получите кромешный Адъ. Пара дешевых напольников типа Jamo 605 + усилитель какойнить Шервуд за означенный бюджет будет на 5 голов выше по качеству звука. |
Цитата:
принадлежности" к студийной аккустике,но эти вполне пригодны,т.к. уровнем пониже.Я не знаю как они для мониторинга,но для "послушать" очень даже.В пределах 20 тыс. руб. самый оптимальный вариант я считаю,была бы другая сумма-соответственно и выбор был бы другой,а Jamo,microlab и т.д. слушайте сами,я к ним никаких светлых чувств не испытываю. |
А вот интересно...:ha: У производителей динамиков почему-то разные динамические головки для дома, для авто, для про. Вы не задумывались почему у них разные характеристики Т-С?. Ведь производителю легче и дешевле штамповать для всех одно и то же.
Виталий Ефимыч Клейнот (Царство ему Небесное) рассказывал, как для первой выставки по требованию JBL сделал себе бэйджик. На открытии к нему подошел америкос и потребовал изменить на бэйдже цвет логотипа и добавить под ним надпись "Professional"- сказал: Вы представляете не бытовую, а профессиональную акустику. Т.е. это все-таки две большие разницы. Каждый динамик заточен под СВОЕ использование! Володя Марченко рассказывал, как на автомобильной выставке инсталяторы попытались автодинами озвучить улицу и как на следующий день спрятали под это авто пару профколонок. Полагаю обратный эффект тоже имеет место. Jedem das seine! (Каждому свое!) :aga: |
Наверное так.Но все же использование проф аккустики для бытовых нужд лучше чем использование бытовой для профессиональных...Так?
|
Это даже не обсуждается :aga: Хотя, минут 30 назад звонил подшефный музыкант (нашел работу)- просит объяснить хозяину ресторана, что нельзя музыканту работать через бытовой УНЧ Радиотехника (насколько помню советское время 2х10 Вт) и четырех колоночках из той же эпохи. Хозяин говорит ему, мол прошлый музИкант пел и все бИло хАрАшо! :biggrin: Музыкант на всякий случай попросил спаять ему провода джек-пятиштырьковый din для подключения его пульта. Предшественник, по рассказам хозяина, подключал "на спичках"
|
Цитата:
оказалось: - 100 = усил... более менее впечатлил...ну и так далее, в итоге купил только АС... Слушали винил Tiger Okoshi "Baky Tiger", музыкант подарил совковую пластинку, когда-то у самого была.. а тут увидел - 3 руб 45 коп. ностальгия .. в армии слушали её 2 года... не задолбала.. живаго тонкое Тоже подумалось: - а может лучше - d&b небольшие и сабик :rolleyes: не знаю, что бы, взял сам... думаю, надо и слушать, всё же ближняя зона для дома.. а бытовой комплектик, один чел рассказывал, очень давно, в Питере у друга слушал = 40000$ Альбом Битлов, затёртый и заслушанный, слухал как в первый раз :aga: Подобное испытал, когда послушал в ушах любимый Pink Floyd Animals на Электронике 104 - на бобине, запись с пластинки! :vah: Многие звуки я услышал впервые, панорама и т.д. |
Вспомнил статью одного известного музыкального журнала в которой автор сравнивал студийные мониторы с бытовой акустикой для построения домашнего кинотеатра. Хотел ссылочку на статью сделать да не нашел её. Так вот. В двух словах, автор утверждает что в случае использования студийных мониторов, звук превосходит звучание бытовых колонок в РАЗЫ! Более того, автор утверждает, что качество звука, если сравнивать комплект бытовой акустики и студийных мониторов отличается примерно раз в Пять(5!) в пользу мониторов. Конечно смелое утверждение, но кое в чем автор статьи прав. Давайте не будем забывать, что при создании бытовой акустики, большую часть денег мы платим за дизайн. Известный факт что дизайн+корпус бытовой колонки равен примерно 60% всей ее стоимости.
С профессиональной акустикой ситуация более чем другая. Тут конечно на первом плане технические характеристики, надежность, продолжительность работы в тяжелейших условиях. Дизайн дело второстепенное. Исходя из этого, думаю можно попробовать создать центр домашних развлечений на основе студийных мониторов. Но вот гонять дома активные или пассивные профессиональные колонки, дело бесполезное и не нужное. Именно качества хай- фай не будет. Другое дело если ставится задача сжить со света надоедливых соседей, пугающими по силе звуками.....тогда да! |
Цитата:
Добавлено через 5 минут Цитата:
Аналогично, какие то умники впарили в камерный театр усилитель ВВК в пару к каким то (пока не знаю) про-колонкам. И чего это ВВК ломается после каждого спектакля??? Был аналогичный комплект 5.1 ресивер Ямаха в связке с Peavey Pro 15 HT в кафе, и подключен "на спичках", тоже тот ещё "шедевер", хитрые барыги воспользовались тем, что от того кафе что до Тулы, что до Москвы под 150 км (райцентр в Тульской области). |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Рок, попса - это все нужно слушать на хороших хай-файных колонках. Тогда будет кайф. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Более-менее недорогие студийки ближнего поля не дадут высокого звукового давления да и качества хорошего тоже. Надо брать среднего поля и не самого нижнего класса. От них будет толк дома, конечно, если это не КРК или Беринджер. :ok:
А вот концертная акустика уж очень своеобразна в домашних условиях. Даже дорогие Мартины Х15 (я их погонял денек дома) явно не предназначены для работы при мощности 2-3 ватта. Как и другие мощные концертные АС. Хотя если загородный дом и поплясать, то можно удивить друзей. :aga: |
Цитата:
|
vova tlt,
А что тут спорить, если Вам нравится такой звук, то зачем тему было заводить? |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Часовой пояс GMT +1, время: 13:58. |
Работает на vBulletin® 3. Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot.