ИМХО не совсем так...точнее совсем не так...

Палка как "массив" (-3 дБ) работает только в ближнем поле...длина этого поля зависит от длины палки...с частотой это конечно тоже связано , но опосредованно...основная идея это ближняя и дальняя зоны...

От длинны площадки зависит, на длинной 16 будут лучше.

Чем выше палка, тем уже диаграмма направленность по вертикали

Длина палки влияет как на глубину ближней зоны, так и на контроль ДН по частоте вниз. У коротких палок (менее 2 метров) никакой ближней зоны нет вообще, остаëтся контроль ДН.

Ну, если расценивать комментарий как "теория линейных массивов для имбецилов", то можно и так формулировать. )))
А если чуть серьезнее, то во-первых, уже цилиндрической волны не сделаешь направленность никак. А во-вторых, как направленность, так и рассеивание - это очень частотонозависимо. Если совсем просто - высота колонны напрямую определяет нижнюю границу частот, подчиняющихся законам вертикального массива. Чем выше колонна, тем ниже граничная частота сужаемой до -3 дб направленности.

Чисто теоретическ. Если высота звуковой колонны Хм и нижняя длина волны (частота), линейно воспроизводимой динамиками, стоящими в палке ниже этой величины, то колонна будет работать как линейный массив вплоть до частоты, длина волны которой равна Хм.

По большому счету об одном и том же говорим. Вот только я бы хотел попросить Антона уточнить месседж о глубине ближней зоны.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Не благодарите…

Разобрался.

У меня есть 4x8. Теперь прикупил ещё две... Всё идентично, но не совпадает дыра крепления для стыковки. Буду колхозить переходник.
Если ставить таким образом на два 12'' саба без штанги общая высота портала будет около 3м.
Не во всех кабаках и поставишь такое... Но интересно попробовать, Всем спасибо за полезные ответы.

А сабов сколько? на пару палок одного саба будет маловато...еще и 12"
ЗЫ, ой увидел, ставить на 2 саба, сори)
Тогда спрошу, что за сабы?

Tham 12.

Естественно для имбицилов, других не держим

По два на сторону... Всего 4.

не лучший выбор для стыковки с палками...

Да я в курсе... Ведь сами палки тоже не лучший выбор, но компактно и звучит сносно. Пока что нечего менять, всё под компромисс... Были бандпассы, разные модели сателиты RCF... Тоскал и 8003 2шт. Да и есть ещё кое что... Иногда палки беру, иногда нет, но как то привык ... Посмотрел я в углу на классические двенашки... И оставил...

Это утверждение не лишено смысла...ибо палку (особенно короткую) в первом приближении можно считать источником звука с несимметричной формой излучателя (диффузора)...другими словами овальным динамиком , ДН которого как раз зависит от соотношения сторон:aga:

Чтобы фронт волны в ближней зоне был ровный необходимо , чтобы расстояние между динамиками было минимальным о одинаковым по всей длине палки...при стыковке двух палок второе условие иногда не осуществимо...

ИМХО чтобы НЧ были в балансе с палкой 16х4" пары 12" Tham будет недостаточно...палку придётся "душить"...

Если делить процессором в БиАмп , то не вижу препятствий...

Да никаких, конечно.

Кроме гребёнки и гор в АЧХ ТНАМ выше 100 Гц...

ИМХО артефакты выше 150 Гц нам не интересны (кстати 16х4" можно поделить и пониже) , а горб правится в полку , тем более что сабов по паре на сторону...

s.krivorozhsky,
Выше 100 Гц таппед вообще противопоказано пускать, а топы на 16х4" и от 130 не потянут. Хоть затеоретизируйся.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Неравномерность до 150 Гц около 4 дБ...подлежит коррекции...да и 16 четвёрок можно опустить ниже 150 Гц , тем более палки всё равно "душить" придётся...

Это идеальный график в хорнреспе. А в реале - хуже, чем сову на глобус натягивать... Впрочем, как и палки вниз тянуть.

АЧХ Q1 далека от идеальной...при этом после коррекции звучит ровно...а палки (как и массивы) можно тянуть вниз при достаточном количестве "элементов"...

P.S. вы тут недавно хором пытались смеяться когда я писал про массив работающий без сабов...но после знакомства с мануалом резко включили заднюю:biggrin:

Никакие таппед хорны выше 120 гц звучать правильно не умеют.

Да, у тапка этот провал имеет фазовую (интерференционную) природу, соответственно эквализацией не правится.

Если палки сравнивать с классическими топами на 15"\12" что Вам больше нравится и почему?

Добавлено через 3 минуты
Даже 12"?

Добавлено через 14 минут
Реальный замер ТН 12"
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
До 130гЦ вполне

Эта особенность данного вида сабвуферов обусловлена конструкционно

Ну можно же горбы убрать под провал...

Насколько я помню (могу ошибаться) у тапков (да и в общем у всех рупоров и гибридов) есть и другая особенность...при масштабировании (и определённом расположении устьев) они не просто складываются но и меняют форму результирующей АЧХ...как правило в сторону улучшения...

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Когда я говорил о невозможности тянуть тапки выше 100 Гц, я не симуляторы вспоминал, а реальные замеры собственных тапков. К сожалению, не сохранившиеся после продажи.

Продолжаем теоретизировать...

На прикреплённом выше фото результирующая АЧХ 1-го 2-х и 4-х тапков на 15TBX100...

Мартинсон подтвердит:biggrin:

s.krivorozhsky,
Ага, на сглаживании графиков всё красиво. Поставь в SMAARTe 1/12 октавы и сам замерь. Картинки даже от Мартинсона - только картинки. Оторви пятую точку от теоретического дивана хоть раз.

seregan1, чем вам замер по моей ссылке не нравится?

Тонус выше ответил, это интерференционная гребёнка, и исправить её как либо не возможно.

ребята! тема про палки а не про тапки:aga:
понятно,что тапки это от безисходности. но для палочных микродинамиков только прямой бой это и ежу понятно.

А вы и вправду не понимаете? Разницу в SPL между тапком и ФИ видите? И почему замер проводился не в широкую полосу, а с коррекцией в кроссовере от Martin Audio? RTA прога хорошая, но далеко не SMAART. Где графики фазы, почему сглаживание как для лохов в аудиофильском магазине?

Айдер,
да, ты прав, применение палок автоматом отбрасывает тапки в сторону...(чёрный юмор какой-то получился). Почему бы не напомнить об этом топикстартеру и всем вопрошающим?

Так это все легко правится коррекцией, об этом вам тут и говорят, можно спокойно до 150гц получит кривую как и у фазика.
Если отключить сглаживание, то фазик тоже будет выглядеть гребенчато)

Не правится. Жаль вы этого не понимаете. Как не понимаете и некорректность вами приведённого примера "теста".

Давайте разбираться...прежде всего нужно ответить на 2 вопроса:

1.Чем отличается деструктивная интерференция волн двух источников от деструктивной интерференции полученной сложением сигнала одного источника с его же отражённой копией?

2.Что происходит с результирующей амплитудой при увеличении (уменьшении) гейна в обоих случаях?

Тёзка , а ты точно понял что за графики я выложил?

P.S. Если моды помещения правятся эквализацией, то почему не правятся моды кабинета сабвуфера?:biggrin:

1. Ничем. При конструктивной кстати тоже. Отражения можно считать виртуальными источниками.

2. Если это полное вычитание - ничего в обоих случаях.

Это справедливо для любого или только периодического сигнала???

Отражённый шум способен интерферировать???

Музыкальный сигнал структурно ближе к шуму или к синусу???

Антон...мне неудобно задавать Вам вопросы так как это Ваше профильное образование...может быть поймёте к чему я клоню полемику???

P.S. в данном случае (отражёнка) провал АЧХ на синусе не означает равнозначный провал на музыкальном сигнале...в отличии от двух источников...

Конечно. Неважно в какой последовательности подавать частоты - по очереди (как в свипе), или одновременно (как в шуме) - те частоты для которых сдвиг фаз будет близок к 180 градусам - окажутся проваленными.

Добавлено через 3 минуты
Тапок можно рассматривать как два источника (передняя и задняя стороны диффузора в тапке), один из которых задержан (на длину рупора) и на нëм инвертирована полярность.

Шум одного источника при любой задержке отличной от НОЛЯ не способен к интерференции...как не способен к ней конечный гармонический сигнал (например пол периода синуса)...музыкальный сигнал это промежуточный вариант звуковой волны между шумом и синусом...

Это не вызывает возражений...но ни на шуме ни на конечном гармоническом сигнале у тапка ИМХО не будет такого провала как на синусе...

Вы путаете два разных (независимых) источника шума и две копии одного источника. Две копии одного источника отлично интерферируют.

Добавлено через 2 минуты
Посмотрите видео Dave Rat - Problems With Mono Sound From Stereo Speakers.

этот ..перцовопавэрсофтный..дядька выкладывает периодически весьма занятные ..лабораторные работы..на ютьюбе

Добавлено через 1 минуту
этот ..перцовопавэрсофтный..дядька выкладывает периодически весьма занятные ..лабораторные работы..на ютьюбе

Добавлено через 3 минуты
сорри-сеть лагает

Основное условие возникновения интерференции это когерентность интрерферирующих сигналов...
Когерентность бесконечного гармонического сигнала одной частоты и его копии сдвинутой по времени (автокорреляционная функция) безусловна, ибо сдвиг во времени синуса это синус...т.е. гармонические сигналы способны интерферировать при любой задержке...
Когерентность же случайных сигналов (шум) это уже дельта-функция...т.е. задержанный сигнал в точке сложения это уже исходник+-дельта...поэтому например белый шум (одного генератора) излучающийся несколькими источниками будет интерферировать только в точке где его запаздывание равно НУЛЮ...или другими словами на одинаковом расстоянии от источников...необходимо так же понимать, что шум - сигнал стохастический и существует вероятность, что при запаздывании сигналы могут быть когерентными и интерферировать (в моменте) но это вероятность мизерная и являясь исключением, только подтверждает правило...
Звуковой сигнал это нечто среднее между шумом и синусом...поэтому каждый конкретный сигнал , может интерферировать (или не интерферировать)...это прежде всего зависит от его автокорреляционной функции и множества других факторов...справедливости ради надо сказать, что дельта автокорреляционной функции прямо пропорциональна частоте стохастического сигнала...это значит, что вероятность интерференции при одинаковой задержке выше у НЧ сигналов...

Этот ролик показывает, что при изменении задержки (перемещении источников подключённых к одному генератору) интерференция возникает в равноудалённой точке (задержка=0) и пропадает (ослабевает так будет честнее) при увеличении разницы расстояний источников от этой точки...

Антон я ни в коем случае не пытаюсь оспаривать физику звукообразования тапка, а только лишь пытаюсь донести , что интерференционный провал на частоте 3-й моды это не приговор...

Лучше прокомментируйте вот этот пост :

s.krivorozhsky, по второму вопросу да, при сложении рупоров улучшается согласование со средой.

По первому вопросу - если рассматривать сложение - вы правы, в случае задержки одна частота шума может только случайно сложиться с другой частотой шума. Это так называемое Random Phase Summation, такое сложение даëт в среднем +3 дБ вместо +6.
Но с точки зрения вычетов - при задержке частота шума интерферирует сама с собой (своей задержанной копией), корреляция между ними 100%.

Ну тут всё просто.
При нескольких источниках они разнесены в пространстве и звук, проходя это пространство, получает задержку во времени, а это изменение по фазе.
То есть, прямое излучение одного громкоговорителя взаимодействует с обратным излучением другого громкоговорителя и далее с третьим, четвёртым по другому,с дополнительной задержкой на (грубо говоря)расстояние, равное размерам корпуса громкоговорителя.
И уже сложение и вычитание происходит на разных частотах.
Поэтому результирующая АЧХ с увеличением колличества одинаковых кабинетов выравнивается.

UPD: Сергей прав, это работает только в случае электрической задержки (то есть двух источников). В случае одного источника - пока задержанный сигнал вернëтся к источнику - сигнал в источнике уже изменится. Вычет будет только для достаточно продолжительных сигналов.

Только не говорите про это моему тёзке из Тагила:biggrin:

А у Kestass всё-таки есть шанс используя по паре тапков под палку нормально их срастить...естественно правильно их расположив относительно друг друга...:aga:

ИМХО метод апроксимации случайной фазы работает в обе стороны и предназначен скорее для расчётов ибо не в состоянии учесть всех флуктуаций имеющих место на практике...

С шумом это работает только тогда, когда задержанный сигнал находится "на пути" оригинала...у тапка же в устье происходит сложение (вычитание) задержанного инвертированного шума с его оригиналом + дельта(возникшая за время прохождения задержанного шума)...в случае с синусом это 100% когерентные сигналы (задержанный естественно ослаблен по SPL)...в этом и есть принцип работы любой трансмиссионной линии...частота настройки зависит от длины линии...а пресловутая гребёнка возникает как раз на частотах кратных частоте настройки...чем выше частота тем острее зубья гребёнки...самый тупой зуб на частоте настройки потому, что в этом диапазоне самая маленькая дельта автокорреляционной функции...об этом я писал ранее...

Точнее сигналов с маленькой дельтой...
P.S. блин пока рожал пост(проблемы с интернетом второй день) Антон меня услышал:pivo::pivo::pivo:

Напомни, о чём речь?


так и я о том же говорил при обсуждении верхнего диапазона тапка.

А я это ещё года 2 назад говорил в обсуждении таких конструкций.

Серёга,
Речь об этом? Как ты думаешь, владея восемью WSX и арендуя иногда ещё восемь, я не соизволил воспользоваться SMAARTом? И не читал руководство от Martin Audio? И не понимаю/не осознаю сказанного???