:wink:

Добавлено через 3 минуты
ЗЫ.В гитарном аппарате высокочастотные драйвера - отсутствуют,как класс (если это не для электроакустики комбик),низких частот там - тоже нет.По одной простой причине - гитара всего этого не воспроизводит.
Т.е.,как раз, ни баса ,ни барабанов, гитарный стек - нормально не воспроизведет,в первую очередь.

Даже в мечтах звучит как издевательство - разве такое доступно частным лицам?!!:biggrin:

Добавлено через 2 минуты
Помнится на "Музыка-Москва" озвучивали одни только барабаны(установку) колонок 20-30!:vah:

Алекзандер, адекватный аналог мощности акустической барабанной установки оценивается примерно в 4 кВт, умножить хотя бы на два- отсюда и безумное количество АС. При совокупной мощности порталов в 20-40 кВт можно себе представить, сколько должна "качать" кухня.:smile::wink:
Из мощных комбиков можно выделить 880-й- 1000-й Роланд, 200-й Харке. Специализированных стэков для клавиш не то чтобы совсем нету, встречаются весьма редко, как правило- мастеровые. Гитарный кабинет, как правильно отметил АлКо, применять для клавиш можно очень ограниченно ввиду несовпадения гитарного и клавишного звучаний- звукоизвлечений:))).
215 Мартин, ясное дело- чересчур...

Маэстро,ну SA 1000, это,по сути - развитая активная колонка + сабвуфер.
Вообще,клавиши Роланду удаются гораздо лучше,чем комбики и,тем более - другое звукоусиление.Не впечатляет...такое вот субьективное мнение.:wink:
Хартке клавишный - не пробовал,посему - ничего сказать не могу.
Имел дело с KXR200 - хорошая штука.Мне бы,пожалуй - хватило на любой сцене.

Для клавишников,любящих громко - ставили мэки 1530 (еще итальянский),и мэки 1202.Для электронщиков,было дело - под низ еще SR1500..."глохни на здоровье,дружище".:))

А насчет Мартина - я решил найти то,что точно удовлетворит Сашиным высоким требованиям...:)))

Самым высоким требованиям...И не только- Сашиным...:smile:
Харткиным комбикам характерен яркий,взрывной "атакующий ударный" звук. Опять же-алюминиевый диффузор, конечно- вещь, спору нет...Но, есть и издержки в этой связи. Мощная нижняя середина+мидбас в связке с мощным ВЧ иногда, увы- утомляют.Про Роланд я уже высказывался- ровный,"не высовывающийся", не сильно выдающийся. Клавиши лучше.:ok::biggrin: (Правда, люблю 30-й кубик:)))

По аналогии - помните Вермоновские колонки инструментальные у которых ролики сзади были и ручка сверху? В них звучали и верха и басы и серединка и (важно) у них был музыкальный "подсёр" такой смачный!:ok::biggrin:
Она была по размерам как Биг гитарный.
Чтобы звук не был честный "лажа нараспашку"!:vah:

Почему-ж не помним? у меня до сих пор такой завалялся. Она шире БЕАГА, но по глубине уже.

Не поленитесь, прочитайте. Я такой бредятитны еще не читывал, нет, я коечно слыхал про аудиофилов, но чтоб так и за такие деньги!!!??? (Присутствует ненормативная лексика) Извините если не в тему, просто не знал куда это можно выложить. Вот ссылка: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Не хватало тут еще ссылок с дерьморесурсов,придуманных неудачниками,страдающими нарциссизмом...:rolleyes:

А что, мне понравилось. С юмором.:ok: Правда, язык изложения для меня тяжеловат и тема весьма избита.

Добавлено через 8 минут
Извините, не сдержался... вот еще статья из той же серии... прелесть, можно (предварительно отредактировав) добавлять ее в Большую Медицинскую Энциклопедию:ok:

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

:rolleyes:
Это не юмор,а глум,замешанный на самолюбовании,и самодовольстве.
Меня всегда интересовало:что умеют делать и чего добились в жизни "д'артаньяны",это сочиняющие.

Глум конечно. Но об этом в такой форме и надо писать. Кто будет читать статью об аудиофилии и маркетинговых махинациях, написанную сухим и точным научно-техническим языком? Только узкий круг специалистов. А в таком виде читатель посмеётся и скорее всего уже не наступит на грабли с позолоченными зубцами и направленным черенком из бескислородной акации:smile:

:wink::ok::ok:

Читал это давненько, так- ничего. Не сказать, что совсем без башни. Точка зрения- не более того. А позолоченные контакты и бескислородная медь с добавлением кобальта там, стронция, бериллия- не самое плохое решение в нашем деле. Хоть и- недешевое. Вообще, качество звука того или иного аппарата сильно зависит от мелочей. Там- чуть чуть, тут- всего ничего, оттуда- децл, сюда-толика. И -получается.

Так статья то не о ненужности золота на контактах, а о извечной тяге человека получить что-либо дорогое максимально халявными средствами. Высмеивать человеческую глупость должно и нужно.

А теперь приглашаем на кафедру отделения "Динамическая обработка" нового специалиста- Владимира57. На сегодняшней лекции он прочитает трактат " Проблемы применения левелера, его функции, принципиальные отличия от других приборов обработки. Нюансы и тонкие места". Попросим!:smile:

Добавлено через 1 минуту
Лекцию начнем с провокационного заявления. Левелер (LEVELER- левеллер-уравнитель)- это тот же самый компрессор.:wink:
Ещё раз попрошу без штампов, статей и инетовской бредятины, исключительно со своего опыта, со своей точки зрения, пусть даже- спорной. Иногда встречается совершенно удивительные способы использования того или иного девайса.

Насколько я понимаю, основное отличие от компрессора в том, что левеллер работает с RMS сигнала, а мьсе компрессоре опирается на пиковые значения, хотя, конечно, могу и ошибаться.

HSH, верно, левелер-некий прототип RMS-компрессора со своим алгоритмом и неспособностью компрессировать.:smile: Послушаем Владимира57.

На многих компрессорах есть выбор типа детектора для VCA.
И пик, и RМS, и мягкое-жёсткое колено.
Левеллер скорее узкоспециальное название для процессора в радио-телевещании.
Как-то в концертной практике не приходилось даже названия такого слышать.



Ну тут как. Сужать динамический диапазон не есть хорошо, но приходится.
Некоторые даже любят поговорить о пресловутой плотности вокала.
Да, тембр вокала до и после компрессора можно изменить до неузнаваемости.
А есть ли это хорошо?

А как выбрать RMS НА КОМПРЕССОРЕ?:rolleyes:

Не понял вопроса.
Если в нём есть переключатель на детекторе, то и выбрать RMS.
Пик режим скорее подходит для последующей оцифровки, как лимитер.

Левелер, как совершенно справедливо заметил ПРО- очень нужная и удобная штука в радиовещании, телевидении, радиотрансляционных точках, конференц системах, лингафонных кабинетах и т.п. В студийной работе применяется редко, разве когда работа "на шару",не путать с нормализацией, максимайзером и т.п. В эстрадно- концертно- туровой работе не применяется.
Считается условно RMS прибором. С очень большой натяжкой можно сказать что это прибор типа компрессор с о-о-о-очень большими значениями атаки и восстановлениея, плюс ко всему не компрессирующий вообще. Левелер,как RMS прибор постоянно "вычисляет" усредненное (RMS-среднеквадратичное) значение сигнала и это значение поддерживает непрерывно. Вычисление и компарация (непрерывное сравнение) идут очень медленно, до 10 секунд релиза, чтобы не допускать быстрых изменений уровня и оставить в какой то мере динамику сигнала. Снабжается также "детектором тишины- паузы". Как слабый аналог- система АРУЗ (автоматическая регулировка уровня записи) в старых кассетных магнитофонах, например Спутник-404.
Компрессор лимитером также быть не может, поскольку лимитер прибор типа "Да-нет". Компрессор- отнюдь. Он начинает обрабатывать-"зажимать" сигнал задолго до "порогового" значения лимитера. Лимитер до установленного порога с сигналом не делает абсолютно ничего. То же самое- гейт, также прибор "Да-нет", в отличие от того же экспандера. Классность калитки (гейта) и шлагбаума (лимитера) оценивается "относительным" быстродействием. Потому как порог все таки "пологий", для исключения клипа-дропа. Абсолютно мгновенно гейт и лимитер, конечно, отрабатывать не должны. Как достойный пример гейта- ALESIS MIDIVERB 2, правда, до 1987 года постройки.

Господа преподаватели и слушатели! Ещё раз прошу соблюдать правила приличия в школе, воздерживаться от флуда, придерживаться линии взаимного уважения и вежливости. Спасибо.

А что,собссно,случилось с Мидивербом 2,после 87-года?

А так - да,гейты знатные,да и не только гейты...

Сменились нектороые комплектующие, соответственно- изменились некоторые схемные решения. Диалектика...

Добавлено через 41 минуту
Опять в некоторых топиках идет неправильное трактование и понимание работы некоторых приборов динамической обработки.
Так вот, левелер- устройство не для усиления тихих сигналов, а для поддержания определенного уровня всего сигнала.См. пост 1922.
Гейт с определенной мерой можно считать "шумодавом" паузы, тишины. Но он сразу "выключает" тракт, когда сигнал опустится до определенного порога.
Очень полезная штуковина, чтобы в портал не пролез тихий диалог типа: "Слыш, Серый вон тот хрен с третьего стола для своей бл.. лебедя на пруду забашлял. Вот сцукко, карась жадный,скотина, пятихат зажал"... И тому прочий мусор не для РА:vah:.
Экспандер-вниз никогда не "выключает" тракт. Снизившийся до порога сигнал он будет просто уменьшать.

Всем доброго здравия и ясности ума.
Хотелось бы высказаться по некоторым вопросам . Просьба не судить строго так как каждый ,я думаю ,имеет право на своё мнение. Понятно применение левеллера на радио, телевидении, спорно на мой взгляд в студии (так как в студии все способы воплощения творческого замысла доступны и не возбраняются ,вплоть до извлечения звука из канализационной трубы. Ведь и исказители звука для гитары ,типа «фуз»,когда-то были в диковинку пока кто-то не показал классной игры с применением этого эффекта . Но это я так к слову ) .Понятно по какой причине не применяют в туровой работе. У каждого ведь свои взгляды на звук .И ни кто не хочет чтобы они зависели от какой то машинки. Всё это понятно . Но с другой стороны применяют же в клубной работе (чтобы спастись от агрессивной напасти без башенных ди-джеев) компрессоры и лимитеры . Очень часто не умело ,накручивая максимальную компрессию . Свято веря что это спасёт усилители и акустику .В результате получают как раз ,на мой взгляд, противоположный эффект сильно снижая динамический диапазон. Средний уровень сигнала приближается а очень часто сравнивается с максимальными . При этом ,опять таки веря в правильности своих действий, устанавливают уровень сигнала, до зажигания сигнала перегрузки на усилителях. Не довели до «красненьких» значит здорово . Но друзья ,посмотрите осциллографом сигнал на входе усилителя . Это ведь сплошная полоса ,без просветов и пауз. При этом повторюсь, перегруз очень часто даже не загорается , а вот диффузор динамика в этом шквале и буйстве гармоник выходит вперёд ,фактически не двигаясь, как следствие не охлаждаясь. Работа динамической головки в таком режиме, на мой взгляд, больше напоминает работу динамика при подачи на него постоянного напряжения. Всё это приводит к перегреву и выходу из строя акустики. А если ещё учесть что многие ди-джеи не ленятся обрабатывать свои «фанеры» нормалайзерами, плюс максимально задирать уровень записи .А это уж совсем нехорошо для всего тракта.
Так вот как раз в этом случае , опять как мне кажется, и это моё мнение, применение левеллера более предпочтительно . Особенно много полосного(многочастотного)
1-Не изменяется динамический диапазон сигнала( изменения сигнала не в такой мере заметно, фактически подменяя звукорежиссера ,который постоянно держит руку на регуляторе»мастер»)
2-Соотношение слабого, среднего и максимального уровня остаются неизменными
3-Как бы ни старался ди-джей, он не сможет обмануть «электронного звукорежиссёра” Его рука всегда на пульсе, то есть на регуляторе МАСТЕР.
А вот для первоначального сглаживания и «поджима» уровня после длительной паузы, целесообразно применить лимиттер, так как время атаки и восстановления левеллера имеют значения ,вплоть до 10 секунд.
Огромный недостаток, почему не применяют такой способ защиты систем звукоусиления---дороговизна .( Для двухполосной системы –два стерео-левелера. Трехполосной- три. Например Simetrix 421)установленных после кроссовера. И пресловутое «авось пронесёт». Проносит не всегда.

Владимеер, очень здраво и корректно. Выражаю признательность за собственное и аргументированное мнение. :ok:
Но вот что значит: Для первоначального сглаживания и "поджима" уровня после длительной паузы- я не понял. Вообще, ИМХО, лимитер всегда целесообразен.Яснок дело, грамотно и четко отруленный. Иногда бывает: во вступлении исполнитель зажигательно что нибудь восклицает в микрофон. Лимитер перехватывает это дело и если стоит на мэйн выходе, начисто гасит зажигательный порыв.

maestro116. Хотел упрощённо объяснить суть дела и как это всегда бывает наверное чуть запутал. Я имел в виду вот что . К примеру- если левелер настроить так чтобы он поддерживал уровень 0 db ,а входной уровень окажется ( при каких то условиях) +6 db или будет изначально завышен,то после , к примеру ,перерыва ,по времени превышающем время восстановления левелера, уровень сигнала какое-то время ,опять таки обусловленным временем срабатывания будет превышать 0 db,а настроеный лимиттер,например, на ограничение сигнала по уровню +0,5 db в этот самый момент предотвратит превышение сигнала в +6 db. так как время срабатывания лимиттера значительно меньше времени срабатывания левелера.Через какоето время(время срабатывания5-10 сек) левелер "вступит в свои законные права" ,ограничит уровень до 0 db,работа лемиттера прекратится,и он не будет оказывать влияния на динамический диапазон сигнала звукового материала. Вот что я ,собственно,хотел сказать. Но ,повторюсь,что это моё мнение которое вполне возможно может расходится с мнением других.Просто при том шквале ремонтов динамиков и усилителей,хочется найти способ защиты от "этих двуруких хулиганов из клана DJ" чтобы сон был крепок и безмятежен. С уважением Vladimeer/

Добавлено через 2 часа 29 минут
Приношу извинения за допущенную неточность в указании марки левелера . Symetrix 421 - монофонический вариант, с микрофонным входом ,а вот Symetrix 422 как раз стерео.

Не совсем понял в отличии от чего остаються не изменными..? Ведь левеллер все равно сужает динамический диапазон, подтягивая и сильный и слабый сигнал к заданному уровню, т.е. соотношение между максимальным и тихим сигналом уменьшаеться.. Или что имелось ввиду..?

Да, если за модель левелера принять (слабый аналог- система АРУЗ (автоматическая регулировка уровня записи) в старых кассетных магнитофонах, например Спутник-404.)

По сути левелер не реагирует на мгновенное превышение сигнала,так как время срабатывания значительно(5-10 сек).Да,конечно, если в этот момент сигнал из себя будет представлять непрерывно звучащее "что то" в течении 10 секунд и более с превышением уровня к примеру на+6db то наш дружок, ЛЕВЕЛЕР, медленно приведёт его к надлежащему уровню 0 db. Если это считать снижением динамического диапазона .То это так. Так же можно и звукорежиссера ,медленно уменьшающим уровень сигнала чтобы предотвратить перегруз системы ,считать регулятором динамического диапазона. Но в короткий промежуток времени(меньше5-10 сек) соотношение слабого,среднего и максимального уровня ,повторюсь, сохраняется и соответствует входному в тот же самый момент времени. То что левелер воздействует на уровень сигнала я и не отрицаю. Только его задача изменять с минимальной заметностью весь уровень сигнала , в отличии от лимиттера ,который резко уменьшает уровень максимального сигнала превышающего уровень срабатывая лимиттера.
Ну, а если в принципе не нравится применение левелера ,для укращения буйства гормонов некоторой категории DJ ,можно применять и более народные средства в виде палки и бейсбольной биты. ШУТКА!!!!!!!!!!

maestro116,
Старый.Ану иды сюды:biggrin: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

По модулям особо ничего сказать не могу, кроме того, что они изготавливаются под конкретный активный девайс. Видимо то, что поступает в продажу- ЗИП а также излишки производства для самоделкиных.:wink:

Понял. Ключевые слова "..в короткий промежуток времени.."
Беда в том, что в качестве защиты РА от тех же DJ это не годиться, так как когда "опытный" DJ резко двинет громкость до упора, пока левеллер будет осторожничать, колонки уже получат свою дозу горяченького, которая может стать для них критичной (даже бейсбольная бита будет запоздалой мерой к сожалению:biggrin: ). И лимитор тут единственное эфективное средство защиты, который как и положено защите срабатывает мгновенно (как будто тот же звукарь резко прибрал уровень и наорал на мудака, который так его задрал). Человек который будет работать на этом аппарате с умом просто не допустит постоянного срабатывания лимитора. А тот кто без ума пусть лучше получит постоянный срез лимитором, чем спаленные колонки владельцу апарата.
А вот для приведения звука к заданному постоянному уровню - это есть хорошо. Только, повторюсь, не в качестве защиты! Поэтому просто назначение приборов немного разное, что не мешает применять их вместе.

Никич, совершенно верно!:ok:

так я же и говорю -надо применять совмещённые устройства в которых левелер+компрессор+лимитер . И всё это грамотно настроить.

Добавлено через 6 минут
Вы много видели DJ с тормозами? Пока их не начинаешь палкой лечить или на бабки подсаживать нихрена не получается . Такое впечатление ,что они с производителями аппарата ведут войну . Кто кого . Выгорит не выгорит.

И это - все равно не панацея.
Панацея - только вот это:

Просто видел когда на инсталированном апарате не только DJ работают.. Хотя и среди DJ (но правда оооочень редко) попадаються адекватные и грамотные ребята. Кстати иногда замечал что по жадн.. ээ.. тоесть экономности хозяина заведения стоит апарат, мощности которого реально не хватает для полноценного озвучивания данного зала в режиме дискотеки. А DJ главное чтоб качало, и технические нюансы многих не волнуют, вот и выкручивают, балбесы..
Разве жесткий лимитор на каждую полосу с запароленным доступом к настройкам не спасет? Хотя когда подсказывает многим, что нужно учить мат. часть:biggrin:

:smile:

Нет.
Если двинуть туда по входу,как они любят - в усилитель пойдет прямоугольник...и ку-ку...
Особенно с учетом того,что современная диджейская музыка - и так-то почти не имеет динамического диапазона...

Полностью соглашусь. А кто сомневается может сам проверить(или посчитать .Физика.) Действующее синусоидальное и действующее прямоугольное напряжение Это две большие разницы. Мало того ,у сильно сжатого(поджатого) лимиттером сигнала ,больше напоминающему совокупность прямоугольных импульсов появляется огромное количество четных а так же нечётных гармоник которые, во первых вовсе не украшают звук и впрямь не являются полезными для Вч драйверов ,пассивных фильтров в колонках ,да и самих усилителей .Таким сигналом ничего не стоит сто ватным усилителем убить трёхсот ватную ,а если постараться и четырёхсот ватную. Возьмите ,да и померяйте обыкновенным тестером напряжение на выходе усилителя при номинальном сигнале, а затем на перегруженном ,сильно залимиттированом. Хотя эти измерения нельзя считать корректными по той причине что ВСЕ ТЕСТЕРЫ, которыми мы пользуемся являются приборами для замера среднеквадратичного ,синусоидального значения напряжения и тока . Оценить и ,сравнить мы всё таки сможем. Сможем и посчитать. Кто не верит тот пусть и считает .Или свои убытки или верность высказывания.

И добавлю о любимых звуках у джедаев. Большинство из них имеют далеко не синусоидальную форму от создания..

Господа, помогите даме определиться:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Ребят,а какое ваше мнение на счёт записи электрогитары через комбик?Суть вопроса заключается в разнице использования динамического и конденсаторного микрофона....в чём будет разница?

Привет, Шудренко! Принципов записи (электро) гитары- множество. Саундпродюсер исходит в каждом конкретном случае от поставленной перед ним задачи, от стиля, от эмоционального посыла материала.
Рассмотрим частный случай- запись электрогитары через стэк (мощный комбик). Требуемая задача- в стиле тяжелого рока получить мясной мощный драйвовый звук. Ставится в изо-комнате хороший ламповый стек (мощный комбик), все ручки выводятся почти на максимум. Микрофон применяется, как правило- типа SHURE SM57. На хорошей массивной стойке микрофон суется в громкоговоритель прямо по центру, вплотную к фендеру динамика. Смещение микрофона от центра динамика несколько смягчает драйв.
И в таком виде прописывается от трех до пяти трэков, которые потом, по усмотрению саундпродюсера, сводятся воедино. Стэк (мощный комбик) после таких записей иногда отправляется на свалку.:wink: Компрессирование и другая обработка в процессе записи не применяется, это все-потом...

Коллеги,поделитесь пожалуйста своим мнением.Так ли уж необходим портальный эквалайзер?Ведь он помимо звука микрофонов "режет" также и инструменты и фонограммы.Кроме того с его помощью все равно не удается одинаково отстроить микрофоны(я имею ввиду устойчивость к обратной связи).Ведь каждый микрофон на сцене находится в своем индивидуальном звуковом поле(которе зависит от местаположения микрофона,близости к АС,мониторам и т.п.) и применение к каждому из микрофонов усредненной настройки портального эквалайзера часто не дает желаемого эффекта,потому что в зависимости от того,где находится микрофон у каждого будет свой набор"заводных" частот,скажем так.Пусть они будут отличаться и незначительно,но порой это довольно критично.Не лучше ли в insert каждого микрофонного канала включить отдельный эквалайзер и настраивать каждый микрофон индивидуально?Что думают по этому поводу профи и что говорит наука?Можно ли реально применять такую схему?

Ну уж сразу на свалку... Лампы могут умереть, но зачем весь стек?:smile:

Если коротко:
Портальный эквалайзер - не имеет никакого отношения к настройке микрофонов.Им настраивается общий саунд выступающей команды.
Тем более,он не имеет отношения к устранению обратной связи (если только порталы не выставлены так,что "вяжут" с микрофонами...но это - вообще нонсенс)
В каждой мониторной линии должен быть мониторный эквалайзер,вот им и крутятся "заводные" частоты.

В общем- да, АлКо прав.

А где эта свалка находится? Я хочу побыть сталкером на этой свалке!

А-а-а...это бесполезно. Динамики (а это не простые- Vintage30,Seventy80.G12K-T-R:rolleyes:) расшатываются в ноль, только на выброс. И вообще- "на свалку", это- образное выражение, что вы на самом деле- не лабухи?:wink::biggrin:

Выбор компрессора
 

Подскажите что лучше Behringer MDX 1600 или Behringer SHARK DSP 110
в общем то нужен одноканальный компрессор лимиттер.Цена одинаковая у последнего больше функций интересует проф мнение