Я надеюсь , речь идет о фидбек=подавителе?:biggrin::tongue:Гусары! Молчать!:biggrin:

То есть проблема века решена, покупаем "... Shure DFR 22 ", и расходимся по одному, нафиг ушные мониторы и вся эта лабуда про фидбеки.

Все так и делают.)))))

Осталось найти лишние 1467 бакинских:biggrin:, не знаю, как-то не страдал и не страдаю по-поводу отсутствия в моей родовой конюшне этого "племенного жеребца", вот и сегодня оттрубил конь церт при 10 разномастных радиосистемах , 2 шнуровых мик-ах , эл. гитаре, синтюке, 2-ух оркестрах, 2-х хорах и прочей мутатени- ни разу ни один мик не "вякнул".
Всё-таки старый конь в борозде не нагадит( это обо мне один не очень трезвый, но очень хороший певец изрёк, после того, как я помог ему не показать публике насколько он не "в форме"):smile:

Да причем тут ушные мониторы? Зачем же так передергивать? Просто из всего, что мне доводилось покрутить, DFR не гадит звук. Работает быстро и по делу. Но чем меньше косяков приводящих к заводке - тем лучше. Для меня этот прибор хорошее средство для подстраховки (тем более в режиме сброса фильтров в течении минуты. Сигнал остаеться в течении всей работы не "резаным"). И если возникнет ситуация для заводки мика, прибор этого не допустить. Но мониторинг помогает комфортно слышать себя, и для этого не нужно тусовать перед АС. И уровень мика сделать по меньше (когда себя слышишь - нет необходимости выводить голос сильно громче музыки, чем страдают большинство лабухов).Когда есть грамотный звукарь, всегда сидящий за пультом в зале и конролирующий звук - это одно. А если все без ансамбля, сам мля, то такие приборы здорово облегчают жизнь практический без ущерба для звука. А третьоктавник в тракте с постоянно вырезанными (причем примерно) частотами склонными к заводке.. Не думаю что это сильно меньшее зло. + к тому же в этом приборе приемлемый компрессор+лимитор+ гейт и куча эквалайзеров на любой вкус и со всеми регулировками.

Феерически человек начинает беседу...:biggrin:

Недопонял из никнейма - юноша Вы или девушка,но feedback-процессор - вещь несовместимая с воспроизведением музыки,сделанная,в первую очередь - для конференц-систем и т.п.Это первое.

Второе.Включать микрофон в такой процессор - нонсенс,он ставится между микшером и усилителем.А "сигнал от микрофона слабый" - у Вас потому,что Вы втыкаете микрофон в линейный вход устройства.Собирая, при разгоне всей этой канители - все шумы,которые можно собрать,на данный момент.

Третье.Эти устройства получили невиданное распространение только потому,что многие не умеют правильно пользоваться элементарным эквалайзером...или ленятся,предпочитая,чтобы "что-то там делалось автоматически".
При этом,они иногда считают других идиотами,как выясняется...:rolleyes:

Добавлено через 6 минут
А тут,Коль,надо бы как раз подумать...:smile:
Например - почему ни в одном серьезном прокатном комплекте или инсталляции - не присутствует эта штуковина,даже при отсутствии мониторного пульта.Или почему ни в одном вменяемом райдере оно - тоже не присутствует...:wink:

Я надеюсь,мы обсуждаем именно мониторную составляющую,и ты не предполагаешь втыкать все это в порталы...ибо тогда...гм...ну ты понял...:smile:

потому, что в серъезном прокате за пультом всегда сидит специально обученный человек, который в случае чего все подрулит. Если работаешь один за всех, то я считаю это лучше, чем петь и одновременно еще пытаться подруливать третьоктавником. Знаю, что ты скажешь, что отстраиваеться все в начале, искуственно доводя систему до фитбека и подрезая частоту, на которой заводиться. Но тогда тот же голос уже подрезан изначально по частотке. Чем это лучше того, что прибор в критической на минуту! поставит узкий фильтр, и потом его сбросит? И сигнал вновь останеться не измененным.У меня прибор работает только в инсертах микрофонов. Мониторинг пользую ушной. Леш, мы говорим немного о разных маштабах и спецификах работы. Ты о многокиловатных порталах, мониторных линиях и боковых прострелах, со звукарем в комплекте (а то и не с одним), а я - об условиях, когда один за всех: и пою и рулю, т.е. банкетно-кабачных, реалиях (пускай даже и на большой площадке, и на много человек). Если бы была возможность постоянно держать руки на пуль(с)те, или только спокойно работать на сцене, зная что звукарь в зале все контролирует, и мне не нужно об этом думать.. И не всегда я могу поставить АС так, как правильно (я уж про наличие сцены не говорю), а часто где место дадут. А акустические свойства наших залов, так "заботливо расчитанные" для живого звука (каменные мешки больших залов, которые часто называют ресторанами.. Нет, выглядит все супер, а вот звучит - туалет с музыкой. Но дирекции это мало волнует, так как они просто не понимают о чем речь. Красиво? Значит хорошо.)

Опа! Так он там тоже с голосом не детские вещи вытворяет, Николай! Только за счет компенсации эквалайзером каналов пульта это субъективно компенсируется. А вообще эти штуки разработаны для использования в конференц-системах и паблик-адресс. А не нравятся 2\3 октавные эквалайзеры, так кто запрещает использовать 1\3 октавный? Они и предназначены для точной настройки РА системы либо мониторной линии под конкретные акустические условия рабочей среды. Я не против конкретно твоего метода применения DFR-а , но просто это не стандарное( не целевое ) его использование. Хотя, коли результат устраивает Колю( прости за каламбур, не удержался)-УДАЧИ!

Коля,я недаром заострил - "при отсутствии мониторного пульта".:wink:

По остальному.Я категорически против включения данного устройства в порталы,где исполняется музыка за деньги.В любые: из массива, или из двух колонок.И разговор про выдергивание эквалайзером частот из портала - не веду.
Пока что - я не видел ни одного кабака,где бы мне не удавалось поставить аппарат так,чтобы,(при правильной работе) - не заводилось.

Ну,поскольку редко какую условную тамаду - хрен научишь пользоваться микрофоном и думать головой,то можно,пожалуй, один канал подавления возить для нее.Самый простенький...лишь бы быстро "крыл"...порезанные частоты на ее глосе - все равно никого не интересуют.

А про залы - не рассказывай...тебе-то хорошо:приехал и уехал,а от меня - требуют,чтобы играло "мягко и прозрачно"...:wink:

:biggrin::biggrin::biggrin:

Уважаемые *рулёжники* многокиловаттных порталов,ваш диалог заставил меня перечитать ещё раз мануал по EMX 5016 где для непонятливых(для меня:vah:наверное)написано что фильтры то надо сбрасывать вручную,иначе они сохраняются даже при отключении прибора!!!Во блин,век живи и учись.

Леш, даже при отсутствии мониторного пульта, в зале все равно стоит основной пульт и человек за ним. Я об этом говорил.Леш, когда на вездах (да бывает и на стационарной точке) стоять с миком приходиться впереди линии АС, тут уж либо вырезать все нахрен изначально (если время позволяет), либо поставить такой прибор.вот как раз и гемор, что приехал и уехал. В зале, где работаю стационарно - никаких проблем с фитбеками.Мне проще, я могу либо вручную, либо автомат поставить на сброс через определенный промежуток времени, либо по отключению питания.
А вообще, сколько не читал про подавители ОС, так и не понял, чем фильтр, поставленный прибором хуже, чем та же частота вырезанная третьоктавником. Весь разговор сводился
-1/3 октавник лучше чем режекторные фильтры.
-Чем лучше?
-Чем фильтры.
Если сам прибор не вносит каки (во всяком случае я не услышал. Только когда сознательно испытывал прибор, тыкая миком в колонку, и прибор поставил штук 7-8 фильтров, тогда да, слышно, что частотка на мике подрезана. Но это стоит целостности драйверов), то в чем проблема? Если я воспользуюсь (к примеру) той же параметрикой в этом приборе, или тем же 1/3 октавником, чем это будет лучше? Чем постоянно вырезанная полоса будет лучше автомата, который для подстраховки в крайнего случая разок на минутку поставит фильтр необходимой доюротности? И через минуту сигнал снова будет цельным. А ведь такой случай скорее всего и не возникнет, так как апарат отстроен. Просто от случайностей никто не застрахован, и когда один скачешь по сцене, не хочится еще и пытаться успеть к пульту (или эквалайзеру) добегать в случае чего. За все время работы наблюдал не более 2 фильтров раза 4. Как раз ситуации были, что приходилось выходить с микрофонами перед линией АС, и мощность была на всю (без прегруза разумееться). А за пультом никого.

Коль, да у меня "звезды" постоянно лезут на рампу, при том , что порталы стоят на 4 метра глубже, и ничего не вяжется, хотя и мастер и мониторные эквалайзеры не похожи на график достижений нашей экономики( по картинке, разумеется):smile:. Это они "ближе к публике" хотят быть, мать их Мнемозина.

Каким образом FOH-звукорежиссер, человек,сидящий на расстоянии ХХ метров от сцены, определит - какая линия монитора завелась и по какой конкретно частоте.Это даже в паузе малореально,а уж во время звучания - и вовсе "до свидания"...;)
И,с учетом безтембровости аукса - мониторный эквак стоит на линии пульта FOH?

Я не буду рассказывать - как бы отреагировал на сии светлые идеи любой из знакомых мне звукорежиссеров.А свою реакцию - тебе расскажу как-нибудь потом.:smile:

Леш, я имел в виду, что человек за FON подрулит то, что звучит именно в зал из порталов. Мониторные линии можно хорошо порезать на чеке (все равно в мониторы идет в основном "выжимка" из серединки, а уж при использовании ушного мониторинга все еще проще. К тому же обычно подобного уровня мероприятия проводятся в специально предназначенных (акустически) для этого залах.

Добавлено через 23 минуты
А еще такой вопрос: когда последний раз метры щупали такие приборы ( нормального уровня). Или мнение сложилось с тех пор, как покрутили первые, что появились? И чем КОНРЕТНО плох DFR для подавления ОС? Спрашиваю без иронии, может я правда чего то не понял и не услышал при прослушивании и сравнении..

А я у Behringer DSP1124 обнаружил одну фигню. После перехода из «SI» в «LO» у меня через некоторе время наблюдалась нарушение настроек. Хотя «LO» - это значит фиксация. :eek:

Так вот не фиксирутся, однако. Через некоторое время настройки съезжают. Причем, менял уже и версию прошивки - один фиг.

Короче, приспособился я так: когда после срабатывания «SI» включается «LO», я меняю на каждом фильтре «LO» на «PA» (параметрическая настройка). «PA» оставляет те настройки фильтров, что зафиксировались при срабатывании «SI».

Все лишние фильтры нужно обязательно выключить «OF».

ПС: может быть, что у меня постоянно глючит какой-то из фильтров, меняя тем самым общую картину АЧХ - я в это не вникал за неимением времени.

У Behringer, к сожалению, часто обнаруживаеться фигня, и не одна.

может быть я не правильно его настраивал, НО! Я сначала в режиме EQ выставил пресет примерно так: все фильтры по нулям, немного подрезал низы 630гц - 4 дб, 800 гц - 3 дб и верхи от 8000 гц - 5 дб 12000 гц - 5 дб и 16000 гц -2 дб; сохранил пресет, после чего в режиме авто выбрал его и заново сохранил. потом опробовал на сцене, в результате он сам перестроил некоторые фильтры на которых образовывалась завязка, я снова сохранил пресет.

прибор включаю в разрыв микрофонных каналов.

привет всем подскажите пожалуйста, купил я этот берингер 2496 для лекционного зала коплект аппаратуры такой : учсилок interm 120w моно микшер ямамха 124 стерео два кондецаторных микрофона оба АКГ один из них Персепшион 120 и 4 колонки дешевые нап отолке висят такие как в супермаркетах направленые в сторону от сцены, колонки как я понял по 10 ват, хочу заменить. купили берингер по настоятельным советам разных людей, которых и след простыл, поэтому теперь все нужно узнавать самому по форума .
А теперь впорос, была сильнейшая заводка микрофонов до покупки, думали фитбэкер все срежит результат, все пресеты на фитбеке заполняются а фон при повышении громкости остается подключили систему так: поскольку надо два микрофона урезать подключили на аут микшера через ин берингера и дальше из него аут в усилок, разумеется понимаем что усилок оба канала обьединяет в моно. так вот.. есть подозрения что из за колонок вся эта ерунда происходит еще вариант что акустика настолько плоха что никакой фитдестроер ее не покроет но это меньше вероятности, и еще одна версия как то не так подключили или настроили.. очень прошу помогите с этим вопросом спросить больше не у кого!!

К сожалению, не только у Берингера... у других также повально есть дефекты...
И ещё раз про Беринжер федбекер. Этот прибор не является прибором профессионального уровня, а то есть для работы в киноконцертных залах со звёздами он не годится. Прибор подходит для модерации торжеств и мониторинга музыкантов на тех-же торжествах... цель- это убрать зафонку микрофона для комфортного контроля за звуком, но разумеется в небольшой ущерб частоткам, что не является важным при модерации праздника и мониторинге. Смысла тратить для таких целей деньги на крутые девайсы просто нет т.к. данного прибора Беринжер с головой хватает! НО! Есть НО! Сам прибор Беринжер не должен иметь дефектов и желательно использовать его, используя соединения XLR. Могу уверить Вас, что скорее всего те кто остались недовольны данным федбекером в условиях модерации корпоративов или обслуживании свадеб, имели скорее всего дело с неисправным прибором или грубо нарушали все правила настройки прибора к работе. От зафонки этот прибор спасает на раз и не надо писать чепухи, что лучше его вообще не использовать. Я далеко не тот человек, кто использует дешёвые приборы в обиходе, но и не нужно писать глупости о работе прибора, руководствуясь в основном тем что это Беринжер. Как я и написал, для вышеописанных мной целей он хорош - функционален, прост в настройке и стоит копейки... Конечно Shure DFR 22 лучше и если есть деньги, нужно брать, но на корпоративе вы особой разницы в работе к сожалению не ощутите.

шедевр, просто шедевр
как же все остальные без "зафонки" (слово какое) работают ? сетап опишите ???