Говорят, что кур доят!:wink: В ОМ-5 расширен Нч диапазон, что позволяет сделать звучание высоких голосовых тембров глубже, мясистее, без вымучивания эквалайзеров мик. каналов пульта. Кстати, заметил давно, что многим тенорам легче петь в микрофоны женской "специализации" с повышенной чувствительностью. О себе не пишу, ибо к тенорам не отношусь:aga:. Баритональный бас я. Деление микрофонов по половому признаку считаю весьма условным, а в ряде случаев- явно надуманным.

гыгы:aga: знаю не по наслышке

Добавлено через 7 минут
Владимир гласит сплошную правду!!!!
На последней халтуре до начала поста, я прям подпрыгивал от счастья говоря нашей певице, которая пела впервые в радик OM5, "Ну блин, ты счувствуешь какое мясо появилось в твоем голосе, чувствуешь как твоя писклявость исчезла, чувтсвуешь:vah::vah:??? А слышишь, вообще нет заводки - СЛАВА БОГУ РЕШИЛАСЬ БПРОБЛЕМА!!! ааа, Ура!!! :pivo::pivo::pivo:"

Это не я придумал меня раз пять грузили по этому поводу что ОМ5 пользуется спросом на женский вокал Просто на момент покупки были только ОМ2 и ОМ6 я взял ОМ 6 А потом в нагрузочку через неделю предложили последний ОМ11 с 20% скидкой вот тогда я кайфанул от звука Хотелось бы сравнить с БАЕРОМ TGX81 и че то не у кого его нет а все в форумах БАЕР нахваливают Но ведь должны быть минусы:ha:

Если с Байердинамиком, то лучше с М 88 :ok:

ОМ5 - отличный микрофон, сам им очень доволен, но насчет расширенного НЧ диапазона вы что-то путаете. Вот цитата из описания:

"Модель имеет естественное ослабление на 120Гц и ниже для устранения излишка басов и шума обращения."

Кстати, поэтому у него практически отсутствует "эффект близости", т.е. подъем низких частот при приближении. Этот микрофон как раз очень хорошо подходит для глуховатых голосов, так как подчеркивает вокальные форманты.

"Характеристика на частотах верхней середины подобрана для подачи ясного вокала с эффектом присутствия (Presence), что упрощает восприятие как в мониторах, так и в записи".

Благодаря этому ОМ5 очень "пробивной" - его слышно даже в очень "плотном" сопровождении. Но при этом он очень подчеркивает сибилянты, что не всегда хорошо.

А для женских и "тонких" мужских голосов очень хорош Sennheiser e-935.

А тенору, страдающему избыточными "цы-ками/сы-ками" любой микрофон будет мешать. Потом, применительно к тенорам: отсутствие эффекта приближения при подъёме низко-среднего диапазона- то, что доктор прописал. Вообще же правило:" подбирай микрофон под свой голос", никто не отменял, это единственно верный путь.

Абсолютно верно.
Я когда работаю с хорошо знакомой группой, уже заранее ставлю каждому свой проверенный микрофон - одному ОМ5, другому Sennheiser e-935, а третий - в любой споет.

Это, как в уже ставшим анекдотом, результате обсуждений на одном из музыкальных форумов:

Вопрос: "В какой микрофон поет Стинг?"
Ответ: "В любой!"

Может из за того что ОМ5 более бюджетный микрофон чем ОМ7 а уж тем более ОМ11 он очень подчеркивает сибилянты, что не всегда хорошо.
Я тенор с баритональным окрасом А мой клавишник тенор голос повыше моего И не каких свистящих шипящих звуков не прослушиваются Даже сами микрофоны на это не провоцируют у ОМ11 верхний диапазон звучит объемно не резко по характеру звука схож с 220-ой ОКТАВОЙ с включоным обрезным фильтром А вот ОМ6 в сравнении как то звучал странновато голова все таки дешевле потому продал :ha:

Нифига себе бюджетный.... Какой же тогда ОМ-3? Надо ПРАВИЛЬНО строить пульт

Не знаю Владимир я ОМ3 на звук не пробовал Но мужичок которому я продал ОМ6 достал из сумки ОМ3 настоящий американец а не как сейчас с Тайваня так он оказался тяжелей ОМ6 и ОМ7 Что навело на мысль что материал корпуса или может голова другого качества Кстати у моего друга который поет в ОМ7 за пол года стерлась ручка до бело-черного состояния Хотя мы брали ОМ7 и ОМ11 одновременно и поем на одних работах 11-й все нормально но он и стоит на 100$ дороже А на счет ОМ5 я имел в виду что чудес не бывает чем дороже мик тем меньше проблем в его звуке:ha:

Все Аудиксы производят НА РОДИНЕ! В Тайване и т.д. делаю КОРОБКИ И ЧЕХЛЫ!!!

А вот сибилянты и прочие "прелести" вылезают из за неправильной отстройки чутья и эквализации. Ну и сам тракт тоже влияет. Я Аудиксы пользовал в связке с Саундкрафтом F1, Cambridge Audio и довольно дорогими Celection, выпущенными в конце 90-х. Могу сказать, что ОМ 3 в таком комплекте оказался универсальнее, чем SM 58. Сравнивали с ОМ 2, разница есть, но всё отрулилось. Динамические микрофоны серии ОМ отличаются АЧХ, нельзя говорить, что 5 бюджетнее, чем 7. Они разные, для разных голосов. Кстати, если в прайсе нет опечатки, то ОМ 1 самый дорогой.

Легендарный ОМ1, насколько я знаю, больше не производится. На смену ему пришёл ОМ11. Насчёт сибилянтов и прочей гадости ты, Володя, абсолютно прав: "Правильно надо настраивать звук". И тогда, при качественном звуковом тракте, с ОМ5 не услышишь не с-сыканий, не п-пыканий. Серия ОМ - это суперские микрофоны с феноменальной перегрузочной способностью и прекрасно настроенные для работы с вокалом, и не только.

Уважаемые, лакомый кусочек (скидка к НГ2011) - [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Более того. Любой ОМ, сидящий в миксе вместе с другими вокальными микрофонами, по загадочным причинам всегда воспринимается как бы "ближе" других. (то же можно сказать и о TGX81, Beta 87A). Как будто кто-то вам поет на ушко, а остальные подпевают откуда-то из туалета. И это при одинаковом посыле на эффект!
Также ОMы не имеют склонности цеплять со сцены весь барабанный и мониторный "тумал". Приятно рулить концерт, когда сигналы от группы чистые и хорошо разделены.
Сытый, сбалансированный звук, как на кондерах, только без фантомного питания и кондерных "завязок".
Мне нравится.

Уговорили! Беру ОМ-7.

Benya,
))))))))))))

Рад за Вас:aga:

Добавлено через 8 минут
Ну слава Богу ))) Наконец то :ok:

))) да да ребята ))) возьму ка я себе еще парочку ОМ каких то )))

И Хьюза DUAL 84 го к Вашей Арии 2й :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Для полноты картины...:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Сорри, оффтопю...

Возми ОМ11 и выкинешь Синх 945:ha: