Да, есть большой опыт работы как свой, сам пою, так и других певцов и озвучиваю на концертах, и записываю в студийных условиях.
Потому достаточно ясно обосновал - почему, как и что получится.
Всё легко проверить и убедиться.

Но, конечно, речь не о звуке жутчайших радиомикрофонов, которыми просто завалили всё и вся.

:rolleyes:

maestro116, :aga:

Друзья мои, прекратите пожалуйста умные перетерки. Эта тема работает в формате "вопрос-ответ", а не в формате дискуссионного клуба. И так уже задолбался от Вашего флуда, не имеющего никакого отношения к вопросу, чистить тему.

Спасибо, Саша!:ok: Просьба всем слушателям и курсантам- НеФлудить!

Приветсвую! Сижу ищу курсы по концертному звуковому оборудованию, особенно интересуют по установке и настройке линейных массивов. Но гуглится только курсы которые были 2-4 года назад.

Может кто в курсе где такому обучают :)

Не курсы конечно но очень интересно имхо ) [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

ЧипСет. Настройка линейных массивов сводится к правильному обращению с Процессором. Как правило- ХТА или BSS. Единых каких то постулатов и рекомендаций по монтажу и пусконаладке ЛМ- в природе не существует. Каждый случай- уникален.
ВегаЛаб в качестве учебного пособия не рекомендую;)))

Всем доброй ночи. Есть такая проблема. Пульт крафт м4, далее эквалайзер dbx 231 и акустика bose L1. Все провода балансные, включено все в одну переноску с землёй. Проблема в том, что при подключении эквалайзера акустика сильно шипит. Без него всё ОК. Даже без пульта, но с эквалайзером шипит. Уже всю голову сломал и кучу шнуров перепробывал. Может у кого-то есть идеи. Или эквалайзер в ремонт?

ЮрСанч, есть идеи. dbx 231 - один из самых часто подделываемых китайцами эквалайзеров. Снаружи не отличить, внутри небо и земля. Попадаются даже экземпляры с небалансом и блоком питания без средней точки. Это раз. Ну а то, что разбираться надо именно с эквалайзером - это к гадалке не ходить.

Снёс последнее обсуждение, поскольку проблемы подделок и поломок к вопросам "Школы звука" не имеют отношения.

WM60/61, именно они стояли в измерительных, скажем так- приемниках давления. В измерительных комплексах мик- не самое главное. Приемником может выступить и SM57. Главное- система обработки данных, интерпретирования, калибровок и т.п. Электреты WM имеют другие индексы типа МСЕ. Дико доработаны, с учетом дичайшего прогресса метериаловедения, композитов и т.п. Но приниципиально остались теми же.
Разница капсюлей бера и дэбикса- у бера капсюль свободного поля,у дэбикса- преполяризованный.
Теперь попробую на пальцах объяснить, что это такое.
Само по себе понятие СВОБОДНОЕ ПОЛЕ подразумевает, в идеале- опенЭйр. Открытое безэховое пространство. Повторюсь-В ИДЕАЛЕ. Под это определение подходят- безэховая камера, заглушенная комната в студии и тому подобное.
Но. В микрофонных капсюлях термин СВОБОДНОЕ ПРОСТРАНСТВО имеет немного другой смысл. Конструктивно и софтово эти микрофоны "НЕ обращают внимание" на РАЗНИЦУ звуковых давлений. Громко ли идет тестовый сигнал, тихо ли- эти микрофоны снимают АЧХ одинаково хорошо.
ПРЕПОЛЯРИЗАЦИЯ. Масло масляное, на первый взгляд.:wink: Само понятие ЭЛЕКТРЕТ подразумевает, что электреты неопределенно долго сохраняют накопленный заряд, то есть- поляризацию. Но ребята из DBX пошли еще дальше. Чтобы избежать влияний извне, они корпус микрофона (или его заднюю стенку) тоже сделали из поляризующихся материалов. То есть, как "магнит в магните". Вот и все премудрости.

От такого "новшества" пользы - как для бани гудок! :biggrin::ok:
Рекламный трюк.

Электрет создаёт высокую напряжённость поля для мембраны, потому что находится на минимальном расстоянии от неё.

А напряжённость зависит от расстояния, и при его увеличении снижается по квадратичному закону.
Так как стенка корпуса несоизмеримо далеко от мембраны - потому её электрет в принципе никак не может влиять на мембрану.

Да, по большому счету- трюк:wink: Петр, здесь все объясняется на пальцах! "Напряженность" и "Квадратичный закон" -нежелательно.

Эквализация эффектов вокального микрофона?

Где-то читал, что при хорошем микрофоне и остальном тракте, эквализация вокального микрофона должна быть минимальной.

Ув. форумчане, интересует ответ на такие вопросы:
- пульт Мекки Оникс 1220, обработка ТС электроник M300, подключение не в AUX RETURN, а в свободную стереопару (чтобы "поиграться" с эквализацией).
Нормальным ли является такое подключение эффектов вокального микрофона?
- есть ли среди "звукачей" какие-то стандартные настройки эквализации эфектов ВЧ, СЧ, НЧ для вокального микрофона.
(Например: ВЧ на -3дб, чтобы убрать шипящие, свистящие,
СЧ на +3дб чтобы добавить плотность эффекта, читаемость
НЧ на -3дб чтобы убрать бубнеж, кашу),
- или каких-либо стандартных настроек эквализации эффектов нет и вокальный микрофон в эквализации эффектов особо не нуждается?
Просветите! Спасибо!
P/S Знаю, что необходимо включать обрезной фильтр 60-75Гц. на микрофонных входах.

Это Вы про эквализацию микрофонов?

ИНТЕРЕСУЕТ ЭКВАЛИЗАЦИЯ ЭФФЕКТОВ (ОБРАБОТКИ) вокального микрофона на пульте канальным эквалайзером (ВЧ,СЧ,НЧ), когда обработку подсоединяешь не в аукс ретурн а в стереопару.
ВОПРОС: Что можно добится эквализацией ЭФФЕКТОВ (реверб, дилей) канальным эквалайзером на вокале ????

Эквализация реверберации.
Со времен самых ранних эхо-камер и пластин, ответ ревербератора всегда подправляли эквалайзером, хотя и по разным причинам. Давным-давно, когда были только эхо-камеры и пластины, он возвращали затемненное звучание, которое без подъема высоких просто терялось в миксе, и их в области 15 кГц обычно поднимали. Сейчас эквализируют, чтобы создавать виртуальные планы. Несколько моментов, которые следует учитывать, при коррекции ответа ревербератора. Советы по эквализации ревербераторов и задержек:
• Чтобы показать эффект — сделай его поярче (добавь высоких).
• Чтобы эффект растворился в миксе — отфильтруй высокие.
• Если в партии много инструментов (например, барабаны), то, чтобы эффект встраивался, срежь у него низкие.
• Если в партии инструментов мало, добавь к эффекту низких, чтобы заполнить простран¬ство.
• Если сигнал идет с моноисточника, и сильно сдвинут в сторону, то сделай одну сторону стереоэффекта ярче, чем другую.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Уважаемы преподаватели и звукорежиссеры. С коллегой по цеху возник разговор. Как лучше снимать басс-гитару. Он говорит, что снимая с директ-бокса и отправляя сразу на пульт, а линк на бассовый кабинет (как монитор бассиста), то мы получаем сухой звук гитары, что не совсем правильно при живой работе. Вот. По его словам лучше снимать звук с бассового кабинета/стэка двумя микрофонами, один на подобие АКГ 112-го а второй классический СМ57 и подмешивать их в пропорции, смотря какой басс хотим получить. Вот у меня и вопрос... Насколько такая система имеет право на жизнь?

Спрашиваю потому, что 30-го августа очень серьезное мероприятие...

Если опыта нет сделать на пульте после директ-бокса или после микрофонного съёма со звуком бас-гитары именно то, что требуется, то снимайте сигнал постэквалайзерно прямо с басового усилителя, с директ-XLR-выхода. Есть на всех приличных басовых усилителях такая функция. Вот тогда ВСЁ будет зависеть от того как будет отстроен басовый саунд на сцене и всё линейно придёт в пульт. Кстати, это единственно правильный способ снимать звук на фестивалях и сборных живых концертах - один раз отстроил бас и всё, только канальную громкость на нём ровняешь. Как басисты себя настраивают, как звучат в реале - так звучат и в порталах.

О минусах микрофонного съёма и отдельного полного пре-директа. С одной стороны корректировать на пульте придётся куда меньше, чем при снятии звука с микрофонов, опять же. микрофоны никак не хотят стоять на месте, вечно их цепляют, пинают и сдвигают, а кабграббер для басового кабинета - большая редкость. Со второй при съёме сигнала с внешнего директбокса перед усилителем придётся на пульте пытаться повторить ту коррекцию, которую на басовом аппарате музыкант вводит с помощью эквалайзера, фильтров и компрессора. И это реально заморочно.

И самое главное: при таком решении в дерьмовом звуке баса будет виноват исключительно басист. Потому что в пульт пойдёт ровно то, что он себе накрутил, абсолютно без изменений.

Исключение составляют старинные басовые ламповые усилители. Вот тут только микрофонами с кабинета.

P.S. Внимательно следите за земляной петлёй, при съёме сигнала с усилителя часто приходится отсекать землю.

Любой басовый кабинет имеет нелинейную ЧХ, которая существенно окрашивает тембр. Басист на слух выстраивает эквалайзер, получая результирующую СУММЫ двух ЧХ (эквалайзер + кабинет).

Если исключить акустический кабинет а брать непосредственно с эквалайзера басового усилителя - звук получится далёким от задуманного бас-гитаристом.

Я всегда очень просто получаю тембр баса в порталах, аналогичный выстроенному басистом на комбике с помощью единственного (но классного!) старенького микрофона Shure Unidyne III model 545 made in U.S.A. обеспечивающего яркий рокочущий тембр .

А сигналы с линейных выходов позволяют несколько варьировать исходный звук с микрофона.

А я обычно бас подключаю к директбоксу и с него в комбик, к которому ставлю микрофон. В микшера на канале с директбоксом вырезаю параметрком середину 2...3 кГц и довольно сильно компрессирую. В канале с микрофоном, наоборот, обрезаю низ и верх и компрессию не применяю. В сумме получается мощный низ и подчеркнутая атака (при правильной настройке компрессора) с директбокса и динамичная фирменно окрашенная середина с комбика. Эквалайзер в каналах настраиваются уже как нравится и зависит от техники игры басиста. Обычно слегка поднимается 50...60 Гц для "мяса", 5...6 кГц для подчеркивания атаки и вырезается 250...300 Гц, чтобы уменьшить "бубнение".

Этот способ подключения баса не я придумал - так делают "фирмачи".

Если комбик достаточно мощный для маленького зала, то микрофон к нему не ставлю, а просто убираю эквалайзером на комбике низ и верх и приподнимаю середину. При этом уменьшаются фазовые проблемы сложения звука басового комбика и порталов, а читаемость баса на сцене улучшается.

дибокс непосредственно с баса + SM57 с кабинета. С дибокса получаем нужную глубину баса, а с микрофона живую окраску. Эквализация и фазировка по вкусу.

Выкладываю новую версию калькулятора Loud_Calc_v.5

Основные функции:
1. Быстрый расчет SPL, мощности, вольтажа и тока по чуйке и импедансу.
2. Быстрый подбор усилителя по мощности и импедансу колонки.
3. Быстрый расчет импеданса при параллели спикеров.
4. Калькуляторы из AES в RMS и наоборот.
5. Вычисление отдаваемой мощности УМ по его вольтажу и импедансу колонки. (Вольты в ваты V>W)
6. Вычисление необходимого вольтажа УМ по мощности и импедансу колонки. (Ваты в вольты W>V)

Поля для ввода значений обозначены зеленым цветом.
Калькулятор работает под EXCEL 2010 и новее.
По любым вопросам - контакты внизу файла.

С уважением, Александр!

Вложение: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Уважаемые мастера звука! Есть в наличии сабвуфер HK Powerworks rs 115 и колонки Park Audio Beta4215. Как лучше подключить сателлиты с сабвуфером с помощью Satellite Out или Parallel Out?. Если подключать через Satellite Out изменится ли сопротивление сабвуфера в связи с встроенным пассивным кроссовером?
Пассивный кроссовер будет пропускать на сателлиты частоту выше 150Hz, а на сабвуфер все что ниже, правильно понял?
Сейчас нет возможности приобрести отдельный усилитель для сабфуфера и подключить через кроссовер.
Так выглядит задняя панель сабвуфера [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Доброго времени, Vinamor! В принципе, полагаете правильно. Но, в Вашем случае подключение парковских сателлитов- дело вкуса. Суть в том, что в Бетах стоят весьма приличные ( для данного ранга акустики) 15" эминенсы. Так что Вам решать, по субъективному восприятию- резать кроссовером или запускать full range. Зависеть, естественно. это будет от конкретных акустических параметров помещения, которое Вы озвучиваете. Кстати, импеданс (сопротивление) системы не зависит от того, каким образом Вы собрались подключать саты.

Спасибо за комментарий, maestro116

Здравствуйте!
Спасибо за ШКОЛУ ЗВУКА! Прочитал от и до. Нашёл много интересного и полезного для себя.

У меня такой вопрос к звукарям, работающим на т.н. "солянках" - сборных концертах (может быть, наивный):
как часто Вы по ходу концерта изменяете настройки компрессора на отдельно взятом канале (например микрофона, в к-рый поют солисты)?

Ребята помогите разобраться с АЧХ. Хочу поплотнее изучить этот вопрос. Как правильно читать график?
[IMG][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...][/IMG]
Сверху АЧХ А снизу фазовая характеристика. АЧХ правильно выглядит? Или нужно выправлять гдето? на 137 гц горбик есть вроде. С фазовой характеристикой вообще засада))) Не могу понять этот забор)) подскажите как правильно читать график или направьте в нужное место)) спасибо.

Мэтры подскажите по графику.
[IMG][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...][/IMG]
сегодня возился с колонками. Измерил))) между ними 3-3,5 метра. Микрофон на уровне ушей между колонками на расстоянии 3,5-4 метра. Просто пару слов о графике.
Да. Измерял свиптоном в программе рум экью визард.

Частотная Характеристика на этих графиках имеет неприемлемо грубый масштаб по оси Х. 50 дБ. на деление! Ну хотябы 3 дБ. Если - можно было-бы что-то увидеть...

Peter195,
Спасибо что ответили. Сейчас скину))

Добавлено через 21 минуту
[IMG][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...][/IMG]
[IMG][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...][/IMG]

что за АС ? уж больно неровная АЧХ...

Ну прям взял и все карты раскрыл))):biggrin: Что, всё так плохо? Может измерения не правильные? вроде старался всё по феншую делать. Комната правда не очень. Группа детского зала. Просторная и пустая. Но особого гула не было. Все полы в коврах.


Вот этот график колонок кеф кода. Дома в комнате стоят. Если его увеличить до шага 5 дб-вряд ли лучше будет)))

[IMG][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...][/IMG]

Добавлено через 8 минут
Вот обучалка по рум экью визард. Всё пошагово делал.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

дикий провал на 100 гц (в диапазаоне 70-100, 1000+/-200гц), да и вообще разброс от 55 до 80 не есть хорошо. я конечно не знаю как все это звучит, но по мне, АЧХ должна быть немного ровнее...

Дикий провал обычно это комната

[IMG][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...][/IMG]
Вот только что сделал ачх домашней колонки кеф кода 9. Микрофон в метре от колонки. Работала одна. разброс такой же. С чего бы ещё ачх снять)))

Добавлено через 43 секунды
Михаил 1985,
Михаил, может быть и комната. Значит поднимать надо?

В помещении необходимо делать несколько измерений, изменяя позицию измерительного микрофона.

И тогда проанализировав все графики - можно хоть немного разобраться - где комната изменяет звук, а где реальная ЧХ колонки.

Но как ни крути - качество звука сильно зависит от конкретных излучателей.

Видел излучатели с ровнейшей частотной характеристикой, которые ужасно звучали в готовой колонке, при прослушивании и сравнении.

truerta 3 попробовать ну и на улицу )
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Добавлено через 7 минут
В room визард есть режим rta

в рум визард есть такой режим. Только что нашел))

Добавлено через 30 секунд
У меня тру рта почему то вылетает.

График ЧХ показывает в полосе частот 800 - 3000 Гц неравномерность более +/- 5 дБ !!!

Это очень серьёзные частотные искажения, причём в самой чувствительной для уха области, где хорошо слышно даже +/- 0,5 дБ!
А тут широкий провал -10дБ в зоне 1 кГц.!!! Это центр самой чувствительной зоны ушей! Ужассс!

Причём - заглушенная комната на эти частоты не влияет.

Т. е. акустика - ниже плинтуса....
Слушать показано работникам кузнечно-прессовых цехов, рабочих с отбойными молотками, вагонеток шахт.....

От высококачественной музыки в таких колонках остаются рожки да ножки...
Ловить просто нечего...

Если только пробовать выравнивать эквалайзером, и потом слушать и сравнивать - а улучшил эквалайзер хоть что-то, или не намного....

Не бывает так )) это косяк явный где то ))

Добавлено через 1 минуту
Какая версия и звуковуха ?

такие искажения ЧХ способны давать только акустическая система или микрофон.

Звуковая карта здесь совершенно ни причём.
Она может на ВЧ качество звучания ухудшить, помехи дать.
Но создать ТАКИЕ крутые провалы на средних частотах ей одной не под силу.

Если встроенная там ещё и не такое бывает )) всякие встроенные улучшайзеры от винды и тд ...

конечно, измерения надо производить на оборудовании, хоть немного для этого пригодном.

Если ноут - так хотя-бы все темброблоки отключить перед измерениями.

Можете выложить график , ну если не идеальный, то хорошо звучащей акустики?

Добавлено через 2 минуты
Да:biggrin: надо было с самого начала. Микрофон беренгер 8000. Звуковая фокусрайт 2/2. Ну и ноут. В программе есть забитые пресеты коррекции для звуковой и микрофона. Сам разработчик программы советует использовать этот мик( если верить официальному обучающему видео)

Для оценки ПО ГРАФИКУ - кроме измерений необходимо произвести
УСРЕДНЕНИЕ по треть-октавным интервалам.
Именно так наше ухо воспринимает и слышит.
Неравномерность ЧХ ВНУТРИ достаточно узкого третьоктавного участка ухо воспринимает не столь явно.

Понятно - чем ровней ЧХ, тем больше оснований для качественного воспроизведения звука.

НО всё-же после измерений просто необходимо ВЫСЛУШИВАТЬ акустику.
На слух всё иначе воспринимается.
Потому ровная ЧХ совершенно не даёт представления О ЗВУКЕ и его особенностях.

Ведь все излучатели звучат просто ПО-РАЗНОМУ.

[IMG][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...][/IMG]
Вот сижу измеряю. Учусь)) Здесь кеф кода. Разброс параметров тоже не маленький. Акустика в комнате звучит исключительно.
[IMG][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...][/IMG]
[IMG][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...][/IMG]

Добавлено через 2 минуты
Пётр, это сглаживание? надо на 1/3? Я в этих графиках на 1/24 делал. Там написано на картинках. Наверное слишком детально.

Добавлено через 7 минут
Вообще в таких графиках к чему стремиться надо для сбалансированного звучания? К горизонтальной прямой? Или к наклонной от низа к высоким?

saxoboy
Поставьте ас в центре комнаты микрофон на метре между сч и вч ....

Использовать обе колонки или одну результативней будет? Меньше отражений.

Добавлено через 44 секунды
Открыл сейчас тру РТА. Осле рум визард она мне показалась убогой)))

Добавлено через 2 минуты
[IMG][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...][/IMG]
Вот сглаживание 1/3. Так вроде понятней))) колонка та же, кеф кода9

Одну ) Убогость это для игр для графики )

Пётр, конечно это не панацея. Это всего лишь дополнительный инструмент в настройке. Приезжаешь в зал, ставишь акустику, включаешь. Если играет отлично (такие залы тоже бывают:biggrin:) то и нечего трогать. Но бывает хоть плачь. Саксофон как альпийский рожок играет. Голос без тела, резкий. Фонограмма ухи в трубочку сворачивает. Вот тут то и пригодятся ранее полученные знания))) Мне хочется правильно понимать график. Да и кому нибудь это точно интересно будет.