АЧХ Q1 далека от идеальной...при этом после коррекции звучит ровно...а палки (как и массивы) можно тянуть вниз при достаточном количестве "элементов"...

P.S. вы тут недавно хором пытались смеяться когда я писал про массив работающий без сабов...но после знакомства с мануалом резко включили заднюю:biggrin:

Никакие таппед хорны выше 120 гц звучать правильно не умеют.

Да, у тапка этот провал имеет фазовую (интерференционную) природу, соответственно эквализацией не правится.

Если палки сравнивать с классическими топами на 15"\12" что Вам больше нравится и почему?

Добавлено через 3 минуты
Даже 12"?

Добавлено через 14 минут
Реальный замер ТН 12"
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
До 130гЦ вполне

Эта особенность данного вида сабвуферов обусловлена конструкционно

Ну можно же горбы убрать под провал...

Насколько я помню (могу ошибаться) у тапков (да и в общем у всех рупоров и гибридов) есть и другая особенность...при масштабировании (и определённом расположении устьев) они не просто складываются но и меняют форму результирующей АЧХ...как правило в сторону улучшения...

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Когда я говорил о невозможности тянуть тапки выше 100 Гц, я не симуляторы вспоминал, а реальные замеры собственных тапков. К сожалению, не сохранившиеся после продажи.

Продолжаем теоретизировать...

На прикреплённом выше фото результирующая АЧХ 1-го 2-х и 4-х тапков на 15TBX100...

Мартинсон подтвердит:biggrin:

s.krivorozhsky,
Ага, на сглаживании графиков всё красиво. Поставь в SMAARTe 1/12 октавы и сам замерь. Картинки даже от Мартинсона - только картинки. Оторви пятую точку от теоретического дивана хоть раз.

seregan1, чем вам замер по моей ссылке не нравится?

Тонус выше ответил, это интерференционная гребёнка, и исправить её как либо не возможно.

ребята! тема про палки а не про тапки:aga:
понятно,что тапки это от безисходности. но для палочных микродинамиков только прямой бой это и ежу понятно.

А вы и вправду не понимаете? Разницу в SPL между тапком и ФИ видите? И почему замер проводился не в широкую полосу, а с коррекцией в кроссовере от Martin Audio? RTA прога хорошая, но далеко не SMAART. Где графики фазы, почему сглаживание как для лохов в аудиофильском магазине?

Айдер,
да, ты прав, применение палок автоматом отбрасывает тапки в сторону...(чёрный юмор какой-то получился). Почему бы не напомнить об этом топикстартеру и всем вопрошающим?

Так это все легко правится коррекцией, об этом вам тут и говорят, можно спокойно до 150гц получит кривую как и у фазика.
Если отключить сглаживание, то фазик тоже будет выглядеть гребенчато)

Не правится. Жаль вы этого не понимаете. Как не понимаете и некорректность вами приведённого примера "теста".

Давайте разбираться...прежде всего нужно ответить на 2 вопроса:

1.Чем отличается деструктивная интерференция волн двух источников от деструктивной интерференции полученной сложением сигнала одного источника с его же отражённой копией?

2.Что происходит с результирующей амплитудой при увеличении (уменьшении) гейна в обоих случаях?

Тёзка , а ты точно понял что за графики я выложил?

P.S. Если моды помещения правятся эквализацией, то почему не правятся моды кабинета сабвуфера?:biggrin:

1. Ничем. При конструктивной кстати тоже. Отражения можно считать виртуальными источниками.

2. Если это полное вычитание - ничего в обоих случаях.

Это справедливо для любого или только периодического сигнала???

Отражённый шум способен интерферировать???

Музыкальный сигнал структурно ближе к шуму или к синусу???

Антон...мне неудобно задавать Вам вопросы так как это Ваше профильное образование...может быть поймёте к чему я клоню полемику???

P.S. в данном случае (отражёнка) провал АЧХ на синусе не означает равнозначный провал на музыкальном сигнале...в отличии от двух источников...

Конечно. Неважно в какой последовательности подавать частоты - по очереди (как в свипе), или одновременно (как в шуме) - те частоты для которых сдвиг фаз будет близок к 180 градусам - окажутся проваленными.

Добавлено через 3 минуты
Тапок можно рассматривать как два источника (передняя и задняя стороны диффузора в тапке), один из которых задержан (на длину рупора) и на нëм инвертирована полярность.

Шум одного источника при любой задержке отличной от НОЛЯ не способен к интерференции...как не способен к ней конечный гармонический сигнал (например пол периода синуса)...музыкальный сигнал это промежуточный вариант звуковой волны между шумом и синусом...

Это не вызывает возражений...но ни на шуме ни на конечном гармоническом сигнале у тапка ИМХО не будет такого провала как на синусе...