Всем спасибо, думаю, что некоторые выводы я для себя сделал.

Вообще, большое значение имеет длина кабеля и, если присутствует в коммутации- длина и качество мультикора. Опять же Дибоксы бывают очень и очень разные. И по конструкции, и по функциональности. Лучше всего, на мой взгляд, пассивные преобразователи симметрии хорошего производителя на качественных трансформаторах.

ВОпрос может несколько странный, но тем не менее.. Когда предпочтительно НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ балансное подключение?

Тебе и мне например всегда!:biggrin:

Уважаемые мэтры!Ну вот,вы повыясняли ,у кого круче познания,а тема так и осталась нераскрытой!
А народ-то волнуется и ожидает урока по этой теме в доступной форме.
Так что просим,приступайте.:ha:

Вы ДжеДаи оба?
Тюльпаны форева.
Саша1 жжотт как всегда.

А можно наводящий вопрос? А то я в задумчивости.

Перефразирую вопрос: в каких случаях качественные показатели балансного и небалансного подключения примерно одинаковы.
Ответ#1 Нет никакой разницы в балансе-небалансе, когда речь идет о выступлениях малой формы, при длинах сигнальных линий не более 4 -5 метров, при отсутствии такой бяки, как- мультикоры, при мощностях до 2-3 кВт, при использовании качественных инструментов (музыкальных), примочек, пультов- короче, хорошего аппарата.:wink:

Олег, помоги людЯм улучшить качество Alto балансом!:biggrin:

Всё верно. Но.
Если разные по входам-выходам приборы не соединены в последовательную цепь.

Тут и длина проводов не важна, и холодный байпас не поможет, если в цепи стоит небалансный прибор.
Неудобно.

Ну это,на сей день - нонсенс...
Что может быть в такой цепи: эквалайзер+лимитер,или в варианте мониторов - эквалайзер+лимитер+фидбек (для любителей:) )?
Ну дык,в почти любом эквалайзере,имеющем симметрию,"рядом" стоят несимметричные пары.Ну,кроме BSS960 или Кларка...но у того,кто купил такое - вряд ли хватит оригинальности покупать пульт без инсертов, или другие приборы без симметрии.:)

А все товарищи помнят что баланс сделан для того "чтоб шнур не фонил" и только лишь?!!:biggrin:

Я немного уточню суть вопроса. Что предпочтительней использовать для записи? Просто в одной статье мелькнула фраза о том, что "не стоит без лишней, конкретной необходимости использовать балансное подключение.." Вот у меня и появился вопрос почему? В моем случае, в карте можно использовать либо ТОЛЬКО сиетричное подключение, либо только не симетричное.

Потому что искать-паять спецом балансные шнуры не самое приятное в жизни...

Странная фраза...по крайней мере,когда она вне контекста...
При записи чего?
А лучше бы - саму статью почитать.

Если это в привязке к цифровой записи,то абсолютно все профессиональные звуковые карты,которые я помню - имеют симметричные входа-выхода.Так же,как и студийные пульты,серьезные приборы обработки и т.д. и т.п.

Мне тоже так показалось, поэтому и решил уточнить.

взято отсюда [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
оборот ЕЩЕ ОДНА причина без нужды не использовать бал. подкл. подразумевает по идее и еще какие то причины, а я просто не могу сообразить, когда бал.подкл. может быть хуже не балансн.

Добавлено через 1 час 20 минут
Вот правда несколько гм.. противоречащая цитата из той же статьи

в балансном режиме, уровень сигнала — повышенный (+4 dBu) для увеличения динамического диапазона и максимального раскрытия возможностей карт
тут вроде как с намекам что балансное подключение предпочтительней..

И еще такой вопрос: всегда ли верно утверждение, что не балансное подключение -10 db, а баланс +4db?
Еще помню где то читал фразу о том, что при полключении с уровнями +4 вроде выше соотношения сигнал/шум.. (и как сказано в статье еще и динамический диапазон больше)

А-а...ну понятно.
Речь идет о подводных камнях конкретной "юльки".Т.е небалансный вход там сделан корректней - вот и все.

Сравнение юльки с Линксом,в плане "чуть хуже" - вызвало определенное "хихи".:))

Вы знаете, а по мне, так Юлька однозначно лучше. Ибо, Линкс, хоть и иностранец, но явно мужик... а мне мужики, как-то не очень...:tu:

Вопрос к преподавателям: есть ли смысл применять компрессор для голоса на аппарате до 1,5 кВт? (небольшой зрит. зал)

Применение компрессора никаким образом не завязано на количество ватт/децибел,развиваемое аппаратом.
Иметь компрессор в инсертах микрофонных входов - всегда есть смысл,ИМХО.Особенно,если наличествуют всякие крикливые ведущие или самодеятельные вокалисты.
Главное - не увлекаться компрессией,ибо она,в больших дозах - имеет свойство убивать музыкальность.

Никич, привет! Опять начинается двадцать пять. Никаких особых отличий ПО КАЧЕСТВУ у баланса и небаланса нет. Выходные уровни могут быть различны и у того и у этого. Разницы особой в электрическом- электронном понимании тоже нет. У кого есть сомнения и умение обращаться с осциллографом- могут убедиться в этом воочию, на экране скопа. В плане защиты от наводок, как справедливо заметил Алекзандер 1, баланс имеет неоспоримое преимущество, спору нет.Как доказательство, подскажу- если бы были существенные качественные отличия, то весь хай-фай и хай-энд был бы только-и-только на балансных линиях. Вопросы по качеству собственно самого кабельного хозяйства пока отбросим.
Контрабас, здравствуй! АлКо применил несколько спорную сентенцию. Прменять компрессор или не применять, каждый звукореж решает для себя сам. В большинстве случаев в малых формах мы компрессию не применяем. В конкурсных и отборочных делах компрессор мы не применяем вообще- запрещено, потому как любая обработка, хоть динамическая, хоть какая- имеет суть улучшайзера.
На пефомансах больших форм для облегчения и без того непростой жизни компрессию применяем в обязательном порядке, прежде всего для обуздания больших мощностей для более комфортного восприятия зрителем. В режиме больших мощностей (20 кВт и выше) динамический диапазон (напоминаю- разница между самым тихим и самым громким звуком) слишком велик. Приходится урезать гейтом и компрессией.
Нужно понимать, что динамический диапазон стейч-пефоманса определяется не только электрическими параметрами аппарата. Самым тихим сценическим звуком может быть звук совсем не обязательно- аппарата.Но и- щелчок пальцами конферанса, шорох шагов балетной подтанцовки, любой другой шум, исходящий от сцены и улавливаемый зрителем. Такого рода звуки были в порядке вещей в прошлом веке. Сейчас же, при развитии технологий, несоразмерных с прошлым веком масштабов и мощностей - нужно подходить к динамическому диапазону действа сугубо щепетильно. Очень важное значение имеет, собственно- сценарий (сценарный план) действа. Поэтому в обсуждении постановки и сценария звукорежиссеры присутствуют в обязательном порядке, чтобы исключить возможные нестыковки и косяки.